Re: [心得] 刺點的通俗用法

看板PhotoCritic作者 (文包)時間17年前 (2007/07/24 14:48), 編輯推噓13(13推 0噓 77→)
留言90則, 8人參與, 最新討論串27/38 (看更多)
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： 看來扯到羅蘭巴特就注定沒完沒了. 再強調一次 不論它對別人是不是刺點. 對我自己一定要是. 我才會把這張選出來. 用詞精不精確我根本不care. 那根本是我自己的心得. ** 我本就不打算與任何人討論.** 別人認為這些書有用/沒有用. 也無妨. 只要我認為對我有用即可 這串看下來我更加確信. 我不把心得拿出來跟人討論..絕對是正確的. 這麼多人聚在一起. 對別人心得指指點點. 居然沒幾人覺得這樣很難看 而且還同時有三組各不相關仇家在裡面各自發揮. 我感覺就是一個字. 亂 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.74.42
→
07/24 14:59, , 1F
『明室』大亂鬥，大河內被忽略了～～～～囧rz
07/24 14:59, 1F
→
07/24 15:24, , 2F
笑點我不懂＠＠
07/24 15:24, 2F
→
07/24 15:26, , 3F
聽起來，偉大的作品肇始於閉門造車....
07/24 15:26, 3F
→
07/24 15:40, , 4F
請參閱交響情人夢 ~~~~XD
07/24 15:40, 4F
→
07/24 17:57, , 5F
不太懂仇家,能有關係圖就更好了@_@
07/24 17:57, 5F
推
07/24 17:59, , 6F
大家都來簽到不就都知道了..
07/24 17:59, 6F
→
07/24 23:25, , 7F
不打算討論的事 現在還討論得蠻熱的 事非所願咧 :p
07/24 23:25, 7F
推
07/25 01:05, , 8F
我不會像某位大大自己開的主題被離題就抓狂的 請安心
07/25 01:05, 8F
推
07/25 01:16, , 9F
回infoto.拜託.我所有的知識和經驗都不是靠這個版來的
07/25 01:16, 9F
→
07/25 01:17, , 10F
你這個評圖版亂成這樣.何德何能說人閉門造車?!?!
07/25 01:17, 10F
→
07/25 01:18, , 11F
對著別人心得指指點點的行為.在您眼中又算什麼?
07/25 01:18, 11F
→
07/25 01:20, , 12F
您是很強沒錯.但若讓後輩以為對別人指指點點就可以變強
07/25 01:20, 12F
→
07/25 01:21, , 13F
則您等於也間接害了他們....
07/25 01:21, 13F
推
07/25 10:06, , 14F
拜託，這個版本來就是給人評論的，你大可以冷漠以對
07/25 10:06, 14F
→
07/25 10:12, , 15F
何須干涉大家怎麼討論?
07/25 10:12, 15F
推
07/25 14:30, , 16F
要不是有人故意跑來對我指指點點.我本來就懶的回應
07/25 14:30, 16F
→
07/25 14:31, , 17F
對著別人的心得指點嘲諷.您都不會覺得不好意思嗎?
07/25 14:31, 17F
→
07/25 14:31, , 18F
事實不然.dan192對您的不以為然.我看您的反彈也很大
07/25 14:31, 18F
→
07/25 14:33, , 19F
那又何苦對別人作出相同的行為
07/25 14:33, 19F
→
07/25 14:34, , 20F
罷了.對我而言.能夠實踐抓到自己要的刺點.書也看完了
07/25 14:34, 20F
→
07/25 14:34, , 21F
照片也拍到了. 各位就繼續沒有終點的爭執吧..
07/25 14:34, 21F
→
07/25 14:37, , 22F
有能者對此亂象不加以善誘.卻是搧風點火. 唉....
07/25 14:37, 22F
→
07/25 14:39, , 23F
別人在前進的時候.看到的盡是扯後腿.找麻煩.挑毛病.
07/25 14:39, 23F
→
07/25 14:39, , 24F
美其名叫做討論....唉
07/25 14:39, 24F
推
07/25 15:43, , 25F
如果有人願意對我的"心得"指指點點，我倒是很樂意聽聽看
07/25 15:43, 25F
→
07/25 15:44, , 26F
有用的留下，沒有用的當耳邊風，謝謝指教就好了
07/25 15:44, 26F
→
07/25 15:45, , 27F
但網路世界本來就是資訊流通，除非你自己搞個會員限閱
07/25 15:45, 27F
→
07/25 15:48, , 28F
不然你一直在那表示不接受評論，其實沒有意義
07/25 15:48, 28F
→
07/25 15:49, , 29F
起初只是借題發揮，拿你的圖例當範本，你一直要阻止
07/25 15:49, 29F
→
07/25 15:52, , 30F
變成一堆人跟你建言，好言相勸也好，把諷刺當刺點也好
07/25 15:52, 30F
→
07/25 15:56, , 31F
我不能限制其他閱聽者，從這串討論中獲得他所需要的資訊
07/25 15:56, 31F
→
07/25 15:59, , 32F
良性互動要建立在互相信任的前提上.而不是用諷刺的
07/25 15:59, 32F
→
07/25 15:58, , 33F
即使抬出師尊坐鎮，或者誇耀得獎實力，總有一兩句是有用的
07/25 15:58, 33F
→
07/25 15:59, , 34F
凡人非聖人.被搶的時候不會反安慰強盜小偷是不是缺錢
07/25 15:59, 34F
→
07/25 15:59, , 35F
端看你怎麼擷取
07/25 15:59, 35F
→
07/25 16:00, , 36F
何況在這扯了三天.我覺得不如花兩個小時去書店翻完明室
07/25 16:00, 36F
→
07/25 16:01, , 37F
在這裡光是解釋原意.抵擋敵意.就浪費太多的精力時間
07/25 16:01, 37F
→
07/25 16:01, , 38F
讀書之後為甚麼還要有讀書會，就是怕自己誤讀與誤解
07/25 16:01, 38F
→
07/25 16:01, , 39F
你出去拍照.可以容忍一堆人在旁邊對你的器材指指點點嗎
07/25 16:01, 39F
→
07/25 16:02, , 40F
您給我的感覺是如果我不照你們規矩來玩.就要打倒我
07/25 16:02, 40F
→
07/25 16:02, , 41F
並且發現自己遺漏掉甚麼重點，如果你自恃悟性過人，那也OK
07/25 16:02, 41F
→
07/25 16:04, , 42F
前輩.這世界不是只有你評圖版才有讀書會
07/25 16:04, 42F
→
07/25 16:04, , 43F
這裡是批評版，遊戲規則就是透過批評指教還領悟自己的盲點
07/25 16:04, 43F
→
07/25 16:06, , 44F
若你無法適應，就看你個人選擇，我不能出來主持偽正義
07/25 16:06, 44F
推
07/25 16:36, , 45F
明室不是花二個小時翻完就讀得懂，別人說那麼多還不了嗎
07/25 16:36, 45F
→
07/25 16:37, , 46F
建議你一年後再回頭來看看你自己引用刺點用得對或不對吧ꄠ
07/25 16:37, 46F
推
07/25 22:09, , 47F
我已經看完三遍.一點也不覺得有你說的那麼難懂.
07/25 22:09, 47F
→
07/25 22:10, , 48F
刺點定義是否精確干我屁事.我生的出照片就是真實
07/25 22:10, 48F
→
07/25 22:10, , 49F
用詞精確.結果生不出任何產物.就算真 結果也是假的
07/25 22:10, 49F
→
07/25 22:12, , 50F
一堆人指指點點卻沒有半點產物.那從頭到尾就是個笑話
07/25 22:12, 50F
→
07/25 22:13, , 51F
當這裡還在爭論刺點該怎麼定義時.我已經又看了兩本書
07/25 22:13, 51F
→
07/25 22:18, , 52F
拍了幾張滿意的照片. 外帶回家敲心得敲到手酸.
07/25 22:18, 52F
→
07/25 22:19, , 53F
不必等一年. 我現在就懶的管你怎麼想我正不正確
07/25 22:19, 53F
推
07/25 23:34, , 54F
喔..你不需要跟我們報告這些阿，等你願意在這寫心得再說吧
07/25 23:34, 54F
→
07/26 00:05, , 55F
在這裡寫心得給人嘲諷? 算了吧..
07/26 00:05, 55F
→
07/26 00:06, , 56F
不過我會寫在其他網站上.有興趣可以找找.
07/26 00:06, 56F
→
07/26 06:41, , 57F
樓上有矛盾到 說不想給人看到塗鴉 結果在轉角的牆邊
07/26 06:41, 57F
→
07/26 06:42, , 58F
畫了塗鴉被別人看到 還怪別人幹麻走到轉角轉彎 @_@
07/26 06:42, 58F
→
07/26 06:43, , 59F
學學文包口氣→我的照片不是拍來給你看的
07/26 06:43, 59F
→
07/26 06:43, , 60F
你們在那裡嫌我沒作品的時候 我早就不知道拍了幾張了
07/26 06:43, 60F
→
07/26 06:44, , 61F
說我沒作品?! 有興趣可以去找找 :P
07/26 06:44, 61F
推
07/26 11:16, , 62F
呵～應該要說，那也能算是作品？書讀不通看很多本也沒用
07/26 11:16, 62F
→
07/26 14:57, , 63F
對我有沒有用. 難道要經過你同意阿. 你很自大喔~
07/26 14:57, 63F
→
07/26 14:59, , 64F
回miau.你可以走到轉角看塗鴉.
07/26 14:59, 64F
→
07/26 14:59, , 65F
但是你卻不只是看.還跑到我面前對我的塗鴉說三道四
07/26 14:59, 65F
→
07/26 15:01, , 66F
而我根本就沒要問你們的意見..這要算不算丁丁呢?
07/26 15:01, 66F
→
07/26 15:05, , 67F
群居終日好行小惠.嘲諷別人的心得和照片.
07/26 15:05, 67F
→
07/26 15:06, , 68F
就是你們這個版存在的目的嗎?!?!
07/26 15:06, 68F
推
07/26 15:57, , 69F
綠光兄.良心建議您話不要說太滿.給自己一點餘地
07/26 15:57, 69F
→
07/26 15:58, , 70F
看看自己的照片再來想想"那也能算是作品?"這句話吧.
07/26 15:58, 70F
→
07/26 16:00, , 71F
兩年前就讀通明室的您.拍的刺點在哪呢?
07/26 16:00, 71F
→
07/27 01:39, , 72F
你可以自以為躲到牆角畫塗鴉 別人不能看塗鴉之後
07/27 01:39, 72F
→
07/27 01:41, , 73F
在便條紙上寫下對這塗鴉的感想貼到另一面牆？
07/27 01:41, 73F
→
07/27 01:41, , 74F
既然你要別人別去看你的塗鴉 又為什麼你要對別人的
07/27 01:41, 74F
→
07/27 01:42, , 75F
感想如此耿耿於懷? 既然你不想討論 又怎麼一直跳出來
07/27 01:42, 75F
→
07/27 01:43, , 76F
大聲嚷嚷著說給那些你不想討論的人聽咧?! 怪哉
07/27 01:43, 76F
→
07/27 01:43, , 77F
一直循環~ 這是一件很可愛的事情 哈哈哈
07/27 01:43, 77F
推
07/27 06:03, , 78F
拍照的人說自己的照片有刺點本來就是一件很可笑的行為...
07/27 06:03, 78F
→
07/27 06:04, , 79F
我拍的照片當然不會有我想要製造出來的刺點
07/27 06:04, 79F
→
07/27 06:04, , 80F
看了那麼多討論還是抓不到重點嗎？
07/27 06:04, 80F
推
07/27 10:00, , 81F
綠光˙巴特又附身了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~XD
07/27 10:00, 81F
→
07/27 10:01, , 82F
逐一檢視了數張引起我乖順興趣的相片之後，我認為可以
07/27 10:01, 82F
→
07/27 10:01, , 83F
如此瞭解：知面若無任何吸引我，弄傷我的小細節（刺點
07/27 10:01, 83F
→
07/27 10:01, , 84F
）穿越而過，攪拌其中，交錯其間的話，只能蘊生一類很
07/27 10:01, 84F
→
07/27 10:02, , 85F
廣泛（世間最多）的相片，可以名之為單一攝影（photogr
07/27 10:02, 85F
→
07/27 10:02, , 86F
-aphie unaire）。』（明室，p50）
07/27 10:02, 86F
→
07/27 16:39, , 87F
並不可笑.對自己是刺點也可以成立.
07/27 16:39, 87F
→
07/27 16:43, , 88F
你的結論是刺點不可以拿來用.而我就是要拿來用
07/27 16:43, 88F
→
07/27 16:43, , 89F
就算只對我自己成立也沒差.攝影作為興趣不就是這樣嗎?
07/27 16:43, 89F
→
07/27 16:53, , 90F
一本書不是只能有你那一種心得.
07/27 16:53, 90F
‣ 更多 LionRafale 的文章
文章代碼(AID): #16fQ2nGa (PhotoCritic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 LionRafale 的文章
文章代碼(AID): #16fQ2nGa (PhotoCritic)