作者查詢 / phyfeynman
作者 phyfeynman 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共154則
限定看板：Atheism
看板排序：
全部Gossiping1633PublicServan546Atheism154WomenTalk51Buddhism45TaichungBun35ask-why34Q_ary33LordsOfWater30Examination23ChangHua22SENIORHIGH20Tech_Job17Salary14Teacher14Lifeismoney9movie9Boy-Girl8hypermall8Militarylife8Army-Sir7FamilyCircle7Hsinchu6TOEIC5gay4Railway4specialman4BabyMother3Bank_Service3Gov_owned3HatePolitics3homemaker3AntiVirus2Buddha2KOTDFansClub2Mancare2marriage2NTUCivilism2PhD2About_Life1Cad_Cae1CareerLady1Delivery1GEPT1joke1L_LifePlan1L_TaiwanPlaz1LGBT_SEX1Marginalman1marvel1Mechanical1Miaoli1NTUMETA1TaichungCont1Trace1<< 收起看板(55)
128F→:量力，多少教徒欲假汝之名……03/21 13:24
40F→:舉台大ip想表達的是?03/07 18:37
43F→:還是我畢業太久,現在露出台大ip和台科大的學生證一樣了03/07 18:52
74F→:"要是有人觀察到身心有某部份是不變的,並稱那個部份是03/05 15:28
75F→:我,這表示他觀察錯誤."這句充滿先入為主的話不知是誰說03/05 15:30
76F→:講的喔??03/05 15:31
77F→:這種自以為的親自驗證,連其他可能造成的因素也沒排除03/05 15:37
78F→:能判定什麼?03/05 15:37
107F→:都預設別人的觀察是錯了還有甚麼可討論?03/05 16:48
123F→:如你舉的例,食物好不好吃是你的主觀感覺有何值得推翻?03/06 00:52
125F→:所以別人的主觀感受他有何可主張的?他有能力指別人的觀03/06 17:38
126F→:察是錯的嗎?03/06 17:38
127F→:這種"驗證",本來就不準備讓人推翻和找反證的03/06 18:28
136F→:用儀器?所以這是"佛法上的驗證"嗎03/09 18:58
6F→:那要看是什麼時候出現的"佛"了12/18 11:38
16F→:描述佛顯示神力的經典何其多,要不要先承認這些經非佛說12/18 16:22
102F→:某些佛教徒不是把別的宗教的上帝也當作眾生之一,怎麼沒12/20 01:13
103F→:有神?12/20 01:13
105F→:佛教內有信有不信的,到底誰真正代表佛教?12/20 01:14
5F→:懂佛教的會不知阿羅漢是形容解脫境界的程度,而不是自利12/18 11:34
6F→:?苦與苦的止息不是佛唯一說法的目的?12/18 11:35
1F→:成佛之後又是變成如何?08/22 15:35
5F→:成佛是否就不在輪迴之內了嗎?這和破除輪迴系統之後有何08/22 19:36
6F→:不同?08/22 19:36
72F→:要是有人觀察到能量不守恆,科學家不會武斷地說實驗錯了08/19 22:51
73F→:而是檢視是否有其他能量形式未被考慮或有未發現過的能08/19 22:52
74F→:量形式.08/19 22:53
75F→:況且能量守恆永遠正確嗎?恐怕科學家都很難保證08/19 22:55
76F→:而且為何有人觀察到身心某部分是不變的,為何非得改正?08/19 22:58
77F→:而不是尊重這種觀察因人而異呢08/19 22:59
83F→:宇宙出現時時間對稱嗎?要個人親自驗證,那麼別人發現與08/20 22:57
84F→:你認為的不同時,為什麼是別人要修正?08/20 22:58
89F→:那麼你認為沒有,我是不是能說你沒找到所以想像沒有呢?08/21 20:16
90F→:為什麼你不說沒有永恆不朽的東西也是我的想像而已?08/21 20:20
91F→:佛也沒說他的講法適用於每個人,為何認為每個人都要觀察08/21 20:35
92F→:到相同的?08/21 20:35
100F→:你觀察到基本粒子嗎?還是科學家發現的?08/22 19:34
101F→:若科學不告訴你基本粒子的知識,這能成為你實證的證據嗎08/22 19:40
104F→:另外希望你分辨清楚想像和可能性與否的不同,只要沒有充08/22 19:46
107F→:足的證據保證不存在,我就不會否認這種可能性,但也不會08/22 19:47
108F→:天馬行空想像08/22 19:48
109F→:我不認為佛有體驗到基本粒子的存在,這種用別人不相關的08/22 19:51
110F→:的研究當證據我不覺得能說明佛的體驗08/22 19:52
117F→:物理學的研究是要研究證實佛身心的體驗嗎08/22 19:57
119F→:是任何人都可以引用,但這是佛的體驗嗎?08/22 20:06
125F→:那麼你用物理來證實佛的體驗適當嗎?物理有這樣的保證嗎08/22 20:12
130F→:我不知物理也有處理心理甚至意識的變化耶08/22 20:24
135F→:甚至有沒有永恆的靈魂意識存在,這是物理的範疇嗎08/22 20:27
136F→:你不是說物理的結論和佛體驗的很類似?08/22 20:28
138F→:佛沒有體驗到意識或靈魂存在與否嗎08/22 20:28
142F→:那麼很類似的在哪裡呢?只有身體嗎08/22 20:30
149F→:必然?我相信某些身心狀況有時會互相影響,不知必然的推08/22 20:53
150F→:測依據在哪?08/22 20:54
151F→:並非所有的基本粒子壽命都很短,有些是穩定極端的長,只08/23 18:18
152F→:用對自己有利的當證據,這算哪種物理結論?物理學都還在08/23 18:20
153F→:找其他的基本粒子,"很多物理學家"是你自己以為08/23 18:23
164F→:電子不斷生滅?看到這句我就知道不必討論物理了08/24 18:22
165F→:你相信緣起法是你的自由,不必推論物理學家也相信08/24 18:23
166F→:你的科學根據真的是你的想像而已08/24 18:24
167F→:為什麼要重複問?因為你的必然都只是說你以為的08/24 18:31
168F→:結果每次回答都是你的推測和"證據"?08/24 18:40
172F→:如果用機率討論存在,也許很多人都不能接受吧08/24 19:33
177F→:科科,你的邏輯和記憶能力真有待改善,"此有故彼有...."08/27 18:07
178F→:這句怎麼忽然漏掉了呢?08/27 18:08
179F→:而且更糟的邏輯在必然,你用了身心會互相影響的假設來證08/27 18:12
180F→:明心理必然不斷生滅,根本是拿你要證明的結果當成假設,08/27 18:15
181F→:這種邏輯真是令人無言08/27 18:16
182F→:至於你的"Feynman diagram",如果這是你查書的結果,再多08/27 18:17
183F→:看看書吧,要說別人不懂,最好先知道自己有多少分量08/27 18:18
184F→:我只說有可能性,不知你的閱讀能力在幻想什麼?08/27 18:36
187F→:此有故彼有是緣起法的定義,說物理學家相信的也是你,話08/29 16:58
188F→:都你自己說就好了08/29 16:58
189F→:如果你的身心互相影響的假設沒有含攝心理不斷生滅,身體08/29 17:07
190F→:不斷生滅的假設如何存在?08/29 17:07
191F→:我也沒說電子永恆不會生滅,最好承認自己閱讀能力不行08/29 17:09
192F→:既然你這麼懂Feynman daigram,認為可以自其中得到電子08/29 17:10
193F→:不斷生滅的事實,那該證明的是你,不要拿了名詞就裝懂喔08/29 17:11
194F→: diagram08/29 17:14
195F→:歡迎你移到物理版,順便證明所有電子都不斷生滅08/29 17:16
196F→:對於未知的事物說可能性需要先有物理定律嗎?那麼科學探08/29 17:22
197F→:索古人未知的事物和未知的規律都可以被稱作亂扯了08/29 17:23
198F→:另外基本例子的生滅怎樣影響你的心理呢?沒科學根據就別08/30 00:57
199F→:上來亂扯了喔08/30 00:57
200F→: 粒08/30 00:58
201F→:我也不相信邏輯正常的人會用這種假設還須依賴論證結果08/30 01:13
202F→:支持的邏輯08/30 01:14
203F噓:呵呵,你的假設包含了結論,邏輯沒錯,只是循環推論而已,09/05 18:15
204F→:這種邏輯很糟,無法證明甚麼超出你的假設的結果而已,這09/05 18:17
205F→:夠清楚了嗎09/05 18:17
206F→:說物理結論和佛的體驗一樣的也是你,連物理學的結論都出09/05 18:20
207F→:來了,我不知是誰吃物理學的豆腐09/05 18:21
208F→:科科,懂量子電動力學,又知道電子何種情形下會生滅的人09/05 18:23
209F→:會認為能量永遠守恆嗎?懂基本立粒子物理者,會查不到電09/05 18:24
210F→:子的壽命如何計算?09/05 18:24
211F→:既然懂物理就可以和佛體驗一樣的結論,有需要甚麼親自體09/05 18:26
212F→:驗嗎?09/05 18:26
213F→:另外物理學有定律保證永恆不存在嗎?否則對不知的事物保09/05 18:28
214F→:持有可能性的態度有錯嗎09/05 18:28
215F→:沒有科學根據,就說是依據佛法,那我也可以說你是亂扯09/05 18:31
216F噓:你的推論?那麼你認為懂物理者都這麼認為這種話是你的推09/05 18:37
217F→:論?09/05 18:38
218F→:好奇怪,你依佛法沒有科學證據就不是亂扯,我認為既然科09/05 18:39
219F→:學沒有否定它就存有可能性就是亂扯...09/05 18:40
220F噓:科科,那麼你說得出基本粒子生滅如何影響心理?你只不過09/05 20:19
221F→:不斷重複這樣說,也看不到科學根據09/05 20:20
222F→:科科,那麼身體為何會生滅呢,既然心理生滅不一定會讓身09/05 20:23
223F→:體生滅,那麼你的身心互相影響的假設呢?09/05 20:24
224F噓:一定會?那麼目前留下這麼多電子是怎麼來的09/05 20:28
225F→:現在又說是你的推論囉,不知是誰說懂物理的都這樣認為?09/05 20:29
226F→:因為你只取你想要的當證據,這不是量子物理的觀點,所以09/05 20:38
227F→:不過是吃物理豆腐而已09/05 20:39
228F→:事實上你一直跳針說不出你的粒子影響心理的科學根據,怎09/05 20:40
229F→:麼不先去做做實驗?y09/05 20:41
230F噓:任何閱讀能力正常的都會看出我沒有說兩者相等,而是必須09/05 20:53
231F→:含帶結論,身體不斷生滅的假設才能為真,若你認為心理不09/05 20:55
232F→:斷生滅加上身心互相影響的假設無法推論到身體不斷生滅,09/05 20:55
233F→:又怎能用身體不斷生滅加上身心互相影響推論心理不斷生09/05 20:56
234F→:滅?09/05 20:57
235F噓:鬼扯一堆,關鍵的根據卻提不出?09/05 22:49
236F→:不要再講什麼科學的理論都是如此了,從你對基本粒子的認09/08 23:07
237F→:知就知道不值得一談了09/08 23:07
238F噓:搞不清楚狀況,紮稻草人的人恐怕是你自己09/13 18:23
239F噓:真不知說"事實","科學根據","物理結論"的是誰09/13 18:28
240F噓:換掉物理要搬出生物學啦,你怎麼不說生物學和佛教觀點不09/15 21:02
241F→:同那些部分?09/15 21:02
242F噓:科科,我也沒有義務教你基本物理和生物喔09/16 18:02
243F→:看不出自己邏輯很糟就要賴在別人身上嗎09/16 18:04
244F噓:別臉上貼金了,講那麼多次你也看不懂09/16 22:09
245F→:我也不認為你寫得出甚麼09/16 22:15
6F推:想請教如何確定能永遠消除煩惱?這是佛教徒想"控制"的嗎06/22 20:49
13F→:那麼佛教那些修證的次序取決於個人的機率嗎06/22 21:04
16F→:若照你的說法,實驗都不一定做的出來了,又何來如此肯定06/23 18:19
17F→:能自動出現?06/23 18:19
1F推:比事後諸葛還不如,以為科學和宗教解釋是建立於相同基礎04/20 19:13
9F推:只要有足以推翻的證據就修正,花那麼多推文討論"相信",04/17 01:28
10F→:是因為不能修正宗教,才會這麼在意相不相信嗎04/17 01:31
13F→:沒出現過是因為不相信嗎???04/17 01:40
19F→:你真的需要證據嗎?有證據是否又要反覆跳針那段感官覺知04/17 14:12
29F→:哇,那你在推崇那些宗教解釋之前,掌握了多少證據呢04/17 14:24
37F→:那我隨便弄個不能反證的說法,這說法就是真的?04/17 14:28
62F→:可知..你說的話真的不需要證據,都預設佛法解釋是正確的04/17 14:54