Re: [轉錄]中科院院士朱清時 佛法解釋物理學 語驚四座

看板Atheism作者 (戲謔人生)時間14年前 (2010/04/16 17:38), 編輯推噓26(26推 0噓 127→)
留言153則, 13人參與, 最新討論串12/17 (看更多)
※ 引述《ricr (bing)》之銘言： : ※ 引述《crreep (Life is random)》之銘言： : : 想知道人們對於相信的基礎究竟是什麼呢？ : : 如果說今天有諾貝爾獎得主證實宗教的正確性 : : 那麼是否就代表每個人都該相信宗教的存在嗎？ : : 還是一定要親眼見到才算呢？ : : 可是我們從沒看過電子但是我們也相信有電子存在不是嗎 : : 那究竟什麼是相信呢 : 證據 我來幫大家跳針好了 為什麼相信就要證據呢？難道沒有證據就不能相信了嗎？ 你會去跟父母驗dna 來證明自己是他們的小孩嗎？ 有了證據，難道你就能百分之百確定了嗎？ 你說你愛父母，你有證據嗎？證明給我們看看啊 以下反覆跳針開始 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.174.65
推
04/16 21:57, , 1F
難道有證據你就相信你是你父母的小孩嗎？難道不會是
04/16 21:57, 1F
→
04/16 21:58, , 2F
你父母是你的小孩嗎？或者你跟你的父母都是證據的小孩嗎
04/16 21:58, 2F
推
04/16 23:54, , 3F
所以就是我原來的波文 證據 hard prof 但是仍舊不能脫離
04/16 23:54, 3F
→
04/16 23:55, , 4F
不能脫離感官覺知 意識.但是意識科學於對它仍一無所知
04/16 23:55, 4F
推
04/16 23:58, , 5F
不過宗教的反證證據到現今還沒出現過
04/16 23:58, 5F
→
04/17 00:00, , 6F
我是提出"相信"這個疑問讓大家參考反思 這可不是在玩弄文字
04/17 00:00, 6F
→
04/17 00:02, , 7F
而是一切問題的基礎根源 基礎沒解決 問題永遠都會在
04/17 00:02, 7F
→
04/17 00:04, , 8F
但佛法已有解釋 且開宗明義就是針對這些事下手
04/17 00:04, 8F
推
04/17 01:28, , 9F
只要有足以推翻的證據就修正,花那麼多推文討論"相信",
04/17 01:28, 9F
→
04/17 01:31, , 10F
是因為不能修正宗教,才會這麼在意相不相信嗎
04/17 01:31, 10F
→
04/17 01:36, , 11F
宗教的反證證據到現今還沒出現過......真~的嗎?
04/17 01:36, 11F
→
04/17 01:38, , 12F
不行,我還是忍不住笑了...宗教的反證證據到現今還沒出現過?
04/17 01:38, 12F
→
04/17 01:40, , 13F
沒出現過是因為不相信嗎???
04/17 01:40, 13F
推
04/17 13:42, , 14F
原來已經有證據證明宗教不存在了嗎？請舉例
04/17 13:42, 14F
→
04/17 13:44, , 15F
我是在討論相信或不相信的基礎本質的問題
04/17 13:44, 15F
→
04/17 13:44, , 16F
樓上先學著把話說對，特別是人家已經舉出過的錯誤
04/17 13:44, 16F
推
04/17 13:52, , 17F
錯誤在哪裡？可能我沒有注意到 我再修正一下
04/17 13:52, 17F
→
04/17 14:07, , 18F
crreep朋友,你可以先選個宗教讓我回答,因為都說的話太多了..
04/17 14:07, 18F
→
04/17 14:12, , 19F
你真的需要證據嗎?有證據是否又要反覆跳針那段感官覺知
04/17 14:12, 19F
推
04/17 14:13, , 20F
我想問的是對“宗教”的整體反證證據 不然某個阿貓阿狗自創
04/17 14:13, 20F
→
04/17 14:14, , 21F
個什麼abc教 那就很沒意義去反證它了 不過你想舉的話就佛教
04/17 14:14, 21F
→
04/17 14:16, , 22F
恩,基本上我不認為宗教間有著共同皆有的特色,對他們之間的關
04/17 14:16, 22F
推
04/17 14:17, , 23F
有證據當然有價值囉 這就是我也從沒否定科學證據的價值阿
04/17 14:17, 23F
→
04/17 14:19, , 24F
係,維根斯坦的家族關聯性是很不錯的形容,而你挑佛教出來我得
04/17 14:19, 24F
→
04/17 14:20, , 25F
說是還不錯(比起有著明顯邏輯矛盾(好吧,基教朋友可以反駁我)
04/17 14:20, 25F
→
04/17 14:21, , 26F
的亞伯拉罕諸派,要否證是需要點功夫...不過這不代表不行
04/17 14:21, 26F
→
04/17 14:23, , 27F
幾個例子好了:對於佛教中主張的業報,其實是完全沒有證據的
04/17 14:23, 27F
推
04/17 14:23, , 28F
有反證出現的時候記得通知教友 教他們不要浪費時間了
04/17 14:23, 28F
→
04/17 14:24, , 29F
哇,那你在推崇那些宗教解釋之前,掌握了多少證據呢
04/17 14:24, 29F
→
04/17 14:24, , 30F
當善有善報惡有惡報時,會說你看這證明了我們的說法
04/17 14:24, 30F
→
04/17 14:25, , 31F
沒有證據證實業 這是正面的證據 但沒有證據證明業不存在
04/17 14:25, 31F
→
04/17 14:25, , 32F
善有惡報惡有善報時卻改說不這是因為這善報擋不住之前的惡報
04/17 14:25, 32F
→
04/17 14:25, , 33F
證明它不存在才叫反證
04/17 14:25, 33F
→
04/17 14:25, , 34F
或者是效果要晚一點才出現,甚至是下輩子
04/17 14:25, 34F
→
04/17 14:27, , 35F
而如果這樣的話,我們完全可以創造出許許多多一樣和這不同卻
04/17 14:27, 35F
→
04/17 14:27, , 36F
一樣可以解釋的業障說法,比如善有惡報惡有善報是常態,或是沒
04/17 14:27, 36F
→
04/17 14:28, , 37F
那我隨便弄個不能反證的說法,這說法就是真的?
04/17 14:28, 37F
→
04/17 14:29, , 38F
有所謂業報的存在,或者是業報只會在這一世起作用,或者是好報
04/17 14:29, 38F
→
04/17 14:29, , 39F
你觀察到善有惡報惡有善報的現象仍在佛法的教理體系有解答
04/17 14:29, 39F
還有 74 則推文
→
04/17 15:27, , 114F
你還是會錯意 我不是說佛法不一定對 而是教徒的理解不一定
04/17 15:27, 114F
→
04/17 15:27, , 115F
對 我是說要渡世人得透過教徒吧?
04/17 15:27, 115F
→
04/17 15:28, , 116F
你常說玄空 一般都是執著有個“空” 這是常見的誤解
04/17 15:28, 116F
→
04/17 15:29, , 117F
所以說跟對老師很重要 畢竟佛已經涅盤
04/17 15:29, 117F
→
04/17 15:29, , 118F
NO 你太執著執著於空 所謂空是指沒啥依據
04/17 15:29, 118F
→
04/17 15:30, , 119F
就算是悉達多真正渡過的地方 階級依舊分明阿
04/17 15:30, 119F
→
04/17 15:30, , 120F
台灣看起來都比那裡好多了
04/17 15:30, 120F
→
04/17 15:31, , 121F
還得跟對老師 這實在太玄空啦
04/17 15:31, 121F
推
04/17 15:33, , 122F
不過當然有很多好老師 講空的話 南懷僅"金剛經說什麼"
04/17 15:33, 122F
→
04/17 15:34, , 123F
那本書可以回答你許多對佛教過度玄空的誤解
04/17 15:34, 123F
→
04/17 15:34, , 124F
你太執著玄空字面上的意思
04/17 15:34, 124F
→
04/17 15:35, , 125F
再說下去就會針對佛教在講了 不過我一開始的波文是希望提出
04/17 15:35, 125F
→
04/17 15:35, , 126F
所謂過渡玄空是指不可證明 沒有啥根據
04/17 15:35, 126F
→
04/17 15:36, , 127F
提出個相信 意識的根本問題來反思科學和宗教的立場
04/17 15:36, 127F
→
04/17 15:36, , 128F
你沒啥領悟到大家的回文嘛
04/17 15:36, 128F
→
04/17 15:36, , 129F
/很顯然
04/17 15:36, 129F
→
04/17 15:37, , 130F
對與佛法的問題 金剛經說什麼 聖嚴的書 僧侶與哲學家都很好
04/17 15:37, 130F
→
04/17 15:38, , 131F
不是啥佛法的問題 佛法的問題很明顯 大家都看得出來
04/17 15:38, 131F
→
04/17 15:38, , 132F
我就就此打住吧 跟你們說有條河會淹 你可以相信不要跳最好
04/17 15:38, 132F
→
04/17 15:39, , 133F
你的執著無法讓你打住
04/17 15:39, 133F
→
04/17 15:40, , 134F
我可不是說字面上的打住 是你本心的打住
04/17 15:40, 134F
→
04/17 17:17, , 135F
終於停下來了，換我回答一下crreep的問題：錯誤的句子
04/17 17:17, 135F
→
04/17 17:18, , 136F
是「原來已經有證據證明宗教不存在了嗎」－－當然我們
04/17 17:18, 136F
→
04/17 17:18, , 137F
都知道宗教存在，這世界上存在佛教基督教回教...當然
04/17 17:18, 137F
→
04/17 17:19, , 138F
我知道你不是那個意思，不過同一個句子也在3068篇有人
04/17 17:19, 138F
→
04/17 17:20, , 139F
指出過錯誤了，我以為敘述得完整一點比較有益討論
04/17 17:20, 139F
→
04/17 17:46, , 140F
樓上GJ!另外,我得推薦某人羯臘磨經的故事...
04/17 17:46, 140F
推
04/18 11:28, , 141F
所以整串肇因於某人沒看懂文章?
04/18 11:28, 141F
→
04/18 12:39, , 142F
你再喔我就___
04/18 12:39, 142F
推
04/19 20:16, , 143F
射出來了
04/19 20:16, 143F
推
04/26 05:43, , 144F
在樓上臉上,不要把這裡當成某版xd
04/26 05:43, 144F
推
04/26 13:20, , 145F
樓上我可完全沒提到你唷，你對我的臉人身攻擊了，注意一下!
04/26 13:20, 145F
推
04/26 20:33, , 146F
STOP!吸吐吸,你跟OP大帥?...
04/26 20:33, 146F
推
04/26 20:40, , 147F
我就是op大帥
04/26 20:40, 147F
推
04/27 00:25, , 148F
Trinity?
04/27 00:25, 148F
→
04/27 04:21, , 149F
究竟是怎樣的人會需要這麼多網路人格..*sigh*
04/27 04:21, 149F
推
04/27 11:09, , 150F
不知道大師現在幾位一體
04/27 11:09, 150F
→
04/27 20:45, , 151F
快連成人體蜈蚣了...
04/27 20:45, 151F
→
04/30 03:01, , 152F
那好,我以後跟你談就不用在乎了
04/30 03:01, 152F
推
05/12 00:40, , 153F
精神分裂的人
05/12 00:40, 153F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Bo30iUb (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1Bo30iUb (Atheism)