Re: [討論] 神通的可驗證性

看板Atheism作者dans (邀棋前請先知會)時間15年前 (2011/03/06 14:07)推噓20(20推 0噓 41→)

留言61則, 6人參與討論串21/29 (看更多)

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : : 因為醫師治病是有理論依據的； : : 因為黑手修車是有理論依據的； : : 因為宅男修電腦是有理論依據的。 : : 什麼樣的症狀是起因於什麼樣的原理， : : 過程是如何變化， : : 導致最後的投藥決策－－ : : 無論是病因的剷除、過程的介入或消極的防禦， : : 都有病理學在決策背後作為支持。 : : 所謂的醫學科學， : : 不是藉由投藥後作統計， : : 統計出來結果為正， : : 就成了科學； : : 而是藉由模型理論的實際檢驗， : : 無誤後進行實際結果的檢驗， : : 方能成為科學理論。 : 那個小小討論一下問題 : 有關「科學」的部份我相信是對的 : 但是有關修理電腦醫生看病等等 : 請相信我沒有理論基礎或者模型概念的東西多得是 : 有興趣可以查看看"voodoo programming"這個詞的意思 : 中間刪掉部份雖然我不是很認為修電腦和看病是很科學的事但我很反對拿這兩個例子來類比尤其在沒有論述主幹的時候這種具目的性的亂類比只會讓人質疑其論述的用意無論如何我稍微舉個例子解釋一下 1. 修電腦最近有個朋友電腦壞掉（螢幕突然黑掉）我便問了電腦是如何壞掉？螢幕在什麼情況下黑掉？怎麼個黑法？他說是就突然黑掉沒其他警訊我直覺想到是 UPS 燒壞便提醒他電源要拔掉以免燒壞主機板（因為他還開著維持了一段時間）事後他送修檢查時發現工程師講的與我一般這當然不是很科學的事情我並沒有分解電腦根據任何理論或模型檢驗電腦的每個環節但你能說我是亂矇矇中的嗎？我想對電腦基本原理的人都能略識一二吧？我當然是知道「電腦如何黑掉」很重要無預警的（或在高負荷量程式運行時）突然黑掉本來就可推得是 UPS 燒壞囉這就像是一種 law （類比其意）當然不是學術上很嚴謹的 law 因為我認為他看起來不像個理論或模型至少藉由收集資訊、分辨資訊的重要性再將各資訊（控制變因）納入腦袋中考慮 hence 我們能預測這些變因會導致什麼最終結果（我看不懂我在說什麼了你也聽不懂的話我再想辦法解釋）結論就是修電腦本身不具有一個很嚴謹的"模型" 但仍由一個可以類比作"模型"的「邏輯」得以遵循並讓我們"predict" （可推導、預測也是科學實證精神的一種重要特性） 2. 醫生治病我認為醫生治病大部分是如上但也有一部分是不知曉其中運作過程只知道有效的像是danny舉的例子針灸或我舉的例子中醫我在回復他時有問到他是如何界定此為科學因為我根本不認為這完全具有科學邏輯我以為他只是以為醫生作的是就要很科學之類云云 How come? 如果都要很符合科學那投藥前還要先寫paper經過大家檢驗嗎？以我自身的例子身體有些小毛病但我的醫生不清楚為何他給的建議是「多運動後或許可以解決吧」很科學嗎？我想是很胡謅吧？！題外話醫生的「這是個人體質問題」＝「我不知道為什麼你會這樣」 : : 為何錢幣可以穿透桌子？又是如何穿透？理論的實驗是否可已經得起檢驗？ : : 為何憑空可以抓藥？又是如何抓藥？理論的實驗是否可已經得起檢驗？ : 這裡要提出理論太簡單了 : 舉例：手指認字 : 其理論就非常具有邏輯：因為手指上有些神經細胞還很原始 : 可能會有一些有特化成視覺的能力 : 實驗檢證？這要等到我們有能力檢測神經系統的全盤運作之後才能檢證 : (這說法大致跟我們要有接近光速或者超高精密度的儀器 : 才能檢證相對論或量子力學是一樣的因此並不是非常胡扯XD) 指尖上的神經細胞有視覺我想太扯了你應該是要討論觸覺如果真的是視覺那我不想討論下去有任何人能支持觸覺能感受到極為小的差異嗎？當然先不用上綱到「墨水濕潤紙」之類的差異但至少基礎一點的「鍵盤」總要會吧？然後不是每個鍵盤上的凹凸標誌都是一樣的高低差我現在這個就幾乎摸不出來雖然我看得出來他有凹凸老實說我，或版上其他人，不見得完全反對神通有當然也ok 至少我就很想無聊發發個氣功波或瞬移之類的但那不可能我們完全沒有一個模型得以遵循就算遵循了但沒結果也只是被說成「沒這個天份」 how come? 「沒這個天份」不是一個學術邏輯上可以客觀檢驗量化的指標充其量與感受聖靈充滿一樣只是bullshit 討論到這裡如果你又拿以前的運動選手作例子說當然有些「沒這個天份」事實上可以被檢驗的當然也沒錯只是存在一個差異就在我們前前段所述的指尖上的觸覺細胞我們視不視為一個觸覺細胞是客觀能做到手指識字的程度運動選手的肌肉細胞至少我們普遍認為是有到達程度的但也說不定日後科學檢驗會告訴我們是 NO 其實 M. Jorden 也是具備神通的異人囧> 當然我不認為觸覺細胞能敏感到識字的程度如果真能這麼敏感為何僅有「識字」能用？總不會是「只有在識字時觸覺會突然變敏感」這類的吧？這是針對背後的原理的質疑我認為手指識字的原理是無法經過檢驗的 : : 再來告訴我們這些是科學事實， : : 因為從理論/模型上及實驗檢驗上都是客觀可經驗的， : : 否則你只是浪費一大堆人的閱讀時間。 : : 「佛教徒的思考嚴謹？」 : : 我認為根本是 bullshit， : : 除了死跳針自己的論點和具有目的性的爛譬喻， : : 根本沒有任何知識價值。 : well, 第一佛教徒有很多人 : 第二思考嚴謹有很多定義 : (我想我就不學這個板的板友逼問你 : 思考被稱之為嚴謹需要怎樣的操作型定義 : 以及你有否能力重複操作這個定義了XDD) 「具備科學邏輯」與「學術思維」也是一種知識如果只認為你很聰明所以你就符合上述的定義那我認為你可能漏了 discipline 的概念就連在邏輯上也有很多是需要後天訓練而無法藉由自身領悟得以觸及（這裡在討論版上的情況不要舉某某天才反駁我謝謝）否則為什麼人類需要設立「哲學」、「科學哲學」、「學術規範」之類的學門或限制假若真是能被任可能自我習得的還浪費時間鑽研這個也太無聊了不是嗎？我認為你們話講太滿佛教的經典中或許有教導思辨的方式但很科學、很具備邏輯我想是不可能的 -- ★小樂天使想參加相見歡嗎? [02/05/2006 19:44:27] To 小樂天使: 什麼是相見歡?? @@a [02/05/2006 19:44:41] ★小樂天使相見歡就是有很多天使邀請自己的小主人 [02/05/2006 19:44:27] ★小樂天使大家一起喝下午茶玩遊戲= = 然後看斷背山 [02/05/2006 19:44:41] To 小樂天使: ............. [02/05/2006 19:44:45] To 小樂天使: 你想推廣同性戀嗎 orz [02/05/2006 19:45:37] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210

→