作者查詢 / penetrating

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 penetrating 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3185則
限定看板：全部
看板排序：
全部Buddhism747Buddha404cookclub343love-vegetal261FCK-MOON235Learn_Buddha156regimen138gymnastics136Lifeismoney90soul85Wallpaper60humanity41meditation38ChineseMed37rent-exp37painting30FCK-FISH26FCK25five_chess25share18MuscleBeach17tabletennis15KoreaDrama14lostsleep13NTSU_GIPE13Little-Games12FCK-DRIFT11homemaker11bicycle10FCK-GARDEN10FCK-HSING10CareerPlan9Songs9Insurance7chatskill6Dietician6EngTalk6FamilyCircle6FITNESS6fruits6Question6CCK-GENERAL4NTUE-TTB4Physics4Badminton3medstudent3t-management3Actuary2Bread2Drink2Free_box2Instant_Mess2Japandrama2AVEncode1Bank_Service1CCK-CHUHEN1CJJHS-50-3101CSMUtableten1KS92-3131KS94-3131MartialArts1MSOEpingpong1MusicMood1NCU95IE1Ourmovies1RenjuParty1RPGMaker1talk1TodaErika1vitalitydiet1<< 收起看板(70)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁
[閒聊] 近日claudeee板友文章 我的看法
[ Buddhism ]106 留言, 推噓總分: +11
作者: flamerecca - 發表於 2013/09/18 18:20(10年前)
8F→penetrating:大家都斷淫了，沒小孩不礙事吧？09/18 20:28
[心得] 斷淫
[ Buddhism ]13 留言, 推噓總分: +2
作者: claudeee - 發表於 2013/09/16 11:40(10年前)
2F→penetrating:斷淫是連男女關係都沒有，居然還被M...09/16 13:07
3F→penetrating:職業當然有貴賤，助長貪嗔癡的職業...09/16 13:08
Re: [討論] 有我 無我
[ Buddha ]38 留言, 推噓總分: +5
作者: yctsai - 發表於 2013/09/10 14:23(10年前)
30F推penetrating:http://agama.buddhason.org/SA/SA0107.htm09/11 17:12
31F→penetrating:http://agama.buddhason.org/SA/SA0252.htm09/11 17:13
35F→penetrating:經文下面有翻譯。09/11 23:00
36F→penetrating:剛剛又發現很多例子，《雜阿含經》「病相應」：09/11 23:46
37F→penetrating:1023~1038經、1265~1266經。09/11 23:47
Re: [討論] 有關同性戀
[ Buddha ]216 留言, 推噓總分: 0
作者: loyang - 發表於 2013/09/04 17:15(10年前)
1F→penetrating:你去找看看有沒有一篇pape說哪個基因就一定會同性戀。09/04 20:02
2F→penetrating: r09/04 20:03
7F→penetrating:有paper講哪幾個基因加在一起一定會同性戀嗎？09/04 20:38
11F→penetrating:哪是佔幾%的問題，根本沒有定論。09/04 20:42
14F→penetrating:有paper講生殖器異常的基因和同性戀有關嗎？09/05 07:57
20F→penetrating:激素調控能決定是否同性戀嗎？09/05 08:32
39F→penetrating:你講的paper，網址貼一下09/05 10:24
43F→penetrating:.....你完全狀況外，第1篇文章是研究「恐同症」，並非09/05 10:47
44F→penetrating:同性戀，而且那個調查還是用「問卷」的。09/05 10:48
45F→penetrating:我可以給你更多同性戀是後天的paper09/05 10:48
54F→penetrating:我從沒講同性戀完全是後天形成，從我之前到現在的回文09/05 19:26
55F→penetrating:或推文就知道....09/05 19:28
56F→penetrating:「對同性戀的態度」和「同性戀」也不能混為一談，還有09/05 19:48
57F→penetrating:那個用「問卷」調查的，可信度我也保留。09/05 19:49
61F→penetrating:你有聽過證據等級嗎？09/09 17:02
62F→penetrating:而且，恐同症混淆成同性戀...09/09 17:23
63F→penetrating:我只是說我可以給你更多後天的paper，沒說要貼。09/09 17:24
64F→penetrating:不過你要求的話我就貼一些吧：09/09 17:25
65F→penetrating:http://www.emaso.com/links/REF-Books/REF.4-B.htm09/09 17:26
66F→penetrating:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/733248409/09 17:27
67F→penetrating:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2135091409/09 17:28
68F→penetrating:http://ppt.cc/2f2r09/09 17:28
69F→penetrating:http://ppt.cc/u4Kj09/09 17:29
70F→penetrating:http://psycnet.apa.org/journals/ccp/33/2/129/09/09 17:29
71F→penetrating:http://ppt.cc/PgTD http://ppt.cc/NoVk09/09 17:30
72F→penetrating:我還可以在貼10篇以上，如果你想看的話。09/09 17:32
82F→penetrating:你看看你貼的那篇，匿名、郵件、主題無關，再看看第109/10 02:21
83F→penetrating:篇，5年追蹤、非匿名做問卷，你覺得這有一樣嗎？09/10 02:24
84F→penetrating:然後第6篇和第1篇作者一樣。第2、3篇，哪裡提到問卷？09/10 02:26
85F→penetrating:第4篇：第35頁。第5篇：第17篇左邊。09/10 02:27
86F→penetrating:第7篇：請問世衛怎麼打臉？願聞其詳。09/10 02:27
87F→penetrating:第8篇：基督教背景，你不放心，好吧那可以先略過。09/10 02:36
88F→penetrating:在來看看：放棄同性戀/雙性戀的：09/10 02:47
89F→penetrating:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1258580909/10 02:47
90F→penetrating:同性戀/雙性戀傾向的異性戀傾向的改變:09/10 02:51
91F→penetrating:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1681706709/10 02:51
92F→penetrating:父母影響性取向：09/10 03:14
93F→penetrating:http://ppt.cc/-BWC09/10 03:14
94F→penetrating:大概知道你說世衛打臉是怎麼一回事，就是那句：09/10 03:55
95F→penetrating:Cures for an Illness that Does Not Exit09/10 03:55
96F→penetrating:追溯世衛那篇文章，是引用APA2009的83個case。09/10 03:56
97F→penetrating:但是請注意他講這句話，意思是還沒有完全100％，能轉09/10 03:58
98F→penetrating:變性傾向的的證據的意思，畢竟連成因都太過複雜繁瑣。09/10 03:58
99F→penetrating:並非沒有人成功轉換的意思，任何轉換的paper我相信，09/10 04:01
100F→penetrating:他不會寫100％轉換成功。09/10 04:02
101F→penetrating:2009APA：No "gay" Gene，你認為如何？09/10 04:04
102F→penetrating:如果同性戀沒有後天的因素，那治療的確100％不會成功09/10 04:05
103F→penetrating:2009APA：No "gay" Gene，你會認為這表示gay都是後天09/10 04:06
104F→penetrating:嗎？跟你那個世衛的句子一模一樣的句式。09/10 04:07
105F→penetrating:因此這根本不夠成打臉，是你解讀錯誤。09/10 04:08
106F→penetrating: 構09/10 04:09
107F→penetrating:再來，不用講得很像同性戀轉換性向都是被強迫，很多是09/10 04:10
108F→penetrating:自己的意願。09/10 04:11
115F→penetrating:因為你貼的網址裡面的問卷事那種匿名、郵件，和醫院裡09/10 09:57
117F→penetrating:面面談、治療、追蹤做的問卷不一樣。如果路邊那種問卷09/10 09:59
119F→penetrating:價值更低。09/10 09:59
120F→penetrating:no gay gene我想我比你了解，我提這個只是讓你對比一09/10 10:00
121F→penetrating:相同句式。09/10 10:00
124F→penetrating:世衛並沒有支持該種治療，但這是另一回事。09/10 10:03
125F→penetrating:只能說的確有很多那種脅迫改造意願，但是自主意願也是09/10 10:06
126F→penetrating:有的。09/10 10:06
129F→penetrating:倒數地2、3個連結，是啥治療都沒做，自己轉變的。09/10 10:07
130F→penetrating:是阿，他指的不是一種病，是說他沒有那種精神症狀。09/10 10:08
133F→penetrating:但是世衛觀點是世衛觀點，別人也有別種角度觀點。09/10 10:09
135F→penetrating:這是你的觀點，別人也可以有別人的觀點，例如宗教、09/10 10:12
136F→penetrating:倫理方面。09/10 10:12
140F→penetrating:各種疾病、人格、貧富貴賤、好人壞人，也都自然存在。09/10 10:17
142F→penetrating:你認為偏見歧視、違反人權，也是你個人觀點，我也不會09/10 10:20
143F→penetrating:強迫阻止。09/10 10:20
144F→penetrating:我不怕你說，你搞錯了。09/10 10:20
146F→penetrating:問題在於，人權的定義、以及如何定義傷害，眾多傷害中09/10 10:31
147F→penetrating:如何權衡。09/10 10:31
148F→penetrating:而且我上面只有提2個網址裡面有提到questionnaire，09/10 12:20
149F→penetrating:講「一堆問卷」....09/10 12:21
155F→penetrating:第2、3篇，並沒有寫問卷調查，第1篇問卷調查還追蹤5年09/10 15:06
156F→penetrating:和你貼出來的問卷調查比起來，你覺得呢？09/10 15:06
157F→penetrating:提到一兩句話前面的基礎論述不就是描述後天成因？09/10 15:09
158F→penetrating:覺得你蠻會狡辯的。09/10 15:09
159F→penetrating:偏見扭曲、斷章取義，是要有依據的，不是你這種扣帽子09/10 15:11
160F→penetrating:然後寫同性戀治療的書的人都把他當作恐同症、09/10 15:12
161F→penetrating:你還把「恐同症」和「同性戀」傻傻分不清楚。09/10 15:12
162F→penetrating:一開始講同性戀是天生的、後面又講治療被WHO打臉、09/10 15:14
163F→penetrating:網址裡面只有2篇提到問卷講成4篇、09/10 15:15
164F→penetrating:到底是誰在偏見扭曲、斷章取義？09/10 15:15
165F→penetrating:你就繼續狡辯吧，懶得跟你瞎攪和了。09/10 15:16
173F→penetrating:你從哪一點判斷我自己找的文章都沒讀過？無的放矢。09/11 10:49
174F→penetrating:我所謂問卷可信度保留是你貼的那種匿名、郵件型的，09/11 10:50
175F→penetrating:別的研究的還包括其他東西、或配合其他條件，結果你斷09/11 10:53
176F→penetrating:章取義看到問卷就說我覺得問卷不可信。09/11 10:55
177F→penetrating:前面我就已經講「世衛並沒有支持該種治療」，我哪裡扭09/11 10:57
178F→penetrating:曲他的聲明，我有說世衛贊成這項治療嗎？09/11 10:58
179F→penetrating:我只是說世衛那個APA研究裡面只是講，這種治療的證據09/11 11:00
180F→penetrating:不足，就像gay gene一樣。09/11 11:00
181F→penetrating:然後你就把人權、WHO的聲明摻進來，模糊我要講的焦點09/11 11:07
182F→penetrating:這是最後的推文，你要再怎樣講我也不想管了，到時候又09/11 11:11
183F→penetrating:起嗔心。總之，祝福你，幸福安樂、福慧增上，再會。09/11 11:13
201F→penetrating:世衛的聲明，不是每個人都認同。09/30 08:23
202F→penetrating:我從來沒有斷章取義說世衛的聲明只認為它不是疾病，09/30 08:25
203F→penetrating:我認同「不是疾病」的部份，但反對「認為歧視」的部份09/30 08:28
204F→penetrating:倒是你才斷章取義認為「我認為WHO只認為他不是疾病」09/30 08:30
205F→penetrating:你說世衛說正常存在是依據統計上有一定比例，那麼根據09/30 08:31
206F→penetrating:「有一定比例就被認為是正常存在」原則，貧富貴賤、09/30 08:32
207F→penetrating:好人、壞人都佔有一定比例，因此可推為正常存在。09/30 08:32
208F→penetrating:而你忽視我想用「統計分佈」來表達的意向，模糊焦點09/30 08:33
209F→penetrating:認為我要把同性戀分為好人壞人，起不怪哉？09/30 08:33
210F→penetrating:APA的研究表明「有」許多被治療的人都和負面情緒有關09/30 08:35
211F→penetrating:聯，並非「所有」人都和負面情緒有關聯。09/30 08:36
212F→penetrating:再者，我也不相信APA能夠確定沒有轉變同性戀的方法，09/30 08:39
213F→penetrating:10幾年前APA還說過同性戀都是基因、先天的，結果現在09/30 08:39
214F→penetrating:呢？根本不是。09/30 08:39
215F→penetrating:APA說「能夠治療同性戀的證據不足」，但無法說明「不09/30 08:48
216F→penetrating:可能可以治療同性戀」。09/30 08:49
[討論] 台灣人學佛 學的是佛學還是漢傳佛學？
[ Buddha ]64 留言, 推噓總分: +7
作者: budalearning - 發表於 2013/09/01 11:57(10年前)
1F→penetrating:吃素不錯呀！減少動物的殺害、環保、避免大魚大肉。09/01 12:15
[心得] 萬物皆同
[ Buddhism ]32 留言, 推噓總分: +25
作者: wendycandy - 發表於 2013/09/01 00:31(10年前)
24F推penetrating:不容易，我雖然也很久沒殺蟲，但還沒倒把他當成老者09/02 01:29
25F→penetrating:看待。09/02 01:29
Re: [閒聊] 獨覺 緣覺 與 佛陀 的不同
[ Buddha ]20 留言, 推噓總分: +2
作者: horse1200 - 發表於 2013/08/31 23:01(10年前)
1F→penetrating:大小乘定義的涅槃似乎不太一樣09/01 09:17
19F→penetrating:反正就先瞭解能瞭解的，有分歧的先放一邊，看看以後能09/01 19:47
20F→penetrating:否瞭解。09/01 19:47
Re: [討論] 有關同性戀
[ Buddha ]87 留言, 推噓總分: +12
作者: kens - 發表於 2013/08/29 01:12(10年前)
12F→penetrating:我是覺得他的理解並接納也許和一般人想的不一樣，相信08/29 08:37
13F→penetrating:無論怎樣壞的環境、怎樣惡的人，他都能理解與接納。08/29 08:38
58F→penetrating:沒有「人一出生 性傾向就已決定好」這回事。08/31 03:10
59F→penetrating:出世間法也和世間法不同。08/31 03:13
62F→penetrating:去查一下同性戀成因是先天還後天就知道。08/31 17:50
63F→penetrating:第2個之前就討論過了，為避免再度低氣壓我就跳過了XD08/31 17:52
69F→penetrating:不是沒有這種例子。09/02 10:01
72F→penetrating:斷淫對世界上大部分人來說，也覺得是一場笑話。09/02 15:17
78F→penetrating:世衛只是說很難，沒有說不可能。一開始我推文是因為有09/02 23:33
79F→penetrating:人認為是天生。改變通常先會認同可以改變，或是至少認09/02 23:35
80F→penetrating:同不是不可能改變，當然有沒有意願和動力又是另一回事09/02 23:35
81F→penetrating:。同變異、異變同是都有這種例子。09/02 23:36
82F→penetrating:難不難也是因人而異。這也算一種無常吧。09/02 23:40
86F→penetrating:我不想回答這問題，留給想討論這方面的繼續。09/03 00:16
Re: [分享] 談滅盡定 福嚴佛學院
[ Buddha ]8 留言, 推噓總分: +2
作者: freeunixer - 發表於 2013/08/27 23:21(10年前)
1F→penetrating:感覺要「觀」，應該意識要先有吧？意識不是在五蘊中？08/27 20:20
[分享] 談滅盡定 福嚴佛學院
[ Buddha ]91 留言, 推噓總分: +2
作者: caselook - 發表於 2013/08/27 11:28(10年前)
1F推penetrating:疑惑的是，如果滅盡定是無心無想的定，為什麼能夠照見08/27 12:01
2F→penetrating:？不是意識都滅了？08/27 12:02
13F推penetrating:感覺怪怪的，依照雜阿含568經，滅盡定的五蘊似乎都已08/27 19:55
14F→penetrating:平息，釋印融法師介紹盡定的文章講：此定於身、口、意08/27 19:56
15F→penetrating:中都沒有任何活動的跡象。入了滅盡定，就沒有了呼吸，08/27 19:57
16F→penetrating:內心不再有任何分別故不會有言語的表達，同時內心也沒08/27 19:58
17F→penetrating:有絲毫的概念。08/27 19:58
18F→penetrating:這樣的定，要如何「觀」？08/27 19:59
19F→penetrating:楞嚴大定印象中是在生活中也都在楞嚴大定，和滅盡定的08/27 20:00
20F→penetrating:描述感覺不像阿？08/27 20:00
21F→penetrating:看了一些文章，好像說法不太統一，不過我比較傾向於先08/27 20:07
22F→penetrating:參考阿含經。08/27 20:07
23F→penetrating:好像小乘和大乘說法也不一樣....08/27 20:14
24F→penetrating:感覺要「觀」，應該意識要先有吧？意識不是在五蘊中？08/27 20:20
29F→penetrating:好像在講五無心位這個問題，不過我相信禪定和熟睡，是08/28 01:51
30F→penetrating:完全不一樣的，雖然沒有體證。08/28 01:51
31F→penetrating:這樣的睡眠和沒有呼吸、身口意沒有活動的滅盡定，應該08/28 02:15
32F→penetrating:不能相比喻吧。08/28 02:15
33F→penetrating:滅盡定，查到是三果以上聖人入的定。08/28 02:17
35F→penetrating:我是沒體會過啦，不過廣超法師：滅盡定，它的特點既是08/28 02:35
36F→penetrating:無"我執"，斷除了一切煩惱；但是在修行的過程中，第三08/28 02:35
37F→penetrating:果的聖人還待降服一些微細的煩惱，只能夠暫時進入滅08/28 02:35
38F→penetrating:盡定，在定中沒有"我執"，但是當他出定後，我執之心再08/28 02:36
39F→penetrating:度生起。08/28 02:36
40F→penetrating:阿羅漢果聖者破除了我執，在滅盡定中無我執，出離此定08/28 02:37
41F→penetrating:後也沒有我執。08/28 02:37
53F→penetrating:講遠了吧...orz08/28 03:03
60F→penetrating:「楞嚴大定＝滅盡定」這種說法，沒有經論說過吧？08/28 17:00
61F→penetrating:即使看描述，也完全不同。08/28 17:00
62F→penetrating:開悟和滅盡定，好像也是兩回事。08/28 17:01
63F→penetrating:入滅盡定還能觀？這點我是蠻保留的，如果還能觀，似乎08/28 17:03
64F→penetrating:代表五蘊還在運作，當然這還要多多參究。08/28 17:04
65F→penetrating:入涅槃還能觀這點，這點也是保留。08/28 17:09
75F→penetrating:...慧解脫和俱解脫不一樣，把慧解脫和滅盡定兜在一起08/28 18:54
76F→penetrating:，沒有經論這樣講吧...08/28 18:54
77F→penetrating:..........不想在這糾結了。08/28 18:57
83F→penetrating:「一念定光」的根據？08/28 19:44
84F→penetrating:雜阿含347經：慧解脫不一定能初禪。08/28 19:46
85F→penetrating:《俱舍論》：1.慧解脫：以無漏慧，離慧障煩惱障；2.08/28 19:49
86F→penetrating:俱解脫：更得滅盡定，離定障解脫障。08/28 19:49
87F→penetrating:《成實論》：1.慧解脫：以智慧力，離一切障礙，而證08/28 19:50
88F→penetrating:阿羅漢果的涅槃；2.心解脫：以心識的能力，離一切定08/28 19:50
89F→penetrating:障，而得入滅盡定者。08/28 19:51
91F→penetrating:即使是剎那定也不能和滅盡定混在一起。08/28 23:14
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁