[討論] 台灣人學佛 學的是佛學還是漢傳佛學？

看板Buddha作者 (KMT保2經濟學 乾)時間10年前 (2013/09/01 11:57), 編輯推噓7(7推 0噓 57→)
留言64則, 9人參與, 最新討論串1/1
在台灣學佛很難 因為一開始絕大多數人就會被台灣的主流 漢傳佛教給誤導 佛教是吃素的 出家人不吃素大犯戒 佛教就是念阿彌陀佛 念到去西方就成功了 佛經就是心經 金剛經 地藏經 阿彌陀佛經 問題在於 佛教真的是這樣子嗎？吃素很明顯的 是漢傳佛教的價值 為何在以漢傳為大宗的台灣 變成佛教是吃素的呢？如此 就讓人不禁想到 會不會在其他方面 漢傳也做了同樣的誤導 讓想學佛的人一開始就搞不清方向呢？ 我一開始學佛 也是進入了漢傳的初學者班 到了快結束課業時 選了金剛經來看 一看的感想是 是不是我太初學了 怎麼佛法是這樣也對那樣也對 那 什麼的法不是佛法呢？就上網看了一下佛經的背景 我的運氣很好 相對於進入漢傳兜圈子的學佛人 很快的就接觸到阿含經 發現了雜阿含經是由佛陀弟子五百大阿羅漢集結而成 時間上最早成書的 而其他經書 說是從龍宮帶回來 還算有一點根據 很多都是沒有憑據 跟你說 這就是佛講的 那當然什麼都是佛講的阿 我隨口講講也是佛說 當然不是這樣 這也是佛說 那也是佛說 那信佛幹嘛 信啥都是佛教..... 為什麼漢傳喜歡宣傳說 什麼都是佛說？因為漢傳價值 和佛教價值相抵觸 那也沒關係 因為都是佛說 聰明如你懂了吧 所以大眾部和阿育王做政治算計 殺掉了其他部派的僧侶 阿育王仍是護持佛教 的聖主 因為和我抵觸的同教中人 就是該死阿 講了和我不同的言論 就是該水桶阿 沒有客觀事實 只有主觀偏見 所以佛法沒有界線 只要不和我抵觸 到處都是佛法阿 漢傳盤據中國文化圈那麼久 誤導了那麼多事情 還不想辦法自我矯正 還講五戒五戒 上台講佛教吃素就犯戒了 還談啥戒........好好想想吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.195.196
→
09/01 12:15, , 1F
吃素不錯呀！減少動物的殺害、環保、避免大魚大肉。
09/01 12:15, 1F
→
09/01 15:41, , 2F
看前三行 是你誤解漢傳佛教了
09/01 15:41, 2F
→
09/01 15:44, , 3F
聖嚴法師閉關的時候也是從雜阿含開始入手的
09/01 15:44, 3F
→
09/01 15:46, , 4F
在正信的佛教裡也有提到 佛教並不強迫吃素
09/01 15:46, 4F
→
09/01 16:04, , 5F
c大你提的只是部份，有些經典寫要吃素不可不覺有問題?
09/01 16:04, 5F
→
09/01 16:20, , 6F
各個經是佛在不同的時間對不同的對象宣說的
09/01 16:20, 6F
→
09/01 16:21, , 7F
所以才要多讀高僧大德的開示 我比較傾向聖嚴法師的說法
09/01 16:21, 7F
→
09/01 16:21, , 8F
佛教鼓勵吃素 但不強迫 時空環境沒辦法 那至少吃三淨肉
09/01 16:21, 8F
→
09/01 16:22, , 9F
另外漢傳佛教也不等於念阿彌陀佛求生西方極樂世界
09/01 16:22, 9F
→
09/01 16:23, , 10F
只是現在淨土宗比較盛行 所以修淨土法門的人比較普遍
09/01 16:23, 10F
推
09/01 18:21, , 11F
考證浩瀚的佛經，佛經之間彼此是有牴觸、矛盾的
09/01 18:21, 11F
→
09/01 18:22, , 12F
所以基本上我個人不相信現存的大量佛經是佛陀在不同時期
09/01 18:22, 12F
→
09/01 18:23, , 13F
對不同對象的說法所產生
09/01 18:23, 13F
→
09/01 18:24, , 14F
反而比較像是不同時期為順應各種需求，逐漸產生的
09/01 18:24, 14F
推
09/01 18:28, , 15F
在這個「世界是平的」的時代，少了高山大海的阻隔
09/01 18:28, 15F
→
09/01 18:29, , 16F
個人認為，可行的話，學佛還是盡量從原始經典入手
09/01 18:29, 16F
推
09/01 19:39, , 17F
誤會來自於自己瞭解的不夠深，不夠透徹。
09/01 19:39, 17F
→
09/01 19:40, , 18F
久了，這些誤會逐漸就會形成 "成見"，而這道牆就成了障礙
09/01 19:40, 18F
→
09/01 19:42, , 19F
隨著時間的拉長，誤會的積累，人與人之間的對立就產生了
09/01 19:42, 19F
→
09/01 19:43, , 20F
佛法最後會滅，還是佛教徒自己的問題。值得深思
09/01 19:43, 20F
→
09/01 19:46, , 21F
真正修行，真正專研的人。
09/01 19:46, 21F
→
09/01 19:46, , 22F
無論漢傳、南傳、北傳、藏傳。肯定是互相讚嘆的
09/01 19:46, 22F
→
09/01 19:47, , 23F
因為有足夠的深入及正之正見，自然能看的出彼此的圓融無礙
09/01 19:47, 23F
→
09/01 19:51, , 24F
真正謙卑真正謙下，老老實實一門深入的修，老老實實的證。
09/01 19:51, 24F
→
09/01 19:51, , 25F
這才是弘揚復興佛教的弟子。
09/01 19:51, 25F
→
09/01 19:52, , 26F
千萬別人自己無形中成為了滅佛法的推手之一了。
09/01 19:52, 26F
→
09/01 19:53, , 27F
(讓)
09/01 19:53, 27F
→
09/01 19:57, , 28F
末學是很感慨的寫這些話，不只供各位參考也是給自己看的。
09/01 19:57, 28F
→
09/01 19:57, , 29F
共勉之，阿彌陀佛。
09/01 19:57, 29F
→
09/01 20:25, , 30F
時代推手很多...怪他們囉...不合時宜與佛制的就自己OUT
09/01 20:25, 30F
→
09/01 20:26, , 31F
不要接受便是~吃素...誰也不能強迫我吃..寺院只有青菜
09/01 20:26, 31F
→
09/01 20:27, , 32F
豆腐我也只好吃...有人請我吃雞排燒賣..我也吃..
09/01 20:27, 32F
→
09/01 20:28, , 33F
沒什麼好糾結的...不合..就是分囉...
09/01 20:28, 33F
→
09/01 20:36, , 34F
不喜歡漢傳就去南傳藏傳囉~漢傳對女性相對無歧視或限制
09/01 20:36, 34F
→
09/01 20:49, , 35F
大眾部跟阿育王算計其他部派的說法是說一切有部的說法
09/01 20:49, 35F
→
09/01 20:52, , 36F
學界是不太採信，學界比較傾向的觀點是戒律問題造成部派差異
09/01 20:52, 36F
→
09/01 20:53, , 37F
但在台灣，漢傳跟某一個自認正宗原始佛法的吃素僧團就很信
09/01 20:53, 37F
→
09/01 20:59, , 38F
奇怪為何基督教沒人戰吃素??天爸給予人類可以支配其他
09/01 20:59, 38F
→
09/01 21:01, , 39F
物質權利的自由意志..基督徒吃素等於展現自由意志
09/01 21:01, 39F
→
09/01 21:02, , 40F
佛教吃素怎麼變成強壓式的??佛陀沒說不能只吃素啊!
09/01 21:02, 40F
→
09/01 21:14, , 41F
恩 阿育王那段歷史 我再好好研究
09/01 21:14, 41F
推
09/01 21:15, , 42F
不流血的革命：素食主義文化史 基督教沒有不戰素食
09/01 21:15, 42F
→
09/01 21:27, , 43F
如果是指隨佛法師的考證，看這期正法之光，似乎不是只
09/01 21:27, 43F
→
09/01 21:28, , 44F
採單方說法?回歸多方史料論著的比對不是很合理的嗎?
09/01 21:28, 44F
推
09/01 21:34, , 45F
針對Bo大所言，我想說的是，尊重是必須的，但尊重並非
09/01 21:34, 45F
→
09/01 21:35, , 46F
出自於圓融。學佛不是在學當「好好先生」，什麼都圓融的
09/01 21:35, 46F
→
09/01 21:36, , 47F
甚至將很明顯的偽經當成佛說，而一門深入，那就差之千里
09/01 21:36, 47F
→
09/01 21:37, , 48F
佛經彼此是有衝突的，這是明顯事實。太虛法師將中國佛教
09/01 21:37, 48F
→
09/01 21:37, , 49F
分為三宗。印順法師將大乘佛教分為三系。
09/01 21:37, 49F
→
09/01 21:38, , 50F
以大乘三系來說，對於空有的見解就明顯不同，這牽涉到
09/01 21:38, 50F
→
09/01 21:39, , 51F
實相。三系所見的實相不同，怎麼能說依據這三系修行的人
09/01 21:39, 51F
→
09/01 21:39, , 52F
得證的結果會相同呢？
09/01 21:39, 52F
→
09/01 21:40, , 53F
派系雖多，佛性一如。佛性是根，深不及根，事理不圓。
09/01 21:40, 53F
→
09/01 21:41, , 54F
佛法八萬四千法門，若不同本同根。豈不有八萬四千佛陀 ?
09/01 21:41, 54F
→
09/01 21:41, , 55F
慎思~
09/01 21:41, 55F
推
09/01 21:43, , 56F
Bo大，您的佛性，和別人所謂的佛性，恐怕差很大
09/01 21:43, 56F
→
09/01 21:44, , 57F
我的佛性便是您的佛性，也是佛陀的佛性。
09/01 21:44, 57F
→
09/01 21:45, , 58F
本是同根生，相煎何太急。
09/01 21:45, 58F
→
09/01 21:45, , 59F
阿彌陀佛
09/01 21:45, 59F
推
09/01 21:45, , 60F
呵，別扣我帽子，基本上我不說佛性的。
09/01 21:45, 60F
→
09/01 21:57, , 61F
整篇文章都一堆你我 好像沒佛吼
09/01 21:57, 61F
→
09/01 22:00, , 62F
樓上請問[整篇文章]包含推噓留言嗎?
09/01 22:00, 62F
→
09/02 23:24, , 63F
正法之光最新一期之前已經看過,還是只把他之前寫的複頌而已.
09/02 23:24, 63F
→
09/02 23:25, , 64F
中道的觀點跟學界差很多也不是什麼新聞了...
09/02 23:25, 64F
‣ 更多 budalearning 的文章
文章代碼(AID): #1I8hign7 (Buddha)