作者查詢 / PaulPierce34
作者 PaulPierce34 在 PTT [ Celtics ] 看板的留言(推文), 共1015則
限定看板：Celtics
看板排序：
全部Stock4993NBA4706Gossiping4143HatePolitics2252Kaohsiung1835Celtics1015FORMULA1837biker746NBA_Film506STREET_BALL459Moto_GP379PC_Shopping251basketball196Audiophile187basketballTW152movie133Tech_Job124DSLR117home-sale115bicycle83PlayStation77Atheism67Wrestle64KingofPop63ONE_PIECE63Boyzone60SuperBike60DC53MAC48L_TaiwanPlaz44PresidentLi43DV41pay_home30AIR_JORDAN29LeBronJames29DragonBall28Digitalhome26MobileComm24Penny_121joke19BSB18nCoV201916Steam15StockPicket15The-fighting13RayAllen12WangChieh12CATCH11InitialD11Crowd10Employee9KobeBryant9Tainan9Economics8EV8SlamDunk8Salary6UTAH-JAZZ6EuropeanCar5Knicks5L_TalkandCha5Thunder5Cavaliers4CrossStrait4KevinGarnett4Sangokumusou4TomCruise4Westlife4About_Life3GTA3toberich3VinceCarter3A-San_No_42Beauty2Bunco2Christianity2ClarkU2FJU_ADBA2Hung-Kuo2Ltsh-913082Nets2Nuggets2Option2PH-942PT-BB2specialman2TaiwanBeer2Teacher2Transport942AfterPhD1AOCSCV93B1BK-Tower1BLAZERS1CGSH86th3171ChicagoBulls1Chord1CS_Softball1CSMU-BASKET1CTSH923011CTSH923021CTSH923041dlsh-7th-3031Foreign_Inv1Fund1G-S-WARRIORS1Grizzlies1HCHS603091HSNU_11091HSNU_9481J_Will1KS94-3201KS95-3161LTK1MiamiHeat1MP53-11NCCU04_TUR1NDHU-ChBT1NDHU-His1021NTHU-MSE111NTPU-COECOBA1NTU1NTU-EM911NTUEE-MBElab1NTUEE1151NTUmed001optical1PCCU_MLAW1Rockets1RSSH93_3031THU_BA20001Timberwolves1USC1WRC1<< 收起看板(133)
5F→:我們輸掉了拿到總冠軍的機會，可不是只有今年阿！09/01 21:18
6F→:當這麼多年都輸掉，這其中一定有什麼問題了吧！09/01 21:19
9F→:所以呢？大家就接受這樣的結果嗎？Celtics只能這樣了09/01 21:22
11F→:我說沒有其他球隊比的上我們，所以打到關鍵戰就是問09/01 21:24
13F→:題了，還輸掉比賽問題就更大了。09/01 21:24
14F→:而且不要只看三老頭這兩年，2010年之前呢？09/01 21:26
16F→:老了還有理由，但全盛時期也沒有多拿1冠回來。09/01 21:27
18F→:若沒有討論空間，大家都能樂於接受只拿1冠的事實嗎？09/01 21:31
19F→:如果是Kobe，他的心態會樂於接受組巨頭只拿1冠嗎？09/01 21:32
20F→:所以這似乎又回歸到了心態的問題上面。09/01 21:33
23F→:就是因為我認為PP比Kobe更好，我才更不喜歡這個結果09/01 21:36
26F→:而且PP在08年後的隊友絕對比Kobe的隊友更好09/01 21:37
30F→:但籃球是團隊的，今天教練要大家這麼打，又能如何？09/01 21:39
31F→:Kobe可沒有KG、Ray這種等級的隊友阿！09/01 21:40
35F→:也許KG和Kobe的個性更相似09/01 21:41
38F→:即使KG沒完全好，也已經夠好了。09/01 21:42
40F→:湖人的二連霸，只是因為我們沒有拿到該是我們的冠軍09/01 21:43
42F→:所以大家都不覺得戰術體制有問題嗎？09/01 21:44
45F→:如果一切都應該坦然接受，Ray就不會離開了09/01 21:46
46F→:Ray應該也想我們可以做得更好卻沒有做到吧09/01 21:46
48F→:湖人不需要PG，不就是因為打的是三角戰術嗎？09/01 21:48
49F→:所以還是戰術體系的問題啊！09/01 21:49
51F→:大家一直圍繞著傷病、時也命也的討論。沒想過戰術體09/01 21:50
52F→:系的問題嗎？真的都沒問題嗎？09/01 21:50
54F→:不只辜負Ray，根本是辜負所有超賽的球員。09/01 21:51
56F→:但是超賽3巨頭的位置都很適當阿！有不適當的問題嗎？09/01 21:52
57F→:我覺得人選光有3巨頭，已經不是問題的問題了。09/01 21:53
58F→:我還是更關心戰術體系的問題。09/01 21:53
60F→:大家就是不願意檢討、面對這個問題嗎？09/01 21:54
63F→:如果大家都覺得很適當，那我也沒話說了。09/01 21:55
64F→:但就像我文章最後說的，這套戰術假如是對的，那Rondo09/01 21:57
65F→:就應該表現得像魔術強森一樣屌。09/01 21:57
67F→:但Rondo就不是魔術強森，為何要死抱著PG體系？09/01 21:58
70F→:可是你們一直只顧著談球員...09/01 21:59
71F→:那麼看看馬刺吧，KG有比TD差嗎？PP、Ray有比趴車鬼切09/01 22:00
72F→:差嗎？但馬刺拿了幾冠？馬刺用的是什麼戰術？09/01 22:01
74F→:這樣的比較不是很明顯了嗎？09/01 22:01
75F→:我不是已經提出來了嗎？只以一位PG為中心，這就是缺09/01 22:02
76F→:失。除非你的PG是魔術強森。09/01 22:02
77F→:即使是PP全盛時期，我也不認同體系只以PP為中心。09/01 22:04
78F→:不管你在某個位置有多好的球員，都不應該打這樣的戰09/01 22:05
80F→:術。看看即使是張伯倫也只有1冠。09/01 22:06
82F→:不管軟豆有沒有養出來，都不應該打這套戰術。09/01 22:08
83F→:我不管H大認不認同，但我就是這樣的看法。09/01 22:09
84F→:不管是C還是PG，只以一位球員為中心就是天大且該死09/01 22:09
85F→:的問題。09/01 22:09
87F→:即使是張伯倫的時代也沒有辦法改變，何況軟豆？09/01 22:10
90F→:3巨頭時代已過，所以我說河流將錯就錯09/01 22:13
93F→:但這個戰術可能沒有辦法再多拿1冠了。09/01 22:14
95F→:也許大家可以盡力想，怎樣在這個錯誤的體系下努力彌09/01 22:16
96F→:補，但我覺得這樣永遠不是奪取冠軍之路。09/01 22:16
99F→:如果執意打這套PG戰術，那我真不懂組3巨頭的意義為何09/01 22:18
101F→:但如果用更宏觀的時間角度來看，你就知道這有問題了09/01 22:19
102F→:回顧整個馬刺歷史、NBA歷史、多個冠軍球隊的歷史...09/01 22:20
103F→:超賽的體系就像76人的AI體系，只是SG換為PG，得分換09/01 22:21
104F→:為助攻。09/01 22:21
108F→:那就應該要勇敢承認缺點，並且改進阿...09/01 22:29
109F→:不願意面對這個該死的缺點，會比較有面子嗎？09/01 22:29
110F→:還是能改掉缺點，多拿幾個冠軍比較有面子？09/01 22:30
112F→:MJ領公牛的6冠，又豈止是運氣好呢？如果體系好，就能09/01 22:32
114F→:多避免掉危機。09/01 22:32
117F→:所以CP3也是無冠阿，就是因為這種體系有缺點。09/01 22:33
120F→:為什麼只想著換另一個球星，不想說換一套體系？09/01 22:34
122F→:為何？因為我覺得PP、KG都有這個價值。09/01 22:34
125F→:如果你還是侷限於1人球隊，那當然只能想到換LBJ。09/01 22:35
128F→:現在我們在打的體系，就是1人球隊09/01 22:36
134F→:當然不是捨Rondo求PP、KG，那與依賴Rondo有何不同？09/01 22:38
137F→:而是全隊都要能參與、球的流動性增加。09/01 22:39
142F→:打團隊的意思，並不是捨棄Rondo的意思..............09/01 22:40
146F→:我確實認為最重要的是河流，應該要做得更好09/01 22:42
149F→:KG最舒服？KG季後賽的表現很好ㄟ09/01 22:43
152F→:團隊傳球確實有失誤的風險，需要很多練習09/01 22:45
153F→:但從宏觀的歷史看來，這個方法才是好的09/01 22:45
157F→:河流一直有不信任配角球員的毛病，導致這種體系09/01 22:46
158F→:pop就剛好跟河流不同風格，兩種對立的風格09/01 22:47
160F→:而我一直在談的，就是我們為何不用pop那套團隊體系09/01 22:48
161F→:我一再說宏觀的歷史，哪個王朝是1人球隊體系？09/01 22:50
162F→:PP的時期都沒有做到這種程度，現在軟豆卻完全1人控球09/01 22:51
163F→:軟豆一個PG砍了40多分輸球，就是這種體系的問題。09/01 22:52
164F→:這種現象已經算是怪胎了，根本不是雖敗猶榮的英雄09/01 22:53
167F→:因為從宏觀的歷史來看，沒有王朝是1人球隊體系09/01 22:58
168F→:不要只看這幾年，整個NBA歷史都是如此。09/01 22:59
174F→:就算年輕奪冠的馬刺也不是靠著TD一人球隊09/01 23:01
176F→:我們不是只有1人，但我們的體系打1人09/01 23:02
177F→:太陽也是，所以也無冠09/01 23:02
178F→:太陽就是一個很好的對照組09/01 23:02
185F→:球員沒有問題，是教練體系的問題，太陽就是這戰術09/01 23:04
188F→:這不能證明什麼，你要注意我們球的流動性不好09/01 23:05
189F→:同一個問題，PG為中心的戰術就是PG戰術，非團隊戰術09/01 23:06
192F→:進攻體系，國王確實更為理想，但可惜防守太差09/01 23:07
194F→:定義？需要解釋這個嗎？09/01 23:08
197F→:我說啦！再以歷史宏觀來看，將來我們看看超賽只奪1冠09/01 23:09
198F→:再看看Bird的王朝，你能說這中間都沒有問題嗎？09/01 23:09
202F→:騎士隊1人戰術有錯嗎？09/01 23:11
207F→:我已經說過PG戰術非團隊戰術，球的流動性狹義指團隊09/01 23:13
211F→:只有軟豆流動給隊友，這就是PG戰術的優點與缺點09/01 23:14
215F→:如果你懂我說的PG戰術與團隊戰術的差異09/01 23:15
223F→:我沒有質疑軟豆的傳球與流動性，我質疑團隊互相的09/01 23:15
228F→:卡位這方面很好，但球權的分享不好09/01 23:17
231F→:也許1人體系可以拿到1冠，但能建立王朝嗎09/01 23:18
242F→:確實有數據會更好佐證，謝謝你的建議09/01 23:23
248F→:OK，大家覺得這樣1冠很好，不需要著眼王朝的建立09/01 23:25
249F→:那我也不談下去了，一轉眼好幾個小時了...09/01 23:25
254F→:但我不喜歡雖敗猶榮的觀點，不喜歡我們這樣很好了09/01 23:29
256F→:不過就到此為止吧09/01 23:29
260F→:我不是因為RR，是因為三巨頭建立不了王朝09/01 23:30
273F→:團隊不是捨棄軟豆，而是更多的分享球權09/01 23:35
276F→:我想到一個佐證，Ray就是那個證明缺乏分享球權的佐證09/01 23:36
279F→:我談的是3巨頭時期，有很好的機會，但現在恐怕更遠了09/01 23:37
282F→:我是說戰術體系阿，一再的解釋不是針對RR...........09/01 23:38
283F→:我說的是過去的3巨頭時期..........................09/01 23:38
288F→:未來，已經錯就錯了，確實是目前這樣最好09/01 23:39
291F→:但這樣也確定無法建立王朝09/01 23:40
296F→:所以最近這幾年，我雖然繼續支持超賽，但不期待了09/01 23:41
298F→:我也沒有期待這幾年能馬上建立起新王朝09/01 23:41
300F→:但過去5年有這個機會，丟掉了......................09/01 23:42
304F→:如果你從歷史的宏觀來看，就知道是可以證實的結果論09/01 23:43
312F→:放大絕？評論球員不見得打得比球員好，教練也一樣吧09/01 23:45
318F→:我有回應，我也沒有期待這幾年能馬上建立起新王朝09/01 23:46
319F→:為何你一直重複問我已經回答過的問題09/01 23:47
321F→:難道這就是"跳針"...09/01 23:47
325F→:也許再過10年，你們可以自己看看歷史再次證明了什麼09/01 23:49
337F→:你們去找Bird的歷史來看，這個王朝難道就沒有傷病09/01 23:51
340F→:團隊講了那麼久，為何還會問我開無雙？09/01 23:52
350F→:所以公牛王朝的體系也是良好的團隊體系09/01 23:58
356F→:Bird時期的王朝可能比較能類比超賽吧09/02 00:07
360F→:CP3一樣是PG體系，如果你看過Kidd與Nash談林書豪09/02 00:14
361F→:他們就有提到尼克教練的PG體系有何特色09/02 00:14
376F→:所以從以上分析，你也看出超賽體系的問題了，是吧？09/02 00:27
381F→:我一直重複說過了，是講PG體系的隱憂，不是針對RR09/02 00:30
388F→:是阿，我是這樣想的09/02 00:32
394F→:你講這個就對我的觀點失焦了，我都是講戰術體系而已09/02 00:35
399F→:但歷史證明了沒有做到，否則我很願意接受09/02 00:37
402F→:就是因為失敗了，我們才要想想問題在哪裡？09/02 00:38
411F→:我覺得他們有這麼好09/02 00:41
412F→:這就是我支持超賽最好的理由09/02 00:42
413F→:但是很可惜他們沒有辦法證明給你們看09/02 00:42
425F→:我想大家只是不喜歡自己的球隊被自己人檢討09/02 01:38
426F→:比較喜歡老了、盡力了等等的說法09/02 01:39
427F→:而不喜歡我們沒做好，還有什麼缺點要改進09/02 01:39
432F→:有人一直跳針也很像在挑戰09/02 01:46
439F→:沒錯啊，所以我才一直提說要改的是體系，不是RR09/02 01:52
450F→:體系當然也要建立在正確的球員上面，但我們沒有嗎？09/02 02:12
453F→:這種沒有邏輯的問題？09/02 02:16
454F→:很難回答...09/02 02:16
458F→:球員老了，你自己也知道答案卻要問我？09/02 02:22
460F→:但是超賽在2011年以前還夠年輕，只拿1冠不可惜嗎？09/02 02:24
462F→:可以是可以，可是很可惜09/02 02:24
463F→:超賽有比馬刺更好的球員條件吧09/02 02:25
467F→:所以你們都把PP、Ray當成趴車、鬼切程度的球員而已嗎09/02 02:26
469F→:我怎麼樣怪RR？我都談體系的吧09/02 02:26
471F→:你又來跳針重複戰一樣的問題09/02 02:27
472F→:所以你們都把PP、Ray當成趴車、鬼切程度的球員而已嗎09/02 02:27
474F→:是也不是呢？先回答我這個問題吧09/02 02:27
475F→:誰討厭RR了？09/02 02:28
476F→:還在跳針討戰09/02 02:28
478F→:你這根本是欲加之罪何患無辭 XD09/02 02:29
482F→:那PP、Ray應該比馬刺拿更多冠軍有何不對呢？09/02 02:31
486F→:因為你們說馬刺老了不行了，但是超賽是他們那種程度09/02 02:31
488F→:嗎？到底是誰在看扁超賽阿?09/02 02:32
491F→:要是跟PP、Ray比較，沒有疑問是比較差的09/02 02:32
495F→:我講不出來？你自己看不出來才好笑吧 XD09/02 02:33
499F→:沒有正相關阿？你告訴我09/02 02:36
500F→:你自己邏輯大大有問題ㄟ09/02 02:36
502F→:說馬刺老了，所以我們也老了，這不是瞧不起超賽嗎？09/02 02:38
504F→:沒有正相關阿 要回答幾次09/02 02:38
507F→:我要的幹嘛，絕不是你以為我要的幹嘛09/02 02:39
510F→:問你自己阿？我怎麼知道阿09/02 02:39
513F→:問這種奇怪的問題，還叫我解釋？09/02 02:40
517F→:我有說KOBE獨幹對球流動有幫助嗎？09/02 02:41
519F→:自己補腦的觀念，叫我解釋什麼東西？09/02 02:41
522F→:那你今天為什麼吃大便？這樣問你很合邏輯嗎?09/02 02:43
523F→:我幹嘛回應我沒有說的東西09/02 02:43
528F→:比PP和Ray差一點囉09/02 02:53
532F→:所以你認為馬刺球員比較強？09/02 02:57
535F→:那種程度就是你們告訴我的，老了就沒辦法爭冠軍09/02 03:01
536F→:很抱歉，我私人覺得超賽比較強09/02 03:02
538F→:你可以不接受我啊，我只是告訴你我的想法09/02 03:08
560F→:就PG體系和團隊體系的差異阿，為何不能理解呢？09/02 15:22
561F→:之前NBA版都有人分析幾個PG體系與真正團隊體系有何不09/02 15:23
562F→:同？這種差異為什麼你不能理解呢?09/02 15:23
563F→:像是Nash、CP3、Rose都是PG體系09/02 15:24
564F→:已經講的那麼明白清楚了，還一直問我差在哪邊？09/02 15:25
570F→:如果你已經能了解我在講什麼了，可以自己去查一下資09/02 16:36
571F→:比較快09/02 16:36
574F→:如果大家比較能接受用團隊體系的說法來討論，也許是09/02 17:12
575F→:如此吧09/02 17:12
576F→:因為大家似乎不喜歡PG體系這個說法09/02 17:12
579F→:謝謝你最後懂我的意思 但我想沒有必要跟大家再討論了09/02 17:18
580F→:這兩天已經花了我許多時間 大家還是覺得現在體系最好09/02 17:18
581F→:那我也接受大家的意見，這沒什麼關係09/02 17:19
584F→:大概在某些點上面，大家不喜歡我的說詞 PG體系 XD09/02 17:22
589F→:Ray一定是這麼想的吧，他就說過希望奪2冠的言論了09/02 17:28
590F→:其實這一點我和Ray的看法比較相同09/02 17:29
591F→:再看看Ray離開的那些新聞，似乎更確定Ray的想法了09/02 17:29
592F→:Ray只是因為失去個人表現機會而離開超賽？我很懷疑09/02 17:30
593F→:Ray會是一個眼光如此狹隘之人嗎？09/02 17:30
594F→:老實說看到那時很多人不理性批評Ray的言論，我覺得很09/02 17:31
595F→:不舒服...09/02 17:31
596F→:大家寧願把Ray醜化，也不願意檢討超賽自身的問題09/02 17:32
603F→:但我會想，Ray還可以做的事更多，不是只有跑位射手09/02 17:39
604F→:射手有時會遇到狀況不好，但戰術有給Ray調整的機會嗎09/02 17:40
608F→:所以我常常看大家檢討球員、年紀等等，就會想說戰術09/02 17:43
609F→:確定都沒問題嗎？我只是希望大家多一個方向來思考09/02 17:44
610F→:全面性的思考檢討，我認為並沒有什麼不好09/02 17:44
611F→:這樣才能找到更多我們能改進的空間09/02 17:45
612F→:我比較難接受我們這樣已經很棒的說法09/02 17:45
615F→:如果我們雖然狀況不好，我們還是奪了2冠以上09/02 17:45
616F→:我才認同我們已經做得很好了09/02 17:46
617F→:我對超賽的期望是比較大了些09/02 17:46
620F→:不要說什麼馬後炮，奪冠失望了本來就要檢討09/02 17:47
621F→:一個射手的失常如果教練不能考量進去，那我認為教練09/02 17:47
622F→:失職的部分比較多09/02 17:47
623F→:何況Ray能做的不只是跑位射手09/02 17:48
626F→:Ray的背框原本就不是強項吧，對這戰術不期待 XD09/02 17:50
627F→:我想談的不是讓某個人增加單打，不是這種改變方向09/02 17:51
629F→:我認為沒有必要了，大家都喜歡這個體系也沒什麼不行09/02 18:04
630F→:我提出來，大家還是不想要改變09/02 18:04
631F→:而且我認為我講團隊體系與PG體系的差異，很清楚了09/02 18:05
637F→:有人都把RR神話了，又怎麼可能接受RR以外的戰術09/02 18:36
639F→:我已經提得很清楚了，團隊與PG系統09/02 19:22
642F→:那對你來說就沒有必要檢討RR體系了09/02 19:23
649F→:那你們要先了解即使是RR也沒有好到打個人體系奪冠09/02 19:33
650F→:否則就沒有討論的必要了09/02 19:33
652F→:這兩天我已經花了不少時間 而且我看的出來大家要的東09/02 19:35
653F→:西跟我不同 所以還是結束比較好 我自己的生活沒有這09/02 19:35
654F→:麼多時間可以花在這上面 我這樣跟大家討論是不理性的09/02 19:36
655F→:生活模式09/02 19:36
658F→:我算是想提出一些比較有想像空間的觀念，發揮想像力09/02 19:38
659F→:去考慮更多的錯誤因子09/02 19:39
660F→:但通常沒人樂於接受檢討的話題，這又讓我學到了一課09/02 19:40
664F→:也許是這樣吧，但我暫時只想到這種說法 抱歉09/02 19:43
665F→:也看到很多人認為我在批評球隊等等，我不是這種意思09/02 19:43
666F→:但是大家感受到的就是球隊被檢討與批評09/02 19:44
667F→:以人性來說 接受現況是一種比較快樂的心理感受09/02 19:46
668F→:今天我要別人不要只接受現況，發揮多點想像力09/02 19:51
669F→:有些人就不喜歡他支持的球隊被人看為還需要改變09/02 19:52
670F→:不要只談超賽，生活中也是如此09/02 19:52
671F→:領22K的人也不希望別人告訴他需要改變09/02 19:53
672F→:甚至領50K的人，他就更反對自己需要改變了09/02 19:53
673F→:這就是一種覺得自己已經很好的心態，也不喜歡聽到別09/02 19:54
674F→:人給他什麼建議09/02 19:54
677F→:怎麼會太模糊，之前NBA版都討論得很清楚09/02 20:05
678F→:簡單來說就是球在每個球員之間的流動性增加，持球時09/02 20:05
680F→:間更平均，比較少有單1球員持球過久的狀況09/02 20:06
681F→:那我還要去找，恐怕沒那麼多時間 抱歉09/02 20:06
684F→:也許吧 但是我還是少花點時間做這些事情比較理智09/02 20:11
686F→:也許大家往戰術討論的方向去延伸比較好09/02 20:12
687F→:而不是往肯定與接受現狀的方向09/02 20:13
688F→:光是三角戰術，如果能做點研究，應該就能看到一些團09/02 20:13
689F→:隊體制的基礎觀念了09/02 20:14
690F→:改天有空我再用討論戰術的方向 把這類文章轉給大家看09/02 20:14
691F→:現在的討論方向都偏離了 當然我自己的表達能力不好也09/02 20:15
692F→:是原因09/02 20:15
704F→:為何團隊會讓你誤以為要單幹呢？09/02 23:07
707F→:我不是在諷刺嗎？09/03 00:11
710F→:對阿，我在諷刺啊09/03 00:43
12F推:我會支持Rondo，是因為PP->Celtics->Rondo09/01 19:39
13F→:但Rondo離PP全盛時期的實力還差得很遠，要再加油些！09/01 19:40
18F推:有沒有痛電林根本不重要，拿到總冠軍才重要09/01 22:27
52F→:PP的籃球能力非常接近偉大的等級，但是在歷史的定位09/01 00:21
53F→:一定會落後於Kobe，PP算比較缺乏那種偏執狂的個性。09/01 00:22
54F→:如果3巨頭時期能拿2~3個冠軍，歷史定位一定大大提升09/01 00:25
55F→:真的很可惜阿...09/01 00:25
97F→:打團隊不會是硬打阿09/02 02:10
6F推:在NBA歷史上，我認為Bird的價值僅次於Jordan08/19 03:05
5F推:我認為是第1聰明，那精采絕倫的垃圾話 XDDD08/06 22:52
46F推:如果退休球衣是Ray離開的原因之一，那Celtics的管理07/12 19:30
47F→:層絕對是一群笨蛋，竟然讓這種事情影響Ray的去留...07/12 19:31
33F推:原本應該檢討的是球隊制服組，根本不該檢討球員07/12 19:16
34F推:Ray離開我也很不爽，但我不爽的是球隊管理階層，沒有07/12 19:18
35F→:做好他們應該做的事情，沒有積極的溝通與調解。07/12 19:19
36F→:從O"neal的自傳敘述他與大寶貝的爭執，Ainge沒有去做07/12 19:21
37F→:他該做的事情，卻讓O'neal自己去找KG幫忙。07/12 19:22
38F→:今天大寶貝不依戰術指示，是教練還是O'neal的問題？07/12 19:26
41F→:樓上的IP格式和我一樣 XD07/12 19:32
43F推:說難聽一點，Ray在球隊的地位權力還沒有大到這種程度07/12 19:45
44F→:補強、薪資、交易等等，根本不是Ray的工作。07/12 19:46
65F推:這樣也要挺賽罵Ray，根本就像人家罵的無腦科迷一樣07/13 00:16
66F→:明明就老賽管理層的問題，該罵誰就罵誰，無關挺不挺07/13 00:17
400F噓:不好意思噓一下，完全就是制服組做得不好，Ray好歹也07/11 00:14
401F→:是見過大風大浪的老球員了，能讓Ray破局也不簡單，做07/11 00:15
402F→:的非常失敗。這幾年的交易也都不能讓人滿意，三巨頭07/11 00:15
403F→:只拿到1座總冠軍，絕對是低於期望的。07/11 00:16
63F→:我自己也有個故事，想要創立服裝品牌，真的要充滿這06/17 23:55
64F→:樣激勵人心的態度，才有辦法達成目標呢！06/17 23:56
7F→:就算翻出整個NBA的歷史，也很少有像KG這樣態度的球員06/16 01:11