Rondo體制最適合我們嗎？

看板Celtics作者 (Braveheart)時間11年前 (2012/09/01 21:06), 編輯推噓76(82推 6噓 632→)
留言720則, 31人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1GGC3MPm ] : 作者: AD08MAR (三月) 看板: NBA : 標題: [新聞] HoopsWorld專家：別為神話Jordan貶低Kobe : 時間: Fri Aug 31 21:49:07 2012 不好意思剛在這篇文章的發言有點亂，重新整理發在這一篇吧。 特別是今年對熱火G7第四節，整個氣勢完全被熱火擊潰。我認為PP當時應有責任跳出來， 在場上多做些什麼，但很可惜並沒有看到。 如果是Kobe或MJ一定會做些什麼，或者我們偉大的老前輩Bird也是如此展現出自己的價值 。雖然團隊籃球很重要，但傳奇球星的特質更為重要吧！ 甚至我認為PP有和Bird比肩的實力，但心態上似乎輸了。我也很同情受傷的PP，但畢竟都 打到G7第四節了...應該可以再多努力一下的。身為PP死忠球迷對此很痛心。 我私人認為三巨頭應該拿到3個總冠軍才配得上這個組合，但最終只拿到1座總冠軍，這是 非常讓人失望的... 在我看來同時期根本沒有其他球隊比的上我們，但只拿到1座總冠軍，應該是自己搞砸了！ 我的感覺就像『只有1座總冠軍？你們在開玩笑吧 XD』如果組了3巨頭卻只拿1冠，那似乎 沒有比無冠英雄強阿！ 甚至我與Ray一樣懷疑以Rondo為主的戰術體系，真的是最適合我們的體系嗎？ 我們的陣容會更適合以一個球隊第4人的控球後衛為中心？ 如果使用像馬刺的團隊戰術體系會不會更好？ 更多時間把球交給具有強烈攻擊性的3巨頭，打出另一種團隊戰術，會不會更好？ 很抱歉我不是在批評Rondo，而是3巨頭當時實力都更強不少。另外我認為即使以控球後衛 為中心的戰術也稱不上團隊戰術，只能叫做控球後衛戰術。我內心理想的團隊戰術是像公 牛王朝的三角戰術與馬刺的團隊戰術。 Rondo體系是大大凸顯了Rondo組織的能力，也大大掩蓋了Rondo的攻擊與外線弱項。如果以 馬刺體系為主，那可能會凸顯Rondo接應隊友能力的弱項。但如果要拿到更多總冠軍，以河 流的說法是每個人都可以被犧牲的。但Rondo體系卻犧牲了3巨頭而凸顯Rondo。這樣真的對 嗎？ 如果以Kidd為比較對象，我就更喜愛像Kidd這樣的PG，更願意快速的把球交給具有攻擊力 的球員，也更喜歡快速的把球交給防守弱邊，讓球在全場、半場的流動性大大的提升。對 我而言，這才是完美PG的模組。 但Rondo模組，就比較偏向PG有更多的控球時間，雖然讓PG傳出許多漂亮的助攻，但那是犧 牲了球的流動性而換來的結果。 但我們真的更適合Rondo體系嗎？當我們擁有的3巨頭都有獨當一面的進攻實力。 為了配合Rondo體系，3巨頭都努力的嘗試去適應變成綠葉的角色，這是笑話吧 XD 所以追根究柢，PP在輸掉心態之前，是否已經被這套體系給定型了？ 在我看來，只以一位PG為組織中心的戰術，並沒有比只以Kobe為得分中心的戰術更高明。 而事實也已經證明了這點，Kobe時代的湖人比我們得到了更多的冠軍。 Kobe的獨幹能力比Rondo的組織能力更好用。 該死的河流就這樣一直抱著這美麗的錯誤，直到將錯就錯... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.172.90.15
→
09/01 21:15, , 1F
PP不是心態問題, 是體力問題吧...
09/01 21:15, 1F
推
09/01 21:16, , 2F
傷兵累累還能東冠和熱火戰到G7 已經完全超出眾人對這
09/01 21:16, 2F
→
09/01 21:16, , 3F
支球隊的預期了
09/01 21:16, 3F
→
09/01 21:17, , 4F
看能不能引出非人大或bri大 XD
09/01 21:17, 4F
→
09/01 21:18, , 5F
我們輸掉了拿到總冠軍的機會，可不是只有今年阿！
09/01 21:18, 5F
→
09/01 21:19, , 6F
當這麼多年都輸掉，這其中一定有什麼問題了吧！
09/01 21:19, 6F
→
09/01 21:20, , 7F
我們在很多次的關鍵戰都是被逆轉的,今年跟前年G7都是
09/01 21:20, 7F
→
09/01 21:21, , 8F
今年的東冠跟前年總冠G7, 都是領先到被追過
09/01 21:21, 8F
→
09/01 21:22, , 9F
所以呢？大家就接受這樣的結果嗎？Celtics只能這樣了
09/01 21:22, 9F
推
09/01 21:23, , 10F
個人覺得兩次G7被逆轉 河流的調度是一個原因
09/01 21:23, 10F
→
09/01 21:24, , 11F
我說沒有其他球隊比的上我們，所以打到關鍵戰就是問
09/01 21:24, 11F
→
09/01 21:24, , 12F
三老到了第四節明顯後繼乏力 犯錯的頻率直線上升
09/01 21:24, 12F
→
09/01 21:24, , 13F
題了，還輸掉比賽問題就更大了。
09/01 21:24, 13F
※ 編輯: PaulPierce34 來自: 1.172.90.15 (09/01 21:25)
→
09/01 21:26, , 14F
而且不要只看三老頭這兩年，2010年之前呢？
09/01 21:26, 14F
→
09/01 21:27, , 15F
替補像TA或是Pietrus這樣的防守悍將都沒有被充分利用
09/01 21:27, 15F
→
09/01 21:27, , 16F
老了還有理由，但全盛時期也沒有多拿1冠回來。
09/01 21:27, 16F
→
09/01 21:28, , 17F
09年KG報銷後就無望 只有10年比較有討論空間吧?
09/01 21:28, 17F
→
09/01 21:31, , 18F
若沒有討論空間，大家都能樂於接受只拿1冠的事實嗎？
09/01 21:31, 18F
→
09/01 21:32, , 19F
如果是Kobe，他的心態會樂於接受組巨頭只拿1冠嗎？
09/01 21:32, 19F
→
09/01 21:33, , 20F
所以這似乎又回歸到了心態的問題上面。
09/01 21:33, 20F
→
09/01 21:34, , 21F
Kobe還是比較不同啦~湖人有三個塔在扛轎...PP有時候
09/01 21:34, 21F
→
09/01 21:34, , 22F
都要當墊背的了...
09/01 21:34, 22F
→
09/01 21:36, , 23F
就是因為我認為PP比Kobe更好，我才更不喜歡這個結果
09/01 21:36, 23F
→
09/01 21:36, , 24F
有時候現實就是這麼無奈...11年Rondo一倒 很快就放暑
09/01 21:36, 24F
→
09/01 21:37, , 25F
假了...如果GAP真的還那麼罩 至少還可以多贏一場吧..
09/01 21:37, 25F
→
09/01 21:37, , 26F
而且PP在08年後的隊友絕對比Kobe的隊友更好
09/01 21:37, 26F
→
09/01 21:38, , 27F
PP就很散型阿XDD 他不像Kobe那麼偏執
09/01 21:38, 27F
推
09/01 21:38, , 28F
考慮傷病問題的話 我認為Kobe的隊友比較好
09/01 21:38, 28F
推
09/01 21:39, , 29F
PP在08年後的隊友絕對比Kobe的隊友更好 ????????????
09/01 21:39, 29F
→
09/01 21:39, , 30F
但籃球是團隊的，今天教練要大家這麼打，又能如何？
09/01 21:39, 30F
→
09/01 21:40, , 31F
Kobe可沒有KG、Ray這種等級的隊友阿！
09/01 21:40, 31F
→
09/01 21:41, , 32F
我也曾想過 當初要是去湖人的是KG 湖人能有幾冠呢?
09/01 21:41, 32F
→
09/01 21:41, , 33F
要知道 KG09年受傷後 就不是當年的KG了...他的傷根本
09/01 21:41, 33F
→
09/01 21:41, , 34F
沒完全好...
09/01 21:41, 34F
→
09/01 21:41, , 35F
也許KG和Kobe的個性更相似
09/01 21:41, 35F
→
09/01 21:42, , 36F
我覺得你有點低估二連霸時期的Pau Gasol了
09/01 21:42, 36F
→
09/01 21:42, , 37F
不過 以星度而言KG跟Ray當然更好 但Kobe有的是3個塔
09/01 21:42, 37F
→
09/01 21:42, , 38F
即使KG沒完全好，也已經夠好了。
09/01 21:42, 38F
還有 642 則推文
還有 1 段內文
→
09/02 20:06, , 681F
那我還要去找，恐怕沒那麼多時間 抱歉
09/02 20:06, 681F
→
09/02 20:09, , 682F
個人認為你與其花一個下午的時間在推文跟人戰,不如整
09/02 20:09, 682F
→
09/02 20:10, , 683F
理一下思緒,用一篇文章來作個整理比較好.......
09/02 20:10, 683F
→
09/02 20:11, , 684F
也許吧 但是我還是少花點時間做這些事情比較理智
09/02 20:11, 684F
→
09/02 20:12, , 685F
只有一堆"團隊體系""三角戰術"之類的詞實在很難討論
09/02 20:12, 685F
→
09/02 20:12, , 686F
也許大家往戰術討論的方向去延伸比較好
09/02 20:12, 686F
→
09/02 20:13, , 687F
而不是往肯定與接受現狀的方向
09/02 20:13, 687F
→
09/02 20:13, , 688F
光是三角戰術，如果能做點研究，應該就能看到一些團
09/02 20:13, 688F
→
09/02 20:14, , 689F
隊體制的基礎觀念了
09/02 20:14, 689F
→
09/02 20:14, , 690F
改天有空我再用討論戰術的方向 把這類文章轉給大家看
09/02 20:14, 690F
→
09/02 20:15, , 691F
現在的討論方向都偏離了 當然我自己的表達能力不好也
09/02 20:15, 691F
→
09/02 20:15, , 692F
是原因
09/02 20:15, 692F
推
09/02 22:59, , 693F
一個好的後衛就是讓團隊可以更有效率的得分
09/02 22:59, 693F
→
09/02 22:59, , 694F
可以打的舒服一點...你講到RA，拜託你去看一下RA在
09/02 22:59, 694F
→
09/02 22:59, , 695F
超音速全盛時期的影片..你認為他現在還可以那樣打嗎
09/02 22:59, 695F
→
09/02 23:00, , 696F
所有賽隊的人我都很喜歡 可是不得不說如果沒有RR
09/02 23:00, 696F
→
09/02 23:00, , 697F
或許我們的進攻會更累 更凸顯主力大多老化的事實
09/02 23:00, 697F
→
09/02 23:01, , 698F
RR有好的視野 切入破壞力 到位的傳球 這遠比單打硬幹
09/02 23:01, 698F
→
09/02 23:02, , 699F
來的簡單多~沒有他 說不定下半場就落賽 不用到第四節
09/02 23:02, 699F
→
09/02 23:03, , 700F
KG今年季後賽的得分 有多少是接到RR的傳球
09/02 23:03, 700F
→
09/02 23:04, , 701F
難道非要狼王在03-05那樣底線左翻右翻然後後仰嗎
09/02 23:04, 701F
→
09/02 23:05, , 702F
對到熱火 2、3號那兩隻守起來就不知耗費多少體力
09/02 23:05, 702F
→
09/02 23:06, , 703F
進攻還要被要求在這把年紀下做一對一@@" 好口連阿
09/02 23:06, 703F
→
09/02 23:07, , 704F
為何團隊會讓你誤以為要單幹呢？
09/02 23:07, 704F
推
09/03 00:10, , 705F
你忘記了"Kobe的獨幹能力比Rondo的組織能力更好用"
09/03 00:10, 705F
→
09/03 00:10, , 706F
難道你不是原po?
09/03 00:10, 706F
→
09/03 00:11, , 707F
我不是在諷刺嗎？
09/03 00:11, 707F
推
09/03 00:36, , 708F
oh..拜託，請回去看看你自己的文好嗎..
09/03 00:36, 708F
→
09/03 00:37, , 709F
要不要告訴你在哪邊? 在這篇的最後四行...
09/03 00:37, 709F
→
09/03 00:43, , 710F
對阿，我在諷刺啊
09/03 00:43, 710F
推
09/03 00:58, , 711F
喔喔 這是諷刺的手法之一 ...(筆記筆記)
09/03 00:58, 711F
噓
09/03 21:02, , 712F
我就是看Rondo
09/03 21:02, 712F
推
09/06 17:47, , 713F
推這篇 關鍵時候沒外線火力的PG需要多強大的隊友補足
09/06 17:47, 713F
推
09/06 17:50, , 714F
悲劇就是 要用朗度 只能這樣用 要這樣用就是更突顯了
09/06 17:50, 714F
→
09/06 17:50, , 715F
當隊友越老化 他的效益越差 如此而已
09/06 17:50, 715F
→
09/06 17:51, , 716F
08年他還不太敢硬要球權 冠軍 之後呢?(笑
09/06 17:51, 716F
→
09/06 17:53, , 717F
更多時候我還寧願朗度是KOBE 挑出來勝敗一肩擔
09/06 17:53, 717F
→
09/06 17:54, , 718F
不是又要球權 又是那悲劇罰球率 +關鍵時候0得分能力
09/06 17:54, 718F
噓
09/07 14:06, , 719F
樓上喜得工三小
09/07 14:06, 719F
噓
09/07 19:16, , 720F
供三小
09/07 19:16, 720F
‣ 更多 PaulPierce34 的文章
文章代碼(AID): #1GGWXKq5 (Celtics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 PaulPierce34 的文章
文章代碼(AID): #1GGWXKq5 (Celtics)