作者查詢 / midas82539
作者 midas82539 在 PTT [ MenTalk ] 看板的留言(推文), 共231則
限定看板：MenTalk
看板排序：
全部C_Chat5732PlayStation5663Stock2333XBOX1036Warfare770TKU_Talk740Gossiping563marvel528Military433GUNDAM382Steam381historia379Option326Policy326WarringState309MenTalk231book139WomenTalk136DummyHistory113DigiCurrency108feminine_sex108TamShui108Tobacco108HatePolitics106Militarylife105soul104StupidClown100medstudent94Suckcomic88HOT_Game77Christianity73PttHistory71MartialArts69C_ChatBM67FuMouDiscuss63haiku63Boy-Girl61Old-Games61AC_In55sex54Transfer49ForeignEX48AI_Art46Pisces45JapanHistory44CFP42Wikipedia41home-sale40Marxism39W-Philosophy39Kojima38MetalGear38joke36movie36GIEE_BASKET35NTUEE_BL52734MobileComm32UTAH-JAZZ31KMT28QueerHabit26SENIORHIGH26BoardGame24SYSOP21Comic20Cross_Life20Lifeismoney20media-chaos20Trading19IA18SuperStarAve18BBSview17KS95-31017Ecophilia16HCSH16ShineRadio16WebRadio16Buddhism15poem15WorldCup15FLAT_CLUB14Little-Games14Detective13RTS13TigerBlue13AllTogether12AOE12HCHS5930512SHU_LawGrad12politics11teeth_salon11CATCH10Gradol10japanavgirls10L_BoyMeetsGi10TW-history10CTV9Geography9GetMarry9Mind9NewAge9THU_Talk9CSMU-HSA968Feminism8GUNNM8HLHS_10thU8Japandrama8Marginalman8P2PSoftWare8TKU_EW94B8WuLing46-3178Cancer7Google7JD_Lover7Kids_Sucker7Tai-travel7ASIA-uni6Coffee6Economics6Hiking6HSNU_10086Jinmen6Mealler6TKU_CME96B6Anthro055CyberFormula5Facebook5FJU-BA93A5graduate5MIT5MuscleBeach5NSYSU_FG5TKU_EE_92C5Urban_Plan5ASHS-93-li4B96305XXX4Baki4ComGame-Plan4D_Fin_Law_924DiscoveryNGC4FJU-Stat95A4GameDesign4Gintama4GossipPicket4Hate4Koei4L_TalkandCha4Mo-Musume4NDHU-Phy-Bkt4North_Coast4NSYSU_EE95-14PeopleSeries4PSWO3rd4PushDoll4Road4Shooter-game4SK_SD_PL4a-diane3CPU_FS7413FCSH_133103FJU3FJU-STAT95B3Foreign_Inv3HSNU_8203KOU3KTPS41th6103L_LifePlan3MCU_Talk3NCCU_SEED3NCU_HSNL3NDHUHisInfor3NDMC-PH233NTHU-EE-CAPT3NTU_BOTDorm3NTUCivilism3NTUE-Art953PCCU_AM3PCSH91_3053PHAT-MEN3SFFamily3Softball3TBBT3TKU_IHM3VET_963Viator83Chia3Ace-Combat2ADS2Arsenal2Beckham2ck58th3222cksh85th3142cksh85th3172CMWang2CSonline2Examination2FCK-GARDEN2FCU_Talk2Fsm90-3172kochikame2KS92-3132KS94-3072KS95-3022KS95-3062LArc-en-Ciel2LinkinPark2money2NARUTO2NCHU-FS982NCHU-MKT992NCU_Talk2NCYU_BE_95A2NDHU-His1002Nintendo2NIU-ECE94b2NSwitch2NTNU-SLM952NTOU-MME-99B2NTUE-CS982NTUEE-Lab5302NTUEE_LAB5262NTUmed912NTUSFA2NTUT_EE490A2NUK_AC982NUU-SHE-972NUU_Electric2NUU_Talk2NYUST97_MBA2Peter_EN2pharmacist2prose2PTCC25-112PttNewhand2scu_transfer2specialman2SSSH-16th-Fk2TFSHS69th3122TKU_BF94C2TKU_EE2TKU_HIS2TKU_info2TKU_trans2transgender2TuTsau2USC2Wrestle2WTUC_talk2Yup-mwgc2ACMCLUB1Android1asciiart1ASHS-95RN1AT_Badminton1AU_Talk1BabyMother1battlegirlhs1BigBanciao1BigPeitou1BigSanchung1BigShiLin1Bioindustry1BLAZERS1C_and_CPP1Catholic1CCU_CSIE87u1CCU_EPARC1CFantasy1CGSH87th_3151CHU_ME92C1ck55th1021ck55th3141ck60th3071cksh85th3111CNU1CPU_FC7611CSMU-D891CSMU-HSA951CSMU-SG1CTSH963021CYCU_MIS_93B1CYCUEL95A1CYSH97Y3181dachen3171DirectSales1dlsh-7th-3031Doctor_k1DPP1DragonBall1Employee1Evangelion1F_MED961FATE_GO1FBG1FCU_ECON_93B1FCU_EE00B1FCU_EE97A1FestivalPark1FHSH-89-3161Finance1FIT1FJU-ACCR941FJU-Family1FJU-LAW20101FJU-MBA961FJUHisBASKET1gallantry1GambleGhost1Gantz1Ghost-Shell1Golf1GreenParty1H-GAME1Hamster1HCHS933141HCSH_10th3121HDFS_Bball1HFU_CS_91B1HKday1HLHS5thU1HolySee1Horror1HsinTien1HSNU_10271HSNU_10341HSNU_10551HSNU_10661HSNU_10981HSNU_11101HSNU_11151HSNU_9891India-movie1Instant_Mess1ISUEE93A1Jolin1Kaohsiung1kawaii1KG93-3091KNU1KoreaStudy1KS93-3161KS94-3181KS94-3201KS96-3141KS97-3101KS98-3021KS_PMAC1KSU1KylieMinogue1LAW1Lawyer1LCD1LoveLive1LTK1MCUBA891MdnCNhistory1Movie-Score1Mudran1MusicStudent1MUSTMIS1NCCU05_GIDS1NCCU07_Ghis1NCCU07_PA1NCCU07_TWHis1NCCU08_SW1NCCU_CLHS1NCHU-AE991nCoV20191NCU97ME-B1NCUE1NCYU_AFL_961NCYU_MBBC_951NDHU-His1021NDHU-phy971NetRumor1NFU1NHCUE_Rover1NHSH_Alumnus1NKHS1NKJH_29_3131NSYSU-PE1021NTHU_NVLab1NTNU-SLM961ntnuphy92-21NTPU-CSIE931NTUE-CS1031NTUE_Nse971NTUniNews1NTUST-DC-B961NTUST-EE-B901NTUST-EE-B911NTUST-EE-B961NTUSTMIS_B911NTUT_IPET4951NTUT_ME495A1NUU_MSE1NYUST98_FING1NZJH_32TH3051ObataTakeshi1OCU1Odoko-juku1OIT_main1Olympics_ISG1OSSTUDENT861Ourmovies1pighead1Poker1pts1PttBug1PublicHealth1PublicIssue1Q_ary1SakuraWars1Salesperson1San-Ying1SCU_LawFB1SF1Shima-Kosaku1SMSlife1Soft_Job1StockPicket1STU1STUST1Suckgame1SuperBike1SurvivalGame1TA_AN1Tainan1Taoyuan1TCFSH67TH101TFSHS65th3131TFSHS65th3151TFSHS65th3201TFSHS67th3091TFSHS68th3021THU_PMP1TKU_ACC_95A1TKU_DILS1TSHS1TW-language1tyart1UKN1UniDis-Serv1V_ScHooL1Viator96Gang1Vocaloid1Wine1WinMine1WRADPE1Yanzi1YoungDotx31YZU_EE96A1<< 收起看板(450)
15F→:請你回答我的問題03/25 21:59
9F→:借名登記也要看資金流向呀，所有人必須要把資金弄成02/21 14:58
10F→:書面證據，例如房屋貸款誰申請，誰付，稅負誰付02/21 14:59
11F→:證明該登記為借名，其法院才較為採信02/21 15:00
61F噓:民法先看看再說啦....不想掃盲只說第一點就錯了02/21 14:49
7F→:開門見山：你賺的喔？自己賺呀！02/18 20:37
29F→:我笑了.......WWW11/18 00:03
30F→:穿著"種類"和是否會遇到性侵沒有特別關聯11/18 00:04
31F→:和穿著無關於性侵的差異在哪？ 癖好動機不同的話11/18 00:05
32F→:不啻證明第一句之語意為真了嗎?11/18 00:07
33F→:穿多穿少穿內衣穿盔甲都可能遇到性侵，就無法證明11/18 00:19
34F→:穿著清涼比較容易會被性侵。所以穿著清涼或更保守11/18 00:21
35F→:是無法因此降低被性侵的機會，所以性侵與穿著無關11/18 00:22
37F→:沒有說的原因是根本無法定一個概率說清涼的N%,保守X%11/18 00:30
38F→:作者是指凡穿著對各人都有癖好，都可能因而被性侵11/18 00:31
39F→:但你不能因為說凡穿著都會因加害者癖好而有一個X%11/18 00:34
41F→:這個概率是未知的，故無從比較保守盔甲清涼的概率高低11/18 00:35
43F→:如果要這樣講那套莫非定律就好啦，只要機率存在11/18 00:37
44F→:那他就一定會發生，所以凡女性都會被性侵，僅機率大小11/18 00:38
47F→:這個機率是否已知而可測量？做與不做是否能影響相關?11/18 00:41
10F推:就確認偏誤作祟吧....如果濃縮問題：11/11 00:26
11F→:今天薪資高低是否等同於自己的努力？或至少正相關11/11 00:27
13F→:就不同產業絕對會有不同的表現，個人對實力=加薪這事11/11 00:29
14F→:其實抱持相當懷疑的態度(苦笑)，薪水影響因素不只業績11/11 00:30
15F→:還有各種消極的因素，例如各部門審核的阻攔折衝、官僚11/11 00:31
16F→:對年資和其他人際因素的潛規則，甚至公司給薪文化等等11/11 00:32
17F→:這些在台灣越規模的產業越常見，只是人當上班族久了11/11 00:32
18F→:免不了把加薪強調自己的功勞，而不加薪是結構的阻礙11/11 00:33
19F→:別人比我薪水少，又會搖擺回個人主義的"不努力"才低11/11 00:34
20F→:然後別人萬一真的沒作卻一些某些事加薪比我高，又會說11/11 00:35
21F→:他是靠結構怎樣怎樣不公平...聽久了真的會麻木- -11/11 00:35
23F→:只是聽這群人用偏誤的認知抱怨久了，無視久了11/11 00:37
24F→:沒想到還會讓他們認為是真的...這倒是很有趣的事情(笑11/11 00:38
4F→:那麼在非代工的產業，這個論點是否為真呢?11/10 22:15
9F→:........你也把台灣的產業分的太簡單了，我之前待的是11/11 00:08
10F→:藥品製造，很不巧主流是做點滴。他並不算品牌因為有幫11/11 00:09
11F→:日本代工沖洗瓶和軟袋，裏面的所有人，包括行銷,業務11/11 00:11
12F→:製造課都可以被取代，但是本蛇那時也還有3W，沒啥不好11/11 00:12
13F→:你要說這算傳產製造業嗎?不算，要說她廢但在利潤微薄的11/11 00:13
14F→:點滴他可以有不錯的毛利率，而且熬的過數年藥價調查11/11 00:14
15F→:PIC/S也通過，但是要說國內品牌利潤又比不上國際的百特11/11 00:15
16F→:這種行業按你的角度來看公司只會守成非常廢11/11 00:16
17F→:利潤只會一直降(健保品項不變，無法阻止殺價)但還會賺11/11 00:17
18F→:你要說這種公司好還是不好？我現在待的更廢11/11 00:18
19F→:公司是由抽藥品物流費為生，只會花錢，但我卻有5W11/11 00:18
20F→:喔她今年有上市.....這還真是沒天良的事情呀(笑)11/11 00:20
39F推:這篇說的是真的...我之前待的公司就是這樣.....11/10 22:49
1F→:....你連法條都引錯，1047是指修法前法定財產的債權責11/09 19:07
2F→:你就算看線上民法不會覺得很奇怪嗎？還有,11/09 19:07
3F→:你到底知不知道1074的兩項得單獨收養的要件：11/09 19:08
4F→:1. 一、夫妻之一方收養他方之子女 這個他方指的是11/09 19:08
5F→:是指夫或妻的前配偶，例如妻與前夫所生之子女11/09 19:09
6F→:因為這樣的情形大多是以同居且都同意收養該子女11/09 19:10
7F→:故聲請人，例如該妻於聲請狀上之收養人欄具名即可11/09 19:11
8F→:這樣就不用需要受該法夫妻應共同伏養之限制11/09 19:12
9F→:同樣效力亦僅及於收養者與被收養人。 即妻與前夫之子11/09 19:12
10F→:2.因精神障礙、心智缺陷致無法辨識其意思表示,或失蹤311/09 19:13
11F→:年，或禁治產者，因為對方已無辨別事理或無權意思表示11/09 19:15
12F→:或根本不在無從詢問同意，方得以單方收養11/09 19:15
13F→:你怎麼可以解釋：本‧來‧就‧可‧以‧單‧方‧收‧養11/09 19:16
14F→:一個需要對方阿呆或前配偶子女的單方收養被你講成這樣11/09 19:18
15F→:你不會覺得很好笑嗎？11/09 19:18
16F噓:還有，原本是夫妻除某些條件應共同扶養11/09 19:23
17F→:伴侶制變成得單方扶養，你也說這問題之前存在該制無法11/09 19:23
18F→:禁絕棄養問題，那得單方收養的問題會比之前1074後棄養11/09 19:24
19F→:的問題還來的小嗎？問題反而是門檻消失加大怎可說沒差?11/09 19:24
20F→:最後老人的問題是凸顯伴侶制最大問題，伴侶的合意除了11/09 19:25
21F→:需未婚成年人外，雙方合意即可，換句話說若仲介讓老人11/09 19:26
22F→:和外勞合意締結伴侶後，是不需家屬同意的11/09 19:27
23F→:也就是說你們所指的"工作夥伴伴侶"在老人安養又可以11/09 19:27
24F→:伴侶制作為規避家屬和現行法律規定的解套法，11/09 19:28
25F→:這樣問題很多的法令怎麼還可說有問題但仍有通過必要?11/09 19:29
31F噓:我是針對她講民1073(引用又是民1074但書,又寫錯)駁斥11/09 19:42
32F→:來說，我不能不指出問題。民法親屬篇並沒有針對單方不11/09 19:44
33F→:得領養的法規沒錯，唯須遵守民1073大於20歲限制11/09 19:45
34F→:以及民1076-1需生父母或民1076-2法定代理人同意11/09 19:47
35F→:這是指單身的狀況，但是一個須負伴侶扶養義務的伴侶制11/09 19:51
36F→:面對領養未來也可能會共同生活的領養子女，又得單方11/09 19:52
37F→:領養，出了問題再說"這在之前就有，怎會說本法問題?"11/09 19:52
38F→:然後關於老人的伴侶替代安養契約你們也說有行為能力11/09 19:53
39F→:必須負責，故仲介利用伴侶制規避的問題也應由兩造智識11/09 19:54
40F→:判別，那我講一句，這些問題都切割那到底還要該法幹嗎?11/09 19:54
41F→:又能達到你們原先說的"弱勢扶助"和"必要性"嗎?11/09 19:55
42F→:你們要不要回頭看這些問題時，你們的回應能否幫助該群11/09 19:55
43F→:弱勢族群？還不是一口空話？(笑)11/09 19:56
46F噓:目前是幻想是因為這個法案尚未通過還不是事實11/09 21:27
47F→:如果要讓他們過得更好就是要阻止這法案通過已形成事實11/09 21:28
48F→:而非讓這通過使本人的假說成真11/09 21:28
49F→:民法都引錯他方子女概念都不知的人說人幻想，你不是愛11/09 21:29
50F→:打臉嗎？這樣指正你還拿伴侶制度整體來狡辯11/09 21:30
51F→:你要不要回頭看你原先的反駁才是不是幻想？11/09 21:31
52F→:真正照顧弱勢需求不是通過一個更爭議性的法案11/09 21:31
53F→:提出的問題不斷的切割，認為法案前就有並非法案問題11/09 21:32
54F→:那這個法在不斷的切割後意義到底何在，有何好處？11/09 21:32
55F→:你所說的"要讓他們過的更好是做出改變"11/09 21:33
56F→:才是你們本身支持者面對質疑不斷切割否認無關後的幻想!11/09 21:33
57F→:莫名其妙11/09 21:33
58F→:承認這個法案有問題不完善，討論後再修法很困難嗎11/09 21:34
59F→:現在針對質疑就不斷的切割，駁斥其為幻想11/09 21:35
60F→:爭吵後無法取得多數共識不會過也是很正常的事情啦11/09 21:35
61F噓:你有十足的信心認為toulio81和我說的老人安養替代現象11/09 21:45
62F→:都是我們為了反駁的幻想，法條所反映的社會現實不會有11/09 21:46
63F→:這種問題出現嗎？如果有這可能為何又說是幻想，若以前11/09 21:46
64F→:就有問題，以此駁斥本法不能解決A,不能對B問題提出但書11/09 21:47
65F→:換言之以一個通俗板的"沒有配套規範"就要人聯署11/09 21:48
66F→:面對質疑還說人幻想，你還真大的官威呀，看的就度濫11/09 21:48
67F→:我寧願遊說我周圍的人說聯署反對多元成家還比較好11/09 21:49
68F→:這就是我的實際作為！11/09 21:49
72F噓:"業者拿著這個要求你的家屬和他結成伴侶"你怎麼還跳針11/09 22:39
73F→:跳在這裏，我指的是仲介以外勞承攬直接和老人談11/09 22:40
74F→:但是以伴侶的形式締結要約，換句話說是以"伴侶"的扶養11/09 22:40
75F→:即仲介列外勞，由老人同意和一名外勞合意成為伴侶11/09 22:41
76F→:在這個伴侶扶養機制下達到老人照護，而非老人安養契約11/09 22:42
77F→:請問你有看到"家屬"兩字嗎？沒有，因為按照伴侶制11/09 22:43
78F→:只要老人無配偶或已離異身亡，是得和他方締結伴侶11/09 22:44
79F→:我想請問伴侶制締約要家屬同意嗎？不用！11/09 22:45
80F→:還是說我中文表達不夠清楚？或是某方中文能力有問題？11/09 22:45
81F→:『以伴侶締結伴侶後是否需家屬同意？』我才問你這問題11/09 22:46
82F→:你第一點曲解我的原意，我已經推文解釋，即:11/09 22:47
83F→:"伴侶的合意除了需未婚成年人外，雙方合意即可11/09 22:48
84F→:不需家屬同意"你還可以再問"業者要求家屬同意"11/09 22:49
85F→:到底是誰在曲解原意扎稻草人?然後駁斥這不存在11/09 22:49
86F噓:我原先講第1點不是這樣不可能成立也不會有後面的234呀!11/09 22:52
87F噓:再來是領養，A單方領養C，之後棄養，和A領養C和B同意11/09 22:55
88F→:意涵是不同的，A要領養C並受B同意，但A要扶養B不用11/09 22:57
89F→:在個案中會有完全不同的呈現，因為個案1.A單方領養C11/09 22:57
90F→:A和C並沒有一個不需扶養的外人，而在伴侶制卻可能有11/09 22:58
91F→:我必須再講一次以免再受誤解，民1074的單方收養為前子11/09 22:59
92F→:且婚姻之離異需兩造同意，民1074的單方收養保障會比11/09 23:00
93F→:伴侶大，因為A和C必須要離婚並遺棄才能造成棄養11/09 23:01
94F→:且在這樣的環境下，有諸多社福案例表示前妻子女和後父11/09 23:02
95F→:母的關係會很不穩，這個問題為何還要複製到伴侶制上11/09 23:02
96F→:如果雙方須同意並共同扶養可以撇除，為何還要堅持單方?11/09 23:03
97F噓:最後，關於看護假結婚已經有案例也有新聞11/09 23:06
98F噓:一般來說都是先假結婚後擔任看護，現在也有陸籍看護11/09 23:10
99F→:欲和其看護主90歲老翁結婚然後讓女兒依親的案例11/09 23:11
100F→:另一是50歲看護娶84歲老翁，惜老翁以另立遺囑11/09 23:13
101F→:目前沒有很多的原因是因為，在爭遺產時子女會向法院告11/09 23:17
102F→:婚姻無效，故無繼承權，但子女有在婚姻存續期認為11/09 23:18
103F→:看護以婚姻代替看護契約有所疑慮而抗告嗎？並沒有11/09 23:19
104F→:這些實質案例就代表目前已經有這問題了，伴侶只會加重11/09 23:19
2F→:對..還有並非共同扶養11/09 15:30
3F→:其實目前修法進度也只有民972的同性婚已經一讀，其他11/09 15:43
4F→:停擺的原因，我想是草案的爭議性比起同性婚姻還高11/09 15:44
5F→:導致進度停滯先行觀察討論的狀況11/09 15:46
12F→:OK，那安養中心改為伴侶制的問題呢？這就非原本就有了11/09 17:15