Re: [閒聊] 在女版上看到有關性侵那系列

看板MenTalk作者 (遇到瘋狗)時間12年前 (2013/11/17 23:19), 編輯推噓6(6推 0噓 43→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
抱著人家的理論堅持穿著無關於性侵 那才是一種迷思 怪不得想了百年性侵犯依然層出不窮 穿著暴露被性侵 穿得像修女也被性侵 只說明穿著"種類"和是否會遇到性侵沒有特別關聯 這是因為性侵犯自己對特定服裝有自己的癖好 自行解讀成衣著暴露不會影響你是否遇到性侵 有腦子的都知道這聽起來很詭異 性侵犯哪會只有一種特定服裝癖好 癖好動機多的是 衣著暴露是其中一種也不足為奇 研究了百年難道就把性侵犯研究透了嗎? 還是只是很多東西沒辦法量化寫論文而已? 隨便拿研究的一條來說吧 "A healthy person can resist being raped or sexually assaulted." 他說是錯誤的 因為研究顯示性侵受害者一堆都是身心健全(各種職業都有) 所以它的結論是沒有關聯 這很容易理解 性侵發生的可能性百百種 人事時地物 一個健康的人當然也會遇到性侵 總是有別種因素剛好就湊在一起造成遺憾 但如果自行解讀成半夜醉倒在馬路上不會讓你更容易遇到性侵 有人會相信嗎? 想也知道這不是人家要表達的意思 刻意作誤導的解讀會害到的族群是誰 就不用多談了 我只是不曉得這樣作對你們有甚麼好處而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.212.181
→
11/17 23:20, , 1F
大概是想造福男性吧.... 我亂猜的
11/17 23:20, 1F
推
11/17 23:21, , 2F
一位穿著暴露的女生走在中午忠孝東路上 跟一個衣著保守的女
11/17 23:21, 2F
→
11/17 23:22, , 3F
生半夜走在暗巷 重點是看衣著還是地點?
11/17 23:22, 3F
推
11/17 23:24, , 4F
是因為沒辦法把人拿去做實驗
11/17 23:24, 4F
推
11/17 23:24, , 5F
全身都包緊緊露出腳趾還是會有可能被戀腳癖的人性侵
11/17 23:24, 5F
推
11/17 23:28, , 6F
這類突發事件..永遠只有0跟100 發生與沒發生...
11/17 23:28, 6F
→
11/17 23:29, , 7F
既然不確定因素太多 何必再去增加它的機率..很難想像
11/17 23:29, 7F
→
11/17 23:29, , 8F
誘導發生的機會
11/17 23:29, 8F
推
11/17 23:30, , 9F
因為有人想穿露一點 想有人跟她講這樣沒關係啊 不難理解吧
11/17 23:30, 9F
→
11/17 23:31, , 10F
這樣真的沒關係啊 為什麼大家人這麼好ww
11/17 23:31, 10F
→
11/17 23:31, , 11F
今天出來反駁的幾乎不會是平常就穿著保守的 呵呵
11/17 23:31, 11F
→
11/17 23:31, , 12F
雖然穿露一點 也是不錯 XD
11/17 23:31, 12F
→
11/17 23:33, , 13F
反正男方其實樂見其成
11/17 23:33, 13F
→
11/17 23:34, , 14F
樓上你這論點又從何得知了啊?腦補嗎
11/17 23:34, 14F
→
11/17 23:35, , 15F
我是說樓樓上
11/17 23:35, 15F
推
11/17 23:35, , 16F
所以也不用反駁這種論點 反正看了也爽^^
11/17 23:35, 16F
說實在我只是這兩天玩供犠姫興奮了點wwww ※ 編輯: emip 來自: 125.230.212.181 (11/17 23:38)
→
11/17 23:35, , 17F
腦補無誤 建立在男方喜歡欣賞身體曲線之上
11/17 23:35, 17F
→
11/17 23:35, , 18F
腦補喔 我是沒女性朋友喔 物以類聚 OK?
11/17 23:35, 18F
→
11/17 23:35, , 19F
喔 不是說我喔
11/17 23:35, 19F
→
11/17 23:37, , 20F
打字太慢，你說的反駁幾乎都不是穿著保守的女性腦補過
11/17 23:37, 20F
→
11/17 23:37, , 21F
頭了吧
11/17 23:37, 21F
→
11/17 23:39, , 22F
所以是藉反駁理論之名暗藏對喜好穿著清涼女性攻擊之主軸?
11/17 23:39, 22F
→
11/17 23:39, , 23F
那重點根本不是有無證據啊,而是你有沒有覺得報了仇
11/17 23:39, 23F
→
11/17 23:39, , 24F
看不懂樓上什麼意思... 看來我國文要重念
11/17 23:39, 24F
→
11/17 23:40, , 25F
報了那些給過你不好回憶的女性的仇
11/17 23:40, 25F
→
11/17 23:41, , 26F
這才是真正的腦補
11/17 23:41, 26F
→
11/17 23:41, , 27F
如果我沒說中是我的錯
11/17 23:41, 27F
→
11/17 23:43, , 28F
完全不懂你那結論哪來的
11/17 23:43, 28F
→
11/18 00:03, , 29F
我笑了.......WWW
11/18 00:03, 29F
→
11/18 00:04, , 30F
穿著"種類"和是否會遇到性侵沒有特別關聯
11/18 00:04, 30F
→
11/18 00:05, , 31F
和穿著無關於性侵的差異在哪？ 癖好動機不同的話
11/18 00:05, 31F
就說老誤導不好了吧 誤導的連自己人都看不懂 簡單說 你穿多穿少穿內衣穿盔甲都可能遇到性侵 人家作研究弄了一大疊性侵案例肯定是穿甚麼亂七八糟的都有 但是這不代表穿少不影響你是否遇到性侵 這是兩回事好唄 你以為人家百年研究有幫你背到書麻
→
11/18 00:07, , 32F
不啻證明第一句之語意為真了嗎?
11/18 00:07, 32F
→
11/18 00:19, , 33F
穿多穿少穿內衣穿盔甲都可能遇到性侵，就無法證明
11/18 00:19, 33F
|--> 從這邊以後都是你自己的腦補 人家真的有說嗎? 自己去想想吧 轉不出來就算了
→
11/18 00:21, , 34F
穿著清涼比較容易會被性侵。所以穿著清涼或更保守
11/18 00:21, 34F
→
11/18 00:22, , 35F
是無法因此降低被性侵的機會，所以性侵與穿著無關
11/18 00:22, 35F
→
11/18 00:27, , 36F
midas的論證明明就很合邏輯啊(而且是本文作者用字邏輯)
11/18 00:27, 36F
我很合乎邏輯的推論你現在推文帶偏見 所以 顆顆
→
11/18 00:30, , 37F
沒有說的原因是根本無法定一個概率說清涼的N%,保守X%
11/18 00:30, 37F
→
11/18 00:31, , 38F
作者是指凡穿著對各人都有癖好，都可能因而被性侵
11/18 00:31, 38F
恩 不錯 快轉出來了
→
11/18 00:34, , 39F
但你不能因為說凡穿著都會因加害者癖好而有一個X%
11/18 00:34, 39F
→
11/18 00:35, , 40F
好像很多人的思維? => 不是0%和100%.那99%和1% 沒有差別...
11/18 00:35, 40F
其實我覺得作者是故意只把話寫一半 因為剩下的他不能明文寫 也許他做不出來 也許不利宣導 反正就起個頭其他你們自由發揮 咱們寫論文下結論也常常這樣的拉
→
11/18 00:35, , 41F
這個概率是未知的，故無從比較保守盔甲清涼的概率高低
11/18 00:35, 41F
→
11/18 00:36, , 42F
在做事或是做預防 應該"盡可能"用能接受的CP值去提升對自己
11/18 00:36, 42F
→
11/18 00:37, , 43F
如果要這樣講那套莫非定律就好啦，只要機率存在
11/18 00:37, 43F
→
11/18 00:38, , 44F
那他就一定會發生，所以凡女性都會被性侵，僅機率大小
11/18 00:38, 44F
→
11/18 00:38, , 45F
有利的機率(或降低風險機率).至於是否有詳細的正負相關...
11/18 00:38, 45F
→
11/18 00:40, , 46F
這東西涉及太多利益...
11/18 00:40, 46F
→
11/18 00:41, , 47F
這個機率是否已知而可測量？做與不做是否能影響相關?
11/18 00:41, 47F
多提示你一句吧 我要撤了 這研究要宣導的 應該是"不論穿甚麼都要提防性侵的可能" 而不是"穿多少都沒差反正不影響" ※ 編輯: emip 來自: 125.230.212.181 (11/18 00:47)
→
11/18 00:51, , 48F
其實我覺得不用宣導啦...會出來吵得基本上就是想露的
11/18 00:51, 48F
→
11/18 00:51, , 49F
跟原本穿保守的小心點 應該比較有用
11/18 00:51, 49F
‣ 更多 emip 的文章
文章代碼(AID): #1IYDvbX_ (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 emip 的文章
文章代碼(AID): #1IYDvbX_ (MenTalk)