Re: [討論] 近期熱門公民議題 : 多元成家草案

看板MenTalk作者midas82539 (喵)時間10年前 (2013/11/09 15:09)推噓4(4推 0噓 15→)

留言19則, 8人參與討論串14/21 (看更多)

※ 引述《arieshide (糟糕，打臉會上癮)》之銘言：借一下，下面討論會用到： : 婚姻和伴侶只能選一個 (很重要所以說三次) : A 和 B：結婚 → 其中一方和C上床 → 外遇、通姦 : ：伴侶 → 其中一方和C上床 → 合法 (未定) 若c有和他人締結婚姻或伴侶，違法若c無，合法 : ：男女朋友 → 其中一方和C上床 → 合法 : 通稱劈腿，另一方很憤怒但還是沒犯法 : → toulio81:我跟今天別人成為伴侶~~生了孩子但不認撫養權!然後遇到其 11/06 : → toulio81:他喜歡的就單方面解除伴侶跟新的在一起就好囉..zZZ 11/06 : → toulio81:又或者當伴侶時，想辦法讓另一半把名下財產過戶，然後單 11/06 : → toulio81:方面解除伴侶~因為沒婚姻關係，連贍養費都不用給~~ 11/06 : 伴侶制是『可以』和對方約定好要一起養小孩的哦， : 不論是已經出生的或尚未出生的都包含在內， : 所以大家如果害怕遇到T大這種想生不想養的人， : 要嘛就事先約定好要養小孩， : 要嘛你們就直接結婚， : 萬一真的遇到不肯結緍又不想養的， : 我想你應該好好考慮要不要和他上床， : 伴侶沒有法定強制性忠貞義務， : 當伴侶不一定要和對方上床。你並沒有回答關於toulio81所提的問題，在草案是違法的。所以按照你先前的論述 1.人的本性不會因為法律而改變→會通姦的還是會通姦，不會就不會 2.伴侶制『得』約定一起扶養小孩 →面對toulio81所提『我和a締結伴侶，後性交懷孕不想要孩子，故我可單方書面解約』這是有可能會發生，但是：(1)得在締結要約時針對需共同扶養小孩 (2)若擔心無保障，就乾脆結婚故toulio81所提也是存在若要約沒有明確規定也沒違法故盡量在要約前明列盡量不要碰到toulio81的情形。 : : 推 InMontauk:之前的連署是一起的阿才會有很多人搞混 11/06 21:27 : : 推 InMontauk:問題是情侶關係不會讓彼此有法律上的關係權利 11/06 21:30 : : → InMontauk:而伴侶制有關乎雙方的法律契約卻可以片面解約 11/06 21:31 : : → InMontauk:這樣實務上真的是合理可行的嗎？ 11/06 21:31 你也並沒有回答這個問題，對於這個被迴避的問題我來做一個說明：按伴侶制 1058-5 條『伴侶未以契約訂立伴侶財產制者，以分別財產制為其伴侶財產制。伴侶財產制之訂立、變更或廢止登記完成後，戶政機關應依職權囑託該管法院登記。伴侶非適用分別財產制時，準用第 1010 條之規定。』分別財產制係指：配偶締約前及締約後財產，各自保有所有權、管理權、用益權及處分權，不因伴侶存續期間而發生任何變動。當然債務也是分別負擔的。但，不能證明為夫或妻個人所有的財產，則推定為夫妻共同持有。在財產上除非雙方有要改變成為共同財產制，並準用民1010的但書，若違反則改為分別制在財產和物權沒有什麼問題，有問題的還是在領養這一塊，說明如下：原草案1058-13：『...伴侶雙方對於未成年子女之扶養義務，不因伴侶關係終止而受影響，但依其情形有調整之必要者，伴侶雙方得協議之；協議不成者，伴侶之一方得請求法院酌定或免除之。』其說明為：『..在伴侶關係終止後，如對於伴侶之一方原定之子女扶養義務依個案具體情形有調整之必要，得由當事人協議調整之，協議不成時，法院得因一方當事人之請求介入而為酌定或免除，在法院為改定前，伴侶雙方對子女所負之扶養義務應予維持，自不待言。』我們再看1058-8：『伴侶一方得單獨或與他方共同收養子女。伴侶一方單獨收養子女時，須得伴侶他方之同意。』這個草案問題點在於他並非為民1074的雙方共同答應後共同扶養，而是一方扶養後另一方同意，且按照草案說明：『...惟伴侶關係不以同居為要件，比起婚姻關係更強調個體之獨立性，且其解消亦較為簡易，是如伴侶之一方擬單獨收養子女，並得到伴侶他方之同意，在此情形應無絕對必要強制伴侶須共同收養，以符合社會生活實際所需。』也就是說，法案真正涵蓋的狀況是一個締結伴侶但分居的A,B,其A要在他家領養小孩C，B 同意，但後A後書面解約後離開留下了C，那麼B其實並沒有扶養C也不想扶養，那麼對他而言最佳解是什麼？草案有給答案了，親屬收養為準用民法，且當初契約並非共同扶養的情境下，他的請求權就不是酌定而是因為伴侶契約消滅所以A,C的扶養關係消滅，無法聯絡A的情境下，C得以依照民1081之『養父母遺棄』宣告終止其收養關係。縱使法院應以養子女最佳利益為之，但B亦可因本無扶養義務，且無力扶養阻卻C扶養責任至於C的去留就看原生家族願不願意同意，若不同意也無力扶養就丟到社福這才是這個領養制度最大的問題，因為 (1)伴侶制的解約太容易，單方得任意時間書面通知完成解約 (2)不需準用民1074共同收養 (3)單方解約後遺棄無任何罰則以致草案1058-13形同具文這個問題根本不是說『那當初雙方約定共同扶養不就沒問題？』不是每個人都願意扶養小孩，而且你把民1074解套變成單方收養也行伴侶解約也不像要兩造共同協議離婚或判決離婚，實務上是造成惡意遺棄的門檻消失這種把養小孩當作在領養流浪動物的思維，才真的有所問題和疑慮 : : 推 tuiry:覺得台灣很多榮民都可以適用"家人"但這法律的確還可以修正 11/06 21:47 : : 推 muskox:這只是一群討厭婚姻的無聊人士在脫褲子放屁 11/07 00:11 : : → muskox:不想結婚你就不要結，搞一堆有的沒的不上不下的關係衝三小 11/07 00:12 : : → morse:我是覺得伴侶跟多人家庭沒有必要阿 11/07 02:25 : 不止榮民，許多獨居老人都很需要這個法案！ : 人老了行動不方便了兒女又長期不在身邊(可能出國、可能忙於事業) : 有良心一點的出錢把老人家丟去養老院、一年不知道能來看父母幾次？？ : 沒良心一點的連錢都不出， : 直接移民去國外彷彿人間蒸發當初不知道生這兒子女兒做什麼用， : 被子女抛棄的獨居老人沒有辦法上網和大家打筆戰，若有業者以伴侶制替代現有的老人安養之民事契約，既然伴侶得為共同扶養關係那麼在『老人關懷伴侶』框架下的業者，有以下好處： 1.並非契約故從事業之設立、管理皆可不需受『老人福利機構設立標準』『老人福利法』之限制，也就是全面解套，只要讓老人挑一個喜歡的外勞看護變成伴侶就好 2.不需按照老人福利法向主管機關申請設立許可，除伴侶關係外不需明訂書面契約即使口頭保證老人有履行營運之擔保能力，但實際上卻無也沒關係，因為原本就不是安養契約，而是合意成為伴侶，且還有大絕：『伴侶得單方解約』 3.因為伴侶的生活管理為雙方合意，業者無從亦無須負管理之責 4.老人提出遺棄告訴，業者得宣稱『伴侶制雖為共同負擔扶養，但也得單方解約所以我和老人解約伴侶後，即不算遺棄，所以我無罪，何罪之有？』 : 正因為他們如此弱勢才需要這個法案啊 : 以上個人看法謝謝。同樣的問題也可推到其他原先要約共同生活後卻片面解約者，我想問這個制度好在哪裡？真的能為夢想中的少數有所助益嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.154.20 ※ 編輯: midas82539 來自: 114.24.154.20 (11/09 15:20)

→

lustdaemon

11/09 15:26, , 1^F

11/09 15:26, 1^F

→

midas82539

11/09 15:30, , 2^F

11/09 15:30, 2^F

→

midas82539

11/09 15:43, , 3^F

11/09 15:43, 3^F