作者查詢 / lostt
作者 lostt 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共1439則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部media-chaos3578politics1921PublicIssue1439DPP1073Stock1016HatePolitics799Military744FuMouDiscuss695nCoV2019680TaichungBun452SYSOP389Digitalhome334Jeremy_Lin240Gossiping226Anti-ramp159AOE145MoveHouse135toberich130MobileComm122iOS115MOD103Emergency86Lifeismoney82PttHistory80Broad_Band73TOEIC73movie72NBA71cookclub67basketballTW66EngTalk57regimen56hypermall37NSwitch30fastfood29give26nb-shopping25nCovPicket25CFP22StudyGroup21HardwareSale20marriage20Neihu20Shu-Lin20ShuangHe20SongShan20ChangHua19BuyTogether16NCCU06_PHILO15FITNESS13EAseries12Fix-Network12guitar12Foreign_Inv11MuscleBeach11TW-history10Knicks9Zhongzheng9Buzz_Service8creditcard8PttLifeLaw8EatToDie7hardware7TA_AN7LivingGoods6Singapore6Storage_Zone6DaCin5HCKuo5Tech_Job5tennis_life5Violation5Agronomy-874Audiophile4KOU4SpaceArt4TSU4AboutBoards3Baseball3cksh80th3243CrossStrait3e-seller3e-shopping3FongShan3Food3KOTDFansClub3NYUST3OnlyMayDay3StupidClown3TaiwanBeer3Zhongshan3Aboriginal2biker2C_Chat2CAFENCAKE2CMWang2CourtBasketB2CSMU-Talk2digitalk2goodclass1032GreenParty2Hate2Headphone2home-sale2IA2ID_Multi2KMT2NBA_Film2NCCU_SEED2NDHU-phy972Nintendo2Olympics_ISG2PC_Shopping2Road_Running2Rockets2Salary2SP2_Basket2t-management2TamShui2Actuary1againstDams1AntiVirus1ASHS-93-li1ask-why1AU_Talk1Aviation1BabyMother1baking1BeautySalon1BigPeitou1BioChem_911book1Boy-Girl1CCSH_91_3201Chat82gether1Chinese1ck55th3181ck_17_3011CMU_M481CSMU-MED941CYCU_MIS_93A1Datong1Delivery1DigitalMusic1DiscoveryNGC1DSJHS1Eng-Class1fatworld1hairdo1hc3141HCHS593051homemaker1HsinYi1I-Lan1IAM_Aero0071Jioutai1joke1kachaball1KS91-3051KS94-3081KS94-3101KS95-3111KTV1L_SecretGard1Lakers1LAW1LCD1Leo1LGS1Liu1Magic_131MakeUp1MCU_Talk1MdnCNhistory1Media_Numen1Militarylife1musou1NBAEasyChat1NCCU00_DIP1NCCU06FMGRAD1NCCU99_DIP1NCCU_C-Baske1NDHU-His961NH11th3053091NPTU1NPUE1ntnuch95c1NTNUMasCom961NTU-K61NTUE-DC991NTUEP1NTUniNews1NTUST-TX-B921NTUST_Talk1NUK_AC981NUU-ME-981Old_Egg1PCCU-CS1PCman1pighead1Policy1Ptt-Charity1rent-exp1SlamDunk1sp_teacher1Steam1SurvivalGame1TaichungCont1Taiwan3191tax1TFSHS65th3061TKU_CE94C1Tour-Manager1TVCard1TVClass1TY_Research1VETsoftball1WomenTalk1Yup02-091<< 收起看板(219)
12F→:可把扁和一般受刑人受的待遇拿出來比較，比較能獲得同情05/19 20:11
1F→:簡單心得：台灣復甦的比較快不是證明台灣受傷最輕 <-這個因05/18 22:22
2F→:果論述...很薄弱05/18 22:23
4F→:至於2011以後，可以試著往找各國數據來比較05/18 22:25
5F→:http://ppt.cc/WvXD 2011年版，台韓人均GDP比較05/18 22:29
7F→:怎麼說?05/18 22:31
8F→:還是老話一句，那是2012選前研究的，之後沒研究...XD05/18 22:31
10F→:韓國是台灣最大競爭者，而且在國際上也是新興經濟體中很強的05/18 22:33
12F→:韓國的表現應該是優於整個國際表現05/18 22:34
13F→:看你要用什麼方式比05/18 22:35
17F→:http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_20010.html05/18 22:45
18F→:台灣經濟研究院呂曜志：「台、韓300大企業的相似度達七成」05/18 22:46
22F→:http://ppt.cc/YGkq 台灣與韓國出口產品的相似度達80%05/18 22:50
23F→:說到錢進電子業，兩兆雙星05/18 22:52
25F→:你可以去政府官網找看看相關資料，這種東西媒體上看不到的05/18 22:56
26F→:我猜測，這玩意一定有做、也一定有花錢有計劃，要爭論，就得05/18 22:56
27F→:去從內容看起了05/18 22:57
30F→:資料來源? 還有，感覺不準的，這很常發生05/18 22:59
33F→:隨便一查，產業升級 http://ppt.cc/vj~x05/18 23:04
35F→:http://ppt.cc/JE-t 行政院100年5月9日核定之產業發展綱領05/18 23:06
36F→:朝「傳統產業全面升級」、「新興產業加速推動」及「製造業服05/18 23:07
37F→:務化、服務業國際化科技化」等三大主軸，推動產業發展政策，05/18 23:08
38F→:促進我國產業結構調整與優化。05/18 23:08
39F→: yjjia:政府2008年之後根本沒有經濟規劃，台商也不產業升級05/18 23:08
41F→:笑?05/18 23:12
43F→:還是老狀況，你不知道，不代表沒做，媒體是白痴05/18 23:13
45F→:詳細計劃當然可以找05/18 23:14
46F→:現在是講有沒有產業升級計劃，食安和生技是另外的題目05/18 23:15
47F→:要談也不是不行，也都不少人都談過食安和生技05/18 23:15
50F→:http://ppt.cc/nXTU 隨便就找到更詳細的05/18 23:22
52F→:這份報告後面是 「產業創新條例」、98 年全國商業發展會議05/18 23:24
53F→:99 年全國工業發展會議各議題與經濟部產諮會工審會歷次重要05/18 23:24
54F→:結論與建議05/18 23:24
55F→:這幾年來看政治議題，媒體沒講，就以為沒做，百試不爽05/18 23:25
57F→:國貿05/18 23:26
58F→:每次政治爭議議題深度查下去，不當9.2都很奇怪05/18 23:27
59F→:看政治，我的準則很簡單，「指控不能作為證明」05/18 23:28
62F→:「平衡報導看正反資訊」，就這兩條05/18 23:29
64F→:是不是口號當然可以深入查，但...我沒你那麼武斷05/18 23:30
66F→:就像，你之前還很武斷的說沒有產業升級計劃，這我辦不到05/18 23:31
68F→:那，業界說法資料來源?05/18 23:31
70F→:我是沒看業界說法，我直接看IMF、洛桑出來的評比05/18 23:32
74F→:http://ppt.cc/WvXD 這裡面就有IMF的資料05/18 23:33
83F→:tonyko13請說，我有在看05/18 23:43
88F→:我直覺很政治的答案：FTA、環保05/18 23:50
94F→:明天上班日，就別再搞午夜場了，早點休息吧，晚安05/18 23:54
98F→:石化，和核四很像，在環保的面向上，新廠新技術可以減少污染05/18 23:56
99F→:簡單心得，閃人了05/18 23:57
1F→:http://tinyurl.com/7pr2b7y 2011.11.25 Time對馬政府經05/18 20:34
2F→:濟成長率、失業率、通澎率的評價05/18 20:35
7F→:最新的GDP狀況我沒研究，但下面是2012選前我去查的資料05/18 21:44
10F→:http://ppt.cc/2UiN05/18 21:45
15F→:最近的物價沒研究，以前有05/18 21:47
18F→:就..選完就沒研究了呀...XD05/18 21:49
25F→:tonyko13，你的東西我還沒消化，但你的內容可以考慮發專文05/18 21:57
31F→:服務業和製造業...就我不認真瞄資料的"感覺"是如此05/18 22:08
8F→:不想當白痴，就要知道有「金融海嘯」和「歐債危機」這玩意05/18 20:24
12F→:你可以去比較各國資料看看，像是經濟成長率和失業率05/18 20:29
16F→:http://tinyurl.com/7pr2b7y 2011.11.25 Time對馬政府經05/18 20:34
18F→:濟成長率、失業率、通澎率的評價05/18 20:35
22F→:原來Time是黨工（筆記）05/18 20:36
26F→:tonyko13 #1JTjrVYB05/18 20:43
29F→:鬼?05/18 20:48
32F→:Time那一篇，我找一下05/18 20:50
33F→:633? 一定跳票呀05/18 20:51
2F→:不是打臉，算是厘清事實05/17 12:01
5F→:比起只會噓文拿不出東西出來討論的，確實算是強大05/17 15:17
6F→:我是不強大，但比上不足比下有餘05/17 15:17
1F→:我很好奇版上「公民」對這一篇的看法05/16 23:01
5F→:Publicissue版的版友，究竟會如何搜尋資訊、又如何下判斷05/16 23:04
8F→:如果連最基本的資訊搜集能力都沒有，是無法成為公民的05/16 23:06
14F→:http://ppt.cc/nCF705/16 23:18
17F→:新聞我有看到05/16 23:27
22F→:那…你認為要保留用處不大的協議，還是要廢除協議05/16 23:30
24F→:除了協議外，政府還能做什麼？05/16 23:30
27F→:台商和其它外資都面對一樣的風險，不是嗎05/16 23:32
37F→:應該是「確保想搭機的人有得搭」，「包機」只是狹隘的相罵本05/16 23:38
38F→:區別？貼紙不是被罵翻了…XD05/16 23:39
40F→:國與國之間本來就是靠投保協議，再多的就是干涉他國內政，05/16 23:41
41F→:以及廠商自己要進行的經商環境風險評估05/16 23:42
43F→:就有人一直抓著「包機」當相罵本阿05/16 23:43
45F→:那…你要政府怎麼辦？05/16 23:44
49F→:這樣說好了，日韓廠商也被破壞，有什麼是日韓政府有辦到，05/16 23:46
51F→:但我們政府沒辦到的05/16 23:46
54F→:這方向合理，我同意可以追05/16 23:48
57F→:這個面向的質疑比包機有意義05/16 23:49
59F→:5/14外交部新聞稿，有找越方代表05/16 23:51
62F→:包機不是基本的層次，是狹隘的相罵本05/16 23:53
67F→:「指控不能作為證明」05/16 23:58
70F→:我去看了那個新問，外交部9號通知僑委會，那，日韓是在何時05/17 00:01
71F→:安排陸路交通？05/17 00:02
75F→:目前資訊不足也未厘清，我無法妄下判斷是加分或減分05/17 00:06
77F→:要安排陸運，當然要當地僑民安排05/17 00:07
82F→:如果你找出日韓安排陸路徹離的時間點比我們快，我出口罵馬政05/17 00:09
83F→:府有什麼難的05/17 00:09
86F→:PRC爆發反日潮暴動很常發生，越南映象中是第一次05/17 00:12
88F→:看日本在中國不準，要看日本在越南05/17 00:13
90F→:日本出動飛機的新聞還沒查到，我已經看到華航加開班機的新聞05/17 00:18
93F→:比起越南，廣大興確實有足夠資訊下判斷了05/17 00:20
94F→:廣大興，菲國道歉，殺人起訴，魚權談判，比起滿春億…05/17 00:22
96F→:廣大興案，你覺得政府沒做了什麼？05/17 00:23
97F→:越南事件還在進行中05/17 00:24
100F→:還是老話一句，日韓能做到什麼，再來看馬政府沒做到什麼05/17 00:27
102F→:打臉 or 狡辯？05/17 00:28
104F→:結果都出來了，當然先看結果05/17 00:29
107F→:受損程序不同，後續當然可以比較，但事前防範和受損程度無關05/17 00:32
109F→:ok，廣大興案時人民受了什麼委屈?05/17 00:34
110F→:誅心論、愛國心檢查可以省了，那種"我感覺"沒討論的價值05/17 00:35
111F→:請拿出時間點、反應、作為出來看05/17 00:35
113F→:那你說說，廣大興案人民受了什麼委屈?05/17 00:36
114F→:要怎樣才叫作不委屈?05/17 00:38
115F→:sugar327?05/17 00:38
116F→:sugar327? 怎樣才叫作不委屈?05/17 00:40
117F→:哪裡委屈，有那麼難講出來嗎?05/17 00:41
118F→:sugar327? 你的人民委屈呢?05/17 00:43
119F→:sugar327，請問除了"腦補"委屈外，有什麼實質的委屈?05/17 00:44
120F→:虧我還特地從手機改用筆電... 結果人就不見了05/17 00:46
122F→:看哪一件事情05/17 00:47
123F→:對我來說，「指控不能作為證明」05/17 00:47
124F→:skysail，你要代替sugar327回答一下委屈在哪嗎?05/17 00:48
125F→:還是，tonyko13你要說一下廣大興事件人民委屈在哪?05/17 00:50
127F→:廣大興，菲國道歉，殺人起訴，魚權談判，對比滿春億05/17 00:51
129F→:那，你覺得委屈在哪? 要怎樣才算不委屈?05/17 00:52
130F→:那，以政府的角度，他要怎麼去避免"失去一條人命"的委屈?05/17 00:53
133F→:先回來談一條人命的委屈，你覺得政府事前能怎麼做05/17 00:54
134F→:你提出了具體的委屈何在，就來談這個05/17 00:54
135F→:我可以先給你我的結論：你用了上帝的標準來要求政府05/17 00:55
136F→:那，一條人命的委屈，你覺得政府事前能怎麼做?05/17 00:55
137F→:馬政府要怎麼做才能避免一條人命的委屈?05/17 00:56
140F→:馬政府要怎麼做才能避免一條人命的委屈? 你答完了就知道上帝05/17 00:58
141F→:的標準在哪，為何我會認為是上帝的標準05/17 00:58
143F→:馬政府要怎麼做才能避免一條人命的委屈? tonyko13?05/17 00:59
144F→:ok，所以，政府該做的是護漁05/17 01:00
146F→:很具體的回覆，我想想05/17 01:00
150F→:要真的談，就是談成本效益和各國實際做法.....05/17 01:02
151F→:不用比扁，比其他國家就行，以護漁來說05/17 01:02
153F→:這裡我沒辦法給出客觀資料,但.我不認為全面性護漁是合理做法05/17 01:03
155F→:就我判斷，各國應該沒有派船到菲律賓那邊護漁05/17 01:04
158F→:通常會護漁，是索馬利亞海盜，對於突發事件，不會有事先護漁05/17 01:06
160F→:我的好朋友..嘿05/17 01:06
162F→:我之前查過資料，中國好像不只一個漁民在菲國喪命05/17 01:07
164F→:資料我可以再找，不過看起來...05/17 01:08
165F→:中國有巡航、死的漁民多，中國好多人命委屈，菲國似乎沒道歉05/17 01:08
167F→:至少表面上來看，中國比我們還委屈呢05/17 01:09
169F→:http://ppt.cc/2Yap 隨便找一個05/17 01:11
171F→:還有，如果你主張的解法是護漁，而你的對象是海盜05/17 01:20
172F→:那菲律賓海域近來有發生過海盜造成漁船受害事件嗎?05/17 01:20
175F→:ok，馬尼拉8人死亡，廣大興1人，泱泱大國中國是八倍的人民委05/17 01:25
176F→:屈05/17 01:25
177F→:唔，我修正一下問題05/17 01:25
180F→:我直接直述，若要以護漁作為政府應盡職責，那就要看目的是展05/17 01:27
181F→:現威嚇手段給海盜還是菲海軍05/17 01:27
183F→:如果是海盜，而實務上沒有海盜案例，那沒有護漁必要05/17 01:28
185F→:如果是菲軍方，那...我也不認為有護漁必要，這要用外交05/17 01:28
187F→:所以我才會問：近來有發生過海盜造成漁船受害事件嗎?05/17 01:29
188F→:這問題是這樣來的，我改成直述05/17 01:30
189F→:護漁，是你提出的政府職責05/17 01:30
190F→:tonyko13:一條人命沒了...如果這不是委屈我也不知道什麼才是05/17 01:31
192F→:會講8倍，就是對應你立下的標準來的05/17 01:31
193F→:死了人就是委屈05/17 01:32
196F→:收到資訊，謝謝提供05/17 01:33
198F→:所以，你認為中國政府有處理馬尼拉事件，所以不算委屈?05/17 01:34
199F→:那馬政府也有處理廣大興事件，那算不算是人民的委屈?05/17 01:34
200F→:對針護漁的資訊，那就看有沒有照表操課05/17 01:35
205F→:中國政府第一時間針對馬尼拉做了什麼?05/17 01:37
206F→:聽你的說法，中國第一時間適切處理了馬尼拉事件，而馬政府沒05/17 01:38
208F→:有第一時間處理廣大興事件05/17 01:39
210F→:那，中國政府第一時間針對馬尼拉做了什麼? 會讓比較之後覺得05/17 01:40
211F→:馬沒第一時間處理好05/17 01:40
212F→:廣大興我直接回，廣大興事件一開始需要時間過濾資訊，包含有05/17 01:41
213F→:無越界、有無主動衝撞05/17 01:41
214F→:若沒厘清資訊前就第一時間表態，這種政府反應才叫失職05/17 01:42
216F→:如果今天是越界加衝撞，而馬還第一時間譴責，那是有問題的05/17 01:43
217F→:所以，我還是沒看到廣大興事件人民委屈在哪05/17 01:46
220F→:那第一時間要幹嘛05/17 01:46
222F→:我記得當初還有調海巡的出勤反應紀錄05/17 01:48
224F→:第一時間是海巡的時候，不是馬的時間05/17 01:48
227F→:tonyko13: 5/13出事情的時候,有找越南代表處05/17 01:50
228F→:我說，廣大興案第一時間當然是找菲國代表05/17 01:51
229F→:那你希望政府第一時間要幹嘛?05/17 01:51
230F→:tonyko13:我講的是第一時間政府處理的態度和面對事情的做法05/17 01:52
231F→:如果你不要馬出來，那你要誰出來? 出來幹嘛05/17 01:52
233F→:tonyko13:我講的是第一時間政府處理的態度和面對事情的做法05/17 01:53
235F→:看你要講越南還是要講廣大興05/17 01:54
238F→:http://ppt.cc/SfCW05/17 01:56
239F→:5小時100海哩快不快我不知，但顯然不是兩天05/17 01:59
242F→:所以，廣大興有沒有第一時間處理05/17 02:00
243F→:處理理廣大興就來看越南05/17 02:01
244F→:你覺得海巡署5小時100海哩算不算第一時間?05/17 02:02
247F→:5小時100浬我等著，至於越南,5/11北車遊行就代表越南會暴動?05/17 02:03
248F→:我不知道快慢，你的快慢標準怎麼來的?05/17 02:04
249F→:暴民之所以是暴民，就是因為難有預算性，要講預測，要有更堅05/17 02:05
250F→:暴民之所以是暴民，就是因為難有預測性，要講預測，要有更堅05/17 02:05
251F→:實的證據和論述05/17 02:05
253F→:既然你覺得慢，那你應該至少知道船的時速有多少05/17 02:06
254F→:那5/8中國安排陸路撤僑了嗎?05/17 02:06
255F→:我們外交部也是5/9就有消息出去了05/17 02:07
256F→:我查到時速了05/17 02:09
257F→:http://www.ettoday.net/news/20130515/207884.htm05/17 02:10
258F→:http://ppt.cc/-maY05/17 02:10
260F→:廣大興時，第一時間去的台南艦最高航速20節，1節=1浬/hr05/17 02:12
261F→:台南艦 20浬/hr，13:00報案，18:00到，距100浬05/17 02:12
262F→:看這時間，快到我都想懷疑數據數有沒有作假勒05/17 02:14
263F→:我OK不OK，在於「指控不能作為證明」，trust, but verify05/17 02:15
264F→:第一時間、廣大興慢，這是你提出來的「指控」05/17 02:16
266F→:這不是我隨不隨便的問題，而是你隨不隨便的問題05/17 02:16
267F→:還有整個輿論理盲濫情隨不隨便的問題05/17 02:17
269F→:馬不是我主子，我的主子是理性思辨反理盲濫情05/17 02:18
272F→:所以，你要從第一時間改回護漁了? 這是兩個不同的題目05/17 02:18
273F→:所以，你怎麼知道當時有沒有按表巡邏?05/17 02:19
276F→:請證明長期護漁沒做好，「指控不能作為證明」05/17 02:20
277F→:我不知道，所以我不會無端腦補指控05/17 02:21
279F→:知之為知之，不知為不知，我不腦補05/17 02:21
281F→:請證明"長期護漁沒做好"05/17 02:22
283F→:上帝我收回，成本效益可以繼續用05/17 02:22
285F→:我的哪一句話沒有依據?05/17 02:23
287F→:tonyko13:廣大興的事情本來就是長期護漁沒做好05/17 02:23
289F→:這是你的主張，我沒主張長期護漁有做好05/17 02:24
290F→:我沒認為你的指控不對，我是保持懷疑態度05/17 02:24
292F→:但至少，你的主張來自於"我感覺"05/17 02:25
293F→:本來就是事論事，就證據論證據05/17 02:25
295F→:我懷疑，所以我找證據05/17 02:27
296F→:100海浬5小時，最高航速20節05/17 02:27
298F→:我的主張是"長期護漁無效未經證明"，不是"長期護漁有效"05/17 02:29
301F→:我是主張"你的指控未經證明"，而不是"你的主張100%錯誤"05/17 02:30
303F→:本來就是要問05/17 02:31
305F→:你的"我感覺"是事實，而且也很正常05/17 02:32
307F→:抬槓抬到厘清了廣大興第一時間沒延誤，這可不只有抬槓05/17 02:33
310F→:100海浬5小時，最高航速20節05/17 02:34
312F→:資料當然有可能作假，但那是另一回事05/17 02:35
317F→:以實務上來說，若要造巡航來防止廣大興悲劇，那就是每一艘魚05/17 02:38
319F→:船附近都要有10分鐘就能趕到的官船05/17 02:39
320F→:實務上不可能05/17 02:39
322F→:10分鐘是我說的，不然你覺得廣大興報案後要幾分鐘內才有救05/17 02:42
324F→:實務上，若是公海，台海巡碰上菲海巡，根本不會把他當作驅逐05/17 02:43
325F→:對象，看到海盜才會驅逐05/17 02:43
328F→:所以..?05/17 02:44
330F→:以廣大興來講，根本沒機會躲開，海巡絕對來不及05/17 02:45
332F→:ok，我同意常態有船05/17 02:46
334F→:以常態有船當作解，那所謂的第一時間與否就沒意義了05/17 02:47
336F→:長期解，不是海巡護漁，而是外交和漁業協定05/17 02:48
341F→:南沙撤軍，1999....05/17 02:51
344F→:這題目延伸到這麼大，是很合理05/17 02:53
346F→:也因此，要單一歸責到馬政府身上並不合理05/17 02:54
349F→:越南政府和越南暴民要分開05/17 02:55
351F→:若是暴民，血汗台老闆比挑軟柿子來得直接些05/17 02:56
353F→:暴民沒那種心思去考慮國際實力挑軟柿子打05/17 02:56
355F→:牽怒的可能性也比較高05/17 02:58
357F→:台政府態度，對越南政府有影響，對暴民就太不直接了05/17 02:59
361F→:要把因果歸到台政府態度，太牽強05/17 03:01
365F→:官員小偷監守自盜合理，但要暴民..05/17 03:03
367F→:越南官方指揮暴民攻哪，這戲碼很不科學05/17 03:05
370F→:所以，廣大興的軍艦出巡和結果是有意義的05/17 03:06
371F→:放任比較合理05/17 03:07
373F→:哪一條我就不知了05/17 03:07
377F→:3點了，晚安05/17 03:12
378F→:對於你不吝提出具體回應和意見，深表謝意05/17 03:14
380F→:Skysail, c130是運輸機…開運輸機去現場幹嘛05/17 10:57
382F推:已另外發文回應，tonyko13、skysail有興趣請移駕05/17 11:55
14F→:美國：兩岸通過和平方式解決分歧，反對任何一方片面改變現狀05/16 14:57
15F→:美國的立場打官腔都不知道打多少次了05/16 14:58
18F→:所以，提台獨，就是台灣方片面改變現狀，200705/16 14:59
20F→:要台獨，就是要和PRC談，台灣片面宣佈就是片面改變現狀05/16 15:00
21F→:美國第一個跳出來打臉05/16 15:00
23F→:美國檯面下的考量是一回事，檯面上的紅線就是在那裡05/16 15:01
27F→:棄台、保台都是推測，一般人沒那能力做這種推測05/16 15:02
29F→:不惜一戰? 我前面說了，檯面上的紅線就在那05/16 15:03
31F→:腦袋放清楚一點，那條紅線對台灣有利，不是對PRC有利05/16 15:04
32F→:不惜一戰和PRC比武力，那是義和團05/16 15:06
34F→:台灣目前該做的就是累積經濟和軍備實力05/16 15:10
39F→:http://ppt.cc/3mrF 台獨民意破50%很久了05/16 15:16
42F→:表9，有維持現況選項，表10，沒維持現況選項05/16 15:20
43F→:"獨派"的迷思：1.投KMT都是反獨，2.PRC還在民族主義非統不可05/16 15:21
50F→:民意是對內的，獨立是對外的，民意不會理所當然帶來獨立05/16 15:27
52F→:最吊詭的是，台灣現在是對外喊民意、對內喊獨立05/16 15:28
54F→:車臣保證有90的民意要獨立，但獨立民意不必然帶來獨立05/16 15:30
55F→:築夢，請踏實05/16 15:30
60F→:馬? 對岸講他獨台，美國則是對馬的台美關係滿意到不行05/16 15:33
62F→:"獨派"的迷思：1.投KMT都是反獨，2.PRC還在民族主義非統不可05/16 15:35
63F→:表9, 對05/16 15:36
64F→:所以，有個主張"不統、不獨、不武"的傢伙得了765萬票05/16 15:37
69F→:你覺得，台灣何時放棄三民主義統一中國05/16 15:39
70F→:大小國當然不同，但可以看出民族主義的變化因素05/16 15:40
73F→:很多人的觀察就是：PRC不急著統，只要不獨他就不會理你05/16 15:41
74F→:PRC當然想統台灣，但PRC大國崛起，PRC的發展比統一重要多了05/16 15:42
77F→:當統一會讓PRC國家發展受到衝擊，那PRC就沒興趣統了05/16 15:43
81F→:這牽涉到判斷05/16 15:44
84F→:#1JQMRCWJ 美國商會的判斷05/16 15:46
87F→:http://ppt.cc/DvHJ 許信良的判斷05/16 15:47
90F→:某一個我忘了哪聽來的判斷：要搞經濟控制，PRC現在就能辦到05/16 15:48
91F→:了05/16 15:49
92F→:我的判斷：就是台美關係05/16 15:49
94F→:而馬政府的台美關係夠好，所以我支持獨的很放心馬的作法05/16 15:50
95F→:馬的漸跟"民眾"感受的漸差距很大，美國的感受顯然不錯05/16 15:53
98F→:很確定的是，美國不希望trouble maker05/16 15:58
99F→:另一種判斷是：親美和中05/16 15:59
103F→:因為馬更親美，和中減少區域衝突，符合美國利益05/16 16:01
105F→:追稅..... 我直接跳過05/16 16:01
106F→:國外人家說要賣台 vs 美國政府多次稱讚馬政府台美關係05/16 16:03
107F→:你要信前者是你的自由，我信的是美國官方的態度05/16 16:04
108F→:我判斷和平獨台是美國的利益所在，所以，台美關係好的一天，05/16 16:06
109F→:我就不會擔心過渡傾中的問題05/16 16:07
113F→:美國最終在乎的就是美國的國家利益05/16 16:10
115F→:你可以判斷一下，兩岸和平統一vs兩岸和平獨立vs戰爭，以美國05/16 16:11
116F→:國家利益來講，美國的排序會是什麼05/16 16:12
117F→:我認為美國的排序：兩岸和平獨立 >> 兩岸和平統一 >> 戰爭05/16 16:13
119F→:我判斷是戰爭05/16 16:14
121F→:美國打個阿富汗、伊拉克都快死人了，有核武的PRC?05/16 16:16
123F→:全台50%以上中間偏獨05/16 16:17
124F→:識正書簡，那是針對華僑，我記得05/16 16:17
126F→:http://ppt.cc/FB7T 識正書簡05/16 16:18
128F→:講極端一點，在義和團間眼中誰都是傾中05/16 16:21
129F→:看美國政府的態度最有意義05/16 16:21
130F→:美國都不擔心馬傾中了，你何必擔心05/16 16:22
132F→:再換言之，美國都不擔心馬傾中了，你擔心有何用05/16 16:23
134F→:在我眼中，就是親美和中05/16 16:23
136F→:比起DPP，馬確實是傾中，傾不傾，是比較出來的05/16 16:24
139F→:還有，玩傾中民族主義思想檢查，受傷的會是民主05/16 16:26
140F→:2007、2014，民主都被"傾中思想檢查"給嚴重傷害過05/16 16:26
142F→:http://ppt.cc/w6-E 好文分享05/16 16:28
144F→:綠卡和傾中沒關係吧?05/16 16:28
147F→:綠卡...我講白了，就是鬧劇05/16 16:29
149F→:我連討論都懶得討論05/16 16:30
154F→:http://ptt-bagua.appspot.com/article?id=132553102805/16 16:35
155F→:民主退倒05/16 16:35
156F→:可以看一下，台灣民主倒退的項目是哪一項05/16 16:37
157F→:至於"傾中思想檢查"如何在2007, 2014傷害民主，下回吧，累了05/16 16:39
158F→:老話一句，檯面上的話都不看，檯面下的陰謀論沒意義05/16 16:40
159F→:要講檯面下，維基解密才是貨真價實的檯面下05/16 16:40
160F推:http://ppt.cc/aHE8 維基解密，AIT談馬傾中05/16 16:44
163F→:要正式的檯面下就2009的維基解密...05/16 16:52
165F→:2014/4/13 http://ppt.cc/73cC 新鮮熱辣的05/16 16:52
166F→:檯面上的，美國幾乎是照三餐在稱讚馬政府05/16 16:53
168F→:不然，你去找2014檯面下的資料05/16 16:54
170F→:2008~2014檯面上、2009維基解密檯面下，馬政府台美關係都是05/16 16:55
171F→:加分05/16 16:55
172F→:不信這個，難道要去信你或綠營的腦補?05/16 16:56
173F→:美國官員來台，才上個月的事，馬和希拉蕊碰面，也是一遭05/16 16:57
175F→:馬過境美國規格，旁證多的是05/16 16:58
177F→:猜測美國2014檯面下反馬的又不是我，我何必等202005/16 17:01
179F→:美牛：codex05/16 17:01
181F→:yjjia:第一任誰也沒想到馬第二任暴衝阿。所以才說踩紅線了05/16 17:02
182F→:馬踩了什麼紅線?05/16 17:02
185F→:誰是狗? 誰是主人? 紅線是什麼?05/16 17:03
186F→:怎麼拉? 什麼時候拉? 證據? 新聞?05/16 17:03
189F→:會談到檯面下，就是從主人拉狗來的，不然你要講什麼?05/16 17:05
190F→:是的，和9.2講話，腦補的部份會被戳的很痛05/16 17:06
191F→:不喜歡可以理解05/16 17:06
192F→:本篇我就拿了8篇新聞或佐證，對腦補來說是很刺激沒錯05/16 17:08
193F→:誰是狗? 誰是主人? 紅線是什麼?05/16 17:08
194F→:怎麼拉? 什麼時候拉? 證據? 新聞?05/16 17:09
195F→:我還在等答覆05/16 17:09
196F推:平常多受點挑戰，才不會進了立法院上了檯面，才發現平常近親05/16 17:11
197F→:繁殖的賣台論有多不堪一擊05/16 17:11
198F→:出了八卦版、PTT，沒有2可以按的05/16 17:13
200F→:談民主退倒，一行推文就夠了05/16 17:15
204F→:要貼可以，但請挑選"發言者"的代表性05/16 17:20
205F→:我這邊選的是美國政府、AIT、解基解密05/16 17:20
207F→:第一島鏈的紅線 <--講的人是誰?05/16 17:21
210F→:那就9.2吧，我ok的05/16 17:22
214F→:唔...一致，不代表正確05/16 17:24
217F→:光是美牛，看起來你就沒面對codex這件事05/16 17:26
218F→:洗? 還好吧05/16 17:27
221F→:就事論事，誰是狗? 誰是主人? 紅線是什麼?05/16 17:27
222F→:你會不會被人說DPP黨工，和紅線無關05/16 17:28
223F→:我沒叫過人黨工、也沒叫過人黨工，你放心05/16 17:29
224F→:我沒叫過人黨工、也沒叫過人吱吱，你放心05/16 17:29
225F→:多謝關心，我認為需要發文時就會發文05/16 17:30
4F→:台灣大聲說要獨立，美國早就表示過立場了，200705/15 21:00
6F→:美國對兩岸的立場,向唸經似的不知講了多少次，就是有人從來05/15 21:02
8F→:都不看05/15 21:03
11F→:318以前，美國對馬的態度就是如此，連維基解密都有05/15 21:04
12F→:會講318轉向，表示跟本沒在注意台美關係05/15 21:06
16F→:Fant? XD05/15 21:08
6F→:嗯...講別人黨工，這種提告一定贏的05/07 07:05
9F→:"賣台"條款?05/07 07:14
11F→:中韓FTA過，最硬的資料就是台韓產品售價內含的關稅差額05/07 07:24
12F→:「做出判斷前先放下情緒，是一件困難的事情」05/07 07:28
16F→:喊"賣台"，不是不藍不綠05/07 07:29
17F→:喊"賣台"，不叫不藍不綠05/07 07:30
20F→:玩愛國主義思想檢查玩到走極端走偏的，歷史上多的是05/07 07:31
24F→:出門上班去，閃人05/07 07:33
4F→:在這裡我不會說扁賣台，我會說台獨是扁的遮羞布05/04 15:37
5F→:然後，扁、民進黨並沒有備戰台獨的打算05/04 15:38
10F→:很多人說了，急獨促急統05/04 15:39
12F→:動機...老蔣時期是三民主義統一中國，馬是不統不獨不武05/04 15:40
14F→:以結果論，就是美國照三餐在稱讚馬政府的台美關係05/04 15:42
17F→:對岸都有人在講馬是實質獨台了05/04 15:42
21F→:所以，動機論本來就是參考，要看結果05/04 15:43
23F→:陳致中表示05/04 15:44
25F→:以結果來看，馬讓美國爽，DPP讓美國不爽05/04 15:44
27F→:以結果來看，役期就是在DPP時期大幅減少的05/04 15:45
31F→:2000~2008役期減了快一半，喊台獨? 笑死人了05/04 15:46
40F→:我期待318上街去支持兩年役期，這比反服貿正當多了05/04 15:50
41F→:如果318的基本訴求是台獨的話05/04 15:51
43F→:美國態度絕對是首要05/04 15:51
53F→:台灣經濟開始大幅度仰賴敵國，不巧，就是不可說的8年05/04 15:56
60F→:美國人講中文，屌不屌?05/04 15:59
63F→:在台灣關係法之下，美國依舊打入聯公投的臉05/04 16:00
65F→:美國邀加入TPP，ok呀05/04 16:01
66F→:AIT和美國商會的話又不衝突05/04 16:01
68F→:台北美商會：反服貿恐使台灣更倚賴大陸05/04 16:02
70F→:為何要重簽?05/04 16:03
73F→:不信任就是不信任，講沒用的05/04 16:05
75F→:哪裡斷章取義了?05/04 16:06
77F→:對立如何解決是另一個大命題，這裡我就不討論了05/04 16:07
78F→:有斷章取義的地方請舉出，我會修正05/04 16:08
82F→:如果，有看到，然後呢?05/04 16:12
93F→:為了不要更依賴中國，服貿當然要過，流血衝突只能儘量避免05/04 16:18
96F→:什麼時候變龜兒子了?05/04 16:19
100F→:馬英九對中國的態度就是對等，馬在這一面很講究05/04 16:20
101F→:龜兒子，幾乎就綠營和八卦版腦補出來的05/04 16:21
105F→:為何馬習會才叫對等? 請論述05/04 16:24
107F→:中國當然不想對等，但馬很努力維持對等05/04 16:25
109F→:yes，我挺獨(ROC)，我不給PRC統，9.2，FB無臉僵屍，支持馬05/04 16:26
112F→:哪...你可以等到馬習會時再去看怎麼稱呼05/04 16:27
114F→:還沒馬習會前，要講不對等、講龜兒子，請提出證據和論述05/04 16:28
116F→:我一直是支持緩獨，應該說...一直都是獨立05/04 16:28
120F→:稱呼先生，擱置政治爭議先處理經濟，九二共識已經定調了05/04 16:30
122F→:Ratalie，你爸說什麼，你就唯命是從?05/04 16:31
125F→:唔...以效果論，對岸對台灣內部統獨黑白臉對很不奈05/04 16:31
127F→:九二共識，沒有共識就是最大的共識05/04 16:32
129F→:不用九二共識，那就是拿槍互幹05/04 16:32
131F→:那是政治上的藝術05/04 16:33
135F→:九二共識對沒換到ROC國軍不打中共，對等05/04 16:36
136F→:九二共識也沒換到ROC國軍不打中共，對等05/04 16:36
138F→:那..就期待DPP能拿出比九二共識合邏輯、又效的替代協議05/04 16:37
139F→:政府 vs 反政府，是這樣，如果你嫌政府不好，請提出替代方案05/04 16:37
141F→:兩岸是政治問題，法律只是政治問題的延伸05/04 16:38
142F→:在沒提出有效的替代方案取代九二共識之前，那當然用九二共識05/04 16:39
146F→:去google一下，這話可不只是我說的05/04 16:46
147F→:就是一中各表05/04 16:47
150F→:我不威，2000~2008減役期、美國國務院看法、美國商會比較威05/04 16:48
151F→:美國商會都會說中文了，威到爆05/04 16:49
153F→:影片懶人包...05/04 16:50
154F→:隨便看了一下，3:15說不能舉國旗....這種懶人包你也信?05/04 16:52
155F→:politics版還留有九二共識討論串,有正反意見，有興趣請移駕05/04 16:56