作者查詢 / lostt
作者 lostt 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共1439則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部media-chaos3578politics1921PublicIssue1439DPP1073Stock1016HatePolitics799Military745FuMouDiscuss695nCoV2019680TaichungBun452SYSOP389Digitalhome334Jeremy_Lin240Gossiping228Anti-ramp159AOE145MoveHouse135toberich130MobileComm122iOS115MOD103Emergency86Lifeismoney82PttHistory80Broad_Band73TOEIC73movie72NBA71cookclub67basketballTW66EngTalk57regimen56hypermall37NSwitch30fastfood29give26nb-shopping25nCovPicket25CFP22StudyGroup21HardwareSale20marriage20Neihu20Shu-Lin20ShuangHe20SongShan20ChangHua19BuyTogether16NCCU06_PHILO15FITNESS13EAseries12Fix-Network12guitar12Foreign_Inv11MuscleBeach11TW-history10Knicks9Zhongzheng9Buzz_Service8creditcard8PttLifeLaw8EatToDie7hardware7TA_AN7LivingGoods6Singapore6Storage_Zone6DaCin5HCKuo5Tech_Job5tennis_life5Violation5Agronomy-874Audiophile4KOU4SpaceArt4TSU4AboutBoards3Baseball3cksh80th3243CrossStrait3e-seller3e-shopping3FongShan3Food3KOTDFansClub3NYUST3OnlyMayDay3StupidClown3TaiwanBeer3Zhongshan3Aboriginal2biker2C_Chat2CAFENCAKE2CMWang2CourtBasketB2CSMU-Talk2digitalk2goodclass1032GreenParty2Hate2Headphone2home-sale2IA2ID_Multi2KMT2NBA_Film2NCCU_SEED2NDHU-phy972Nintendo2Olympics_ISG2PC_Shopping2Road_Running2Rockets2Salary2SP2_Basket2t-management2TamShui2Actuary1againstDams1AntiVirus1ASHS-93-li1ask-why1AU_Talk1Aviation1BabyMother1baking1BeautySalon1BigPeitou1BioChem_911book1Boy-Girl1CCSH_91_3201Chat82gether1Chinese1ck55th3181ck_17_3011CMU_M481CSMU-MED941CYCU_MIS_93A1Datong1Delivery1DigitalMusic1DiscoveryNGC1DSJHS1Eng-Class1fatworld1hairdo1hc3141HCHS593051homemaker1HsinYi1I-Lan1IAM_Aero0071Jioutai1joke1kachaball1KS91-3051KS94-3081KS94-3101KS95-3111KTV1L_SecretGard1Lakers1LAW1LCD1Leo1LGS1Liu1Magic_131MakeUp1MCU_Talk1MdnCNhistory1Media_Numen1Militarylife1musou1NBAEasyChat1NCCU00_DIP1NCCU06FMGRAD1NCCU99_DIP1NCCU_C-Baske1NDHU-His961NH11th3053091NPTU1NPUE1ntnuch95c1NTNUMasCom961NTU-K61NTUE-DC991NTUEP1NTUniNews1NTUST-TX-B921NTUST_Talk1NUK_AC981NUU-ME-981Old_Egg1PCCU-CS1PCman1pighead1Policy1Ptt-Charity1rent-exp1SlamDunk1sp_teacher1Steam1SurvivalGame1TaichungCont1Taiwan3191tax1TFSHS65th3061TKU_CE94C1Tour-Manager1TVCard1TVClass1TY_Research1VETsoftball1WomenTalk1Yup02-091<< 收起看板(219)
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +3
(10年前)
6F→:已回覆06/26 22:28
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]35 留言, 推噓總分: +26
(10年前)
34F→:沒力氣回了，改天再拜讀06/26 22:28
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]117 留言, 推噓總分: +5
(10年前)
4F→:lkcs，托這篇的福，賭本有到4500了，拭目以待06/25 22:58
93F→:後半段推文還沒仔細看，抱歉，我先處理點別的事06/25 23:52
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]70 留言, 推噓總分: +10
(10年前)
68F→:我也希望白天不用上班，像學生一樣放暑假呀(攤手)06/25 21:16
70F→:已回覆，有興可以移駕一覽06/25 23:27
Re: [心得] 關於戰文
[ PublicIssue ]123 留言, 推噓總分: -30
(10年前)
11F→:這已經是把KMT中獨立人數壓到最低的算法了，絕對公道06/24 23:49
13F→:你想用別種算法，KMT中支持獨立的人只會更多，不會更少06/24 23:49
19F→:higamanami，哪裡錯? 你想好了沒?06/24 23:52
26F→:網路不穩，回覆慢請見諒06/25 00:10
27F→:nomorepipe，你要不要去幫林飛帆上一下統計?06/25 00:13
28F→:publicissue版一堆人都支持林飛帆，nomorepipe要不要順便也06/25 00:14
29F→:幫版眾們上上統計課?06/25 00:15
30F→:跑光了....06/25 00:16
32F→:如果X1有意義，那100個人就可以代表所有PTT人意見了06/25 00:28
33F→:有辦法就提出論述，只會在乎推噓文，這種「公民」有夠廉價06/25 00:30
35F→:樓上請賜教06/25 00:30
39F→:歡迎06/25 00:31
43F→:好吧，靜待大作06/25 00:33
46F→:我是獨派，Miule你要宣傳統一的不好，你要找那233萬人06/25 00:36
47F→:而不是去找312萬人說統一的不好06/25 00:37
58F→:官方當然不影響TPP，而且美商會講的是紐西蘭和新加坡等06/25 00:47
59F→:TPP的老大是美國06/25 00:47
66F→:國際政經的判斷，美商會的判斷比你或綠營更有份量和可信度06/25 00:52
69F→: 我真的不懂318,綠營總是覺得兩岸直航就是想統是什麼鬼邏輯06/25 00:54
70F→:那為何DPP現在不反對直航?06/25 00:55
72F→:為何DPP陳菊要陸客南進南出?06/25 00:55
73F→:為何你要到深圳跟珠海訪問旅遊讓人無縫接軌?06/25 00:56
75F→:事實上kmt目前就是想ROC維持獨立沒錯06/25 00:57
77F→:希拉蕊說的話合理，ok的06/25 00:57
80F→:但，台美關係，KMT vs DPP，高下立判06/25 00:58
81F→:要獨立，當然是選台美關係好的KMT政府06/25 00:59
84F→:美商會的內容和美國政府說法並不衝突06/25 01:00
Re: [心得] 政治信仰與普世價值
[ PublicIssue ]107 留言, 推噓總分: +5
(10年前)
2F→:面對民族主義是個好事，我提出來的質疑是：06/14 09:58
4F→:1.當民族主義和民主主義相衝突時，如何取捨? 哪個優先?06/14 10:00
6F→:2. 當民族主義和民主主義衝突時，大眾有意識到衝突嗎?06/14 10:01
8F→:這種狀況在台灣一直發生哦06/14 10:03
10F→:2007.行政權以愛台灣之名，破壞民主三權分分立體制正名06/14 10:04
12F→:2014, 318以反中民族主義的大義，妨害了民主代議制度的運行06/14 10:06
13F→:民族 vs 民主，你今天選哪一道? Dotch06/14 10:08
15F→:還有，拿出民族主義，那就是和對岸以民族主義對民族主義06/14 10:15
16F→:說服力而言，當台灣民族主義有理，那中國民族主義也同樣有理06/14 10:16
18F→:台灣民族主義師出有名，那中國民族主義一樣師出有名06/14 10:18
20F→:這裡我沒對民族主義良劣下判斷，我這裡要說的是，台灣民族主06/14 10:20
21F→:義和中國民族主義本質上是相同的06/14 10:20
22F→:深綠如何看中國民族主義，那其他人也會用同樣的角度看深綠的06/14 10:23
23F→:台灣民族主義06/14 10:23
24F→:若民族主義是其來有自可理解的，台灣民族主義者，應該要能理06/14 10:25
26F→:解中國民族主義的由來是可理解的，而不只是妖魔化中國民族主06/14 10:26
27F→:義06/14 10:26
34F→:有的，不講台語就是不愛台灣，這種壓迫發生過06/14 10:30
36F→:在蔡英文出頭前，這種壓迫的氛圍非常濃厚06/14 10:30
45F→:我上面沒有明白說到民族主義的正當性，也沒有用他來支持統一06/14 10:33
46F→:的正當性06/14 10:34
48F→:引申到統一，和我原來的方向是不同的06/14 10:34
50F→:我要說的是，中國民族主義和台灣民族主義本質相同06/14 10:35
53F→:不管是中國台灣民族主義我都可理解，但都不喜歡...XD06/14 10:36
55F→:沒什麼差異06/14 10:36
56F→:有差異的，會是在民主，台灣民族vs中國民族 沒差異06/14 10:36
57F→:有差異的，會是在民權，台灣民族vs中國民族 沒差異06/14 10:37
58F→:所以，318民族主義踩過民主，我非常不爽06/14 10:38
59F→:lamda你講的是民權，那和民族是不同的面向06/14 10:39
60F→:人民可以用"選票"收回政府的權力06/14 10:43
61F→:人民可以用"民主憲政任期制"收回政府的權力06/14 10:43
62F→:有沒有"亂搞"，"標準"在行政權有沒有脫離民主"憲法"賦予行政06/14 10:45
63F→:權的權力06/14 10:45
65F→:有沒有亂搞，不是你「民族主義思想檢查」說了算！06/14 10:46
66F→:黨政黨紀一把抓，陳水扁總統黨主席、李登輝總統黨主席表示：06/14 10:49
67F→:你為何無視陳水扁和李登輝?06/14 10:50
68F→:黨政黨紀一把抓，要批評不是不行，但請面對這是台灣民主化以06/14 10:52
69F→:來的常態，可不是馬英九的特例06/14 10:52
71F→:至於有沒有黨政黨紀一把抓、有沒有違反民主原則，也不是你或06/14 10:53
72F→:318說了算06/14 10:53
75F→:這裡的常態，是指一直都是如此，至於合不合理，另一碼事06/14 10:54
77F→:那你定義一下，什麼叫"黨政一把抓"?06/14 10:54
78F→:我們來看看，你定義的"黨政一把抓"，在李、扁、馬身上誰適用06/14 10:55
79F→:kuopohung? 定義?06/14 10:57
80F→:就我所知，318的定義：總統+黨主席+黨紀06/14 10:58
81F→:依這定義，李、扁、馬通通都中06/14 10:59
82F→:kuopohung你對"黨政一把抓"的定義是什麼?06/14 10:59
83F→:請給我明確的標準，三人當中，只有馬"黨政一把抓"06/14 11:00
84F→:我的答案是：「民族主義」，所以馬是唯一黨政一把抓的總統06/14 11:01
85F推:面對民族主義是個好事，我提出來的質疑是：06/14 11:04
86F→:1.當民族主義和民主主義相衝突時，如何取捨? 哪個優先?06/14 11:05
87F→:2. 當民族主義和民主主義衝突時，大眾有意識到衝突嗎?06/14 11:05
88F推:這就是個好例子，認為馬是唯一黨政一把抓的總統..06/14 11:07
89F→:原因正是台灣民族主義造成對民主判斷的偏聽06/14 11:07
90F→:而且是完全不自覺的偏聽，2007正名是如此，2014認為馬黨政一06/14 11:08
91F→:把抓也是如此06/14 11:09
92F推:順帶一提，要對抗中國民族主義，靠的是用言論自由去拆解中國06/14 11:12
94F→:民族主義的正統性，比如說，我和大中國主義者打筆仗，我一定06/14 11:13
95F→:拿出中國5000年的明清地圖去面對"台灣是中國神聖不可分割"的06/14 11:14
96F→:主張，請PRC去繼承中國5000年神聖道統，去把元清中國故有領06/14 11:15
97F→:土給打回來，元清領土要不回來，只要台灣，就是中國小孬孬06/14 11:16
98F→:還有，中國作為現代國家的定義，是清末民初的事06/14 11:16
99F→:再者，PRC改國名，等於是PRC自ROC獨立06/14 11:17
100F→:還有，中國執政初期，大躍進的搞法，中共正當性大問號06/14 11:18
101F→:要對抗中國民族主義，多的是方法06/14 11:18
102F→:拿台灣民族主義去對抗中國民族主義，那就是武力決勝負06/14 11:19
103F→:或者，民主被當作犧牲品，2007正名是，318佔立院也是06/14 11:20
104F→:要搞民族主義，我沒意見，踩到民主紅線，像是318，就別怪社06/14 11:21
105F→:會大眾的反對學運亂搞06/14 11:21
106F→:學運不民主，經濟學人認證，謝謝06/14 11:22
[討論] 某版言論：天安門“沒有死一個人”
[ PublicIssue ]231 留言, 推噓總分: +49
(10年前)
29F→:Fant1408你的標準：罵64力度不到罵DPP 1/10,就是挺血腥鎮壓06/04 20:00
30F→:依Fant1408的邏輯，publicissue版罵64力度不到罵KMT 1/1006/04 20:01
33F→:那publicissue版就是挺血腥鎮壓，Fant1408你說是吧?06/04 20:02
35F→:依照Fant1408的標準，publicissue版就是挺PRC血腥鎮壓(茶)06/04 20:02
37F→:那是Fant1408的標準 (攤手)06/04 20:03
40F→:本來就要貼Fant1408的ID，還是說sufferp你也認同1/10的標準?06/04 20:06
41F→:如果sufferp你認同1/10的標準，這裡每個人都認同1/10的標準06/04 20:07
43F→:我自然不需要貼Fant1408的ID上來06/04 20:07
45F→:1/10可以變成這整個版的標準，一個ID都不用貼06/04 20:08
49F→:是1/10，Fant1408貼在政黑的原文是1/1006/04 20:10
53F→:monica0812，本文第一句「剛剛看某個版」06/04 20:12
54F→:monica0812，你可以去問Fant幹嘛在這版討論某版的文章06/04 20:12
61F→:Fant1408的標準:罵64力度不到罵DPP/KMT 1/10,就是挺血腥鎮壓06/04 20:14
66F→:1/10一直被Fant1408無視，所以多提了兩三次，不算多06/04 20:19
68F→:算了，不理Fant1408，簡單聊聊六四06/04 20:21
70F→:就我而言，不罵六四，是因為六四真的沒什麼06/04 20:22
72F→:這才是真正大條的 http://ppt.cc/Z9dm06/04 20:23
79F→:lkcs，那...大躍進人吃人、全村滅絕，來辯這個如何?06/04 20:28
87F→:把324叫成血腥鎮壓，就是學運被人看不起的原因之一06/04 20:30
93F→:slx54461，為何我要從秦始皇說起?06/04 20:33
112F→:靜坐? 這描述會不會太天然、太無辜了點06/04 20:39
154F→:好好一篇地圖砲開爽爽的文章，你要證明什麼?06/04 20:58
163F→:我記得馬好像每年都有在關心6406/04 21:00
168F→:這種稻草人林立的文章，我推不下去..XD06/04 21:02
176F→:「在威權時代過的好的當然不認為民主重要」 這在2007上演過06/04 21:14
178F→:http://ppt.cc/4Oak 2007的威權06/04 21:15
184F→:2007 "不認為民主重要"，挾本土威權，很多人對於行政權違反06/04 21:20
185F→:民主權力分立，行政權不民主獨裁跳過立法權正名，確實不少人06/04 21:22
187F→:在愛台灣威權之下，認為民主制度不重要06/04 21:22
188F→:「在威權時代過的好的當然不認為民主重要」 誠哉斯言06/04 21:23
195F→:搞威權反民主的扁，在publicissue這裡還很多人支持06/04 21:28
200F→:反老蔣老共威權，無視扁的威權，真是莫大的諷刺06/04 21:30
204F→:版上經歷過老蔣威權的應該不多，但應該人人都經歷過扁威權06/04 21:33
208F→:戒嚴下即使有選舉，對民主一樣是重傷害06/04 21:35
211F→:之所以是戒嚴，就是martial law，法令被行政命令取代06/04 21:36
213F→:民主很脆弱，需要法治的保護，而戒嚴會讓法治失效06/04 21:37
215F→:戒嚴對民主的傷害非常大06/04 21:37
217F→:陳芳明，要談威權不威權，他夠份量06/04 21:38
218F→:2007，對學運多數參與者來說，大多是中小學，無感是正常的06/04 21:40
219F→:2007，那是一個以愛台灣思想檢想搞威權的年代06/04 21:42
220F→:7年前而已，並不遠06/04 21:42
Re: [新聞] 兩岸關係的現狀與挑戰
[ PublicIssue ]71 留言, 推噓總分: +6
(10年前)
5F→:說到"指標"...06/03 00:42
6F→:我本文內的聯結才是真正的「原文」06/03 00:43
7F→:福爾摩沙電子報...那篇是「原文」嗎?06/03 00:44
8F→:唔...以圖3來說，兩個內容是一致的，但下載時間不同06/03 00:47
13F→:因為馬的"統派"形象，很大一部份是DPP一直以來紮的稻草人06/03 01:05
14F→:而在逢馬必噓的八卦版和深綠，需要「統派」這個稻草人也信以06/03 01:06
15F→:為真06/03 01:06
16F→:或者說，深綠的那一套台獨，2007已經在檯面上玩過一次了06/03 01:08
17F→:而馬的獨台，則是在美中台都能接受下所進行的06/03 01:09
19F→:我講白一點，KMT vs DPP，是實質獨台 vs 2007深綠向的台獨06/03 01:10
21F→:科學小飛俠打惡魔黨留在小學就好，現實社會沒有惡魔黨和壞人06/03 01:11
22F→:不統、不獨、不武06/03 01:11
23F→:若以深綠意識型態掛帥的台獨為標準，馬當然會是統派06/03 01:12
24F→:但深綠那一套，2007已經走過一次了06/03 01:13
26F→:再白一點，馬是維持現況對等派，在深綠眼中自然是統派06/03 01:14
28F→:深綠明眼人06/03 01:15
31F→:行為?06/03 01:17
33F→:以2006年，直航會被喊成賣台，「統派的行為」?06/03 01:21
34F→:欲加之罪，何患無辭06/03 01:21
35F→:2006直航行為會被視為賣台，2014怎樣的行為會被視為流派?06/03 01:22
36F→:「表面上或言論上可能 但行為上怎麼看都不太對頭」...嘿06/03 01:22
37F→:2006直航行為會被視為賣台，2014怎樣的行為會被視為統派?06/03 01:23
38F→:今天還有人在講直航是賣台和統派嗎?06/03 01:23
40F→:2014行為不對頭...1998年就在玩賣台論了，羊來了都16年了06/03 01:24
41F→:1992年，九二共識都知道先經後政擱置爭議了06/03 01:26
42F→:22年後的今天，還在非國與國就不談經濟?06/03 01:26
43F→:22年的保守派，當然在選票上贏不過務實的馬派06/03 01:28
44F→:我說過，我是9.2的獨台支持者，要拒統，就是看美國06/03 01:29
50F→:樓上你說的就是海協會的說法06/03 01:34
51F→:那可不是海基會的說法06/03 01:34
52F→:而且，那句後面還有「但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一06/03 01:36
53F→:個中國』的政治涵義」06/03 01:36
54F→:這就是外交，外交不是喊喊自爽就好06/03 01:37
56F→:沒有共識，就是最大的共識 (政治上沒共識，但對擱置爭議有共06/03 01:41
57F→:識)06/03 01:41
61F→:上面補充「沒有共識就是最大的共識，agree to disagree」06/03 01:46
Re: [討論] 走出批踢踢的想法
[ PublicIssue ]43 留言, 推噓總分: +8
(10年前)
10F→:扁應該讓反扁的媒體死絕，順便把新聞自由送進墳場05/30 22:12
17F→:mithuang，我算是偏向反學運，所以...05/30 22:24
23F→:正常民主國家，可以讓人佔立院嗎? 可以佔主席台嗎?05/30 22:26
24F→:英國美國，可以讓人佔立院嗎? 可以佔主席台嗎?05/30 22:27
25F→:別說佔主席台的杯葛，美國在去年12月，連冗長發言的傳統杯葛05/30 22:29
28F→:手法都被改掉了，連冗長發言都被限制了，佔主席台?05/30 22:29
31F→:各國議會打架畫面...嗯，有趣05/30 22:34
35F→:http://ppt.cc/xlkZ05/30 22:47
38F→:什麼資訊要更新? Sergeant At Arms?05/30 22:49
41F→:我還在看英美有無使用Sergeant At Arms05/30 22:50
Re: [心得] 今天的新聞追追追好精彩
[ PublicIssue ]343 留言, 推噓總分: +29
(10年前)
1F→:冷戰結束很久了，民主美國也和獨裁共匪建交很久了05/29 23:36
2F→:雖然...我支持獨台，不過，別忘了東西德都統一了05/29 23:38
3F→:老共都不搞共產主義了，你撥接鴿子封包收到了嗎?05/29 23:39
6F→:漢賊不兩立，那民進黨一堆人去賊區幹嘛?05/29 23:45
10F→:漢賊不兩立，那怎麼綠營縣市不把陸客全部趕出去?05/29 23:47
11F→:你手上的MIC鍵盤怎麼不去漢賊不兩立拿去燒掉?05/29 23:48
12F→:你用什麼淘寶?05/29 23:48
15F→:好好，不要講綠的，那...你的MIC鍵盤打算何時拿去燒掉?05/29 23:52
16F→:兩岸直航是和賊支那政府簽協議的，你坐過了沒?05/29 23:52
18F→:漢賊不兩立呀，當然要燒掉05/29 23:53
19F→:美國都會立場反覆了，老共都會立場反覆了05/29 23:54
20F→:國民黨還立場反覆解嚴耶，你是不是要批評國民黨解嚴立場反覆05/29 23:55
22F→:還是說，一日白色恐怖，為了不反覆，所以要一直白色恐怖?05/29 23:55
25F→:所以，你是向支那人看齊囉?05/29 23:56
27F→:你去問漢賊不兩立的主張呀05/29 23:57
32F→:你去問堅持漢賊不兩立的人05/29 23:58
34F→:IDaHoo: 國民黨立場反覆 <--請面對05/29 23:59
36F→:我的什麼假設?05/29 23:59
39F→:什麼叫變節? 民主美國改和PRC建交算不算變節?05/30 00:00
40F→:tm0987，你認為反覆是對的還是錯的?05/30 00:01
42F→:依版主的說法，反覆是錯的，tm0987你呢?05/30 00:01
46F→:民國38年到今天都超過一甲子了，真的，更新一下05/30 00:02
49F→:好好，不反中國貨，那你要怎麼漢賊不兩立?05/30 00:02
50F→:鍵盤嘴砲漢賊不兩立?05/30 00:03
56F→:IDaHoo: 從反共到"去反共" 幹! 你還不生氣嗎?05/30 00:05
59F→:tm0987，反覆不是簡單的對或錯，這句請去和版主講05/30 00:05
62F→:那為何反覆的理由不能說服tm0987你?05/30 00:06
64F→:唔，軍官的說法不知，但從漢賊不兩立反覆，這可以說服我05/30 00:08
65F→:冷戰都不知過多久了，國共戰爭也停很久了05/30 00:08
67F→:IDaHoo，所以，你批評KMT立場反覆，對吧?05/30 00:09
69F→:那就一視同仁，IDaHoo，對於KMT立場反覆戒嚴又解嚴，請批評05/30 00:10
70F→:還是老話一句，60年了，民國38年到今天都60年了05/30 00:11
73F→:IDaHoo: 從反共到"去反共" 幹! 你還不生氣嗎?05/30 00:12
74F→:IDaHoo: 我要討論的是立場反覆耶05/30 00:12
75F→:要分析扁馬差異，請先去看美國看法05/30 00:13
76F→:70年代生，50年代的思維05/30 00:14
78F→:賣台? 1999年就賣到現在，怎麼還賣不掉呀?05/30 00:15
81F→:戰爭時期當然有戰爭時期的主張，但...60年了，冷戰過很久了05/30 00:16
83F→:gp99000，你說的是哪段?05/30 00:18
86F→:gp99000，唔...我也不知道你指的是哪段05/30 00:19
95F→:更正，是1998 http://ppt.cc/LGMn05/30 00:23
97F→:tonyko13，我講了，我偏獨台，還有，中共早就不搞共產了05/30 00:24
99F→:IDaHoo: 我想討論(批判)國民黨從反共到"去反共"的立場反覆05/30 00:24
102F→:IDaHoo，你的反共，是指反中國共產黨，還是反共產主義05/30 00:25
103F→:KMT黨綱...沒有查的意義吧?05/30 00:25
104F→:兩岸是政治問題，不是文字能解釋的05/30 00:26
105F→:要用文字，那ROC憲法兩岸同一國，KMT黨綱無足輕重05/30 00:27
107F→:要用文字，北韓國名還有民主兩個字勒05/30 00:28
109F→:要照文字，照憲法就兩岸是同一個國家，tonyko13你說是吧?05/30 00:29
110F→:KMT黨綱寫什麼，不重要，要看KMT行為做什麼05/30 00:30
115F→:中共的黨章...和"反覆"這議題無關吧?05/30 00:32
117F→:如果...黨章寫共產主義就是共產主義，那北韓就是民主國家了05/30 00:33
121F→:北韓正式國名：朝鮮民主主義人民共和國05/30 00:34
122F→:tonyko13你認為北韓是民主國家嗎?05/30 00:35
123F→:至於PRC是不是共產國家...吵這個太累了，找美國人說法05/30 00:35
127F→:北韓都會說自已是民主主義國家了...05/30 00:37
133F→:http://www.aboluowang.com/2008/1211/112882.html05/30 00:40
138F→:經濟學人：麻省理工教授：中共特色的資本主義05/30 00:41
141F→:官方說法...然後呢?05/30 00:43
142F→:tonyko13你的主張是KMT黨綱反共產主義，中共黨綱有共產主義05/30 00:43
143F→:所以KMT不該和中共有任何接觸?05/30 00:44
149F→:好吧，要玩黨綱也行啦，雖然很沒意義05/30 00:47
156F→:依中共黨綱，中共就是民主法治的政黨了，tonyko13你覺得?05/30 00:58
160F→:依中共黨綱，中共會尊重和保護人權、舉行民主選舉05/30 01:01
161F→:那，有人跟你說中共黨綱的共產主義是KMT黨網的共產主義嗎?05/30 01:02
163F→:既然中共的民主法治不等同西方的民主法治05/30 01:03
165F→:那中共黨綱的共產主義不等同於KMT黨綱的共產主義，合情合理05/30 01:04
166F→:有人跟你說中共黨綱的共產主義是KMT黨網的共產主義嗎?05/30 01:04
167F→:tonyko13?05/30 01:04
170F→:不用講到馬克思，講到"共產主義"、"民主法治"就夠了05/30 01:05
171F→:有人跟你說中共黨綱的共產主義是KMT黨網的共產主義嗎? tony?05/30 01:06
174F→:tonyko13:KMT反對共產主義..結果跟信奉共產主義的中共友好05/30 01:07
176F→:tonyko13你講這句話的時候，怎麼沒有先去問一下習主席?05/30 01:07
178F→:有人跟你說中共黨綱的共產主義是KMT黨網的共產主義嗎?05/30 01:09
180F→:回到這一句，yes or no，這邏輯夠簡單了吧05/30 01:09
182F→:而且，以黨綱來講，是你提的05/30 01:10
183F→:黨網是你提的，結果你叫我別執著?05/30 01:10
185F→:共產主義和民主法治都來自中共黨綱05/30 01:10
187F→:結果你用共產主義來批KMT，但民主法治又不認，那有這麼爽05/30 01:11
188F→:既然你不是黨員，那你提黨綱幹嘛?05/30 01:12
191F→:你都拿共產主義打KMT打那麼兇，現在才在說不知是否定義相同05/30 01:13
193F→:話都你在講05/30 01:13
196F→:你連相同不相同都不敢說了，那哪來的矛盾05/30 01:14
197F→:你也說人家不是民主法治05/30 01:15
199F→:不相同，人民公社早就沒了05/30 01:16
202F→:tonyko13:有人跟你說PRC的民主法治是西方的那種民主法治嗎?05/30 01:17
203F→:那共產主義有要有什麼才叫共產主義?05/30 01:18
204F→:有資本主義，那還算不算共產主義?05/30 01:18
208F→:那是你信共產主義相同，那民主法治才順手拿出來的05/30 01:20
212F→:【共產主義】( Communism )其主要有兩種意義：( 1 )指一切主05/30 01:21
213F→:張廢除私有財產制度，實行財產公有05/30 01:21
215F→:tonyko13，現在PRC人民能不能擁有私有財產?05/30 01:22
218F→:tonyko13，可以有私有財產，算不算共產主義? 問題二05/30 01:23
219F→:tonyko13，PRC算不算是共產主義? 問題三05/30 01:23
222F→:三個是非題，不難的，tonyko13你答答05/30 01:24
223F→:對，你都說鄧小平理論不是，那你拿國共黨綱講共產主義講心酸05/30 01:25
224F→:的呀?05/30 01:25
226F→:我一個小時前就在講黨綱沒意義，你都知道鄧小平不是共產05/30 01:26
227F→:那你到底提黨綱是在幹嘛?05/30 01:27
230F→:KMT當然有反覆，我前三行就是在講，60年了，世界早變了05/30 01:29
232F→:KMT從戒嚴反覆成解嚴，從反共反覆成不反共05/30 01:30
235F→:Gnome，美國反共，到與PRC建立，美國反覆匪政權05/30 01:31
237F→:我沒堅持KMT沒反覆哦05/30 01:32
239F→:從第一句推文起，就是在講，60年了，全世界都在反覆05/30 01:33
241F→:反覆很正常，這是全世界正常運作的結果05/30 01:33
242F→:IDaHoo: 從反共到"去反共" 幹! 你還不生氣嗎?05/30 01:33
245F→:將領那個當然不妥05/30 01:35
247F→:那，KMT放棄漢賊不兩立，你覺得不OK?05/30 01:35
249F→:我第二句推文就講了，兩個小時前，我支持獨台05/30 01:36
251F→:馬習可以會呀，支不支持要看內容05/30 01:37
253F→:高雄市長都和對岸市長會面了，馬習為何不能會?05/30 01:37
255F→:馬習會，誰說不能是兩國領袖會面05/30 01:38
257F→:APEC成員本來就是經濟個體05/30 01:39
259F→:身份? 你等身份出來再來罵也遲05/30 01:39
260F→:身份? 你等身份出來再來罵也不遲05/30 01:40
261F→:我還是老話一句，要獨立，要不被統一，看美國最準05/30 01:40
263F→:不看台美關係，一天到晚只有被統被迫害妄想症，政治不爛才怪05/30 01:41
264F→:藍軍選政府，綠軍選國家，為了選國家，連壞政府都能挺05/30 01:42
267F→:說了什麼?05/30 01:43
269F→:上面推文收回05/30 01:43
271F→:中華民國本來就沒辦法放進服貿05/30 01:44
274F→:如果能放進去，就表示兩岸已經是確定是國與國關係05/30 01:45
276F→:監督條例放中華民國，這根本是假議題05/30 01:46
277F→:服貿的訂定，和先前訂兩岸直航一樣05/30 01:47
279F→:細節沒研究，但過去兩岸直航怎麼訂，服貿就怎麼訂05/30 01:47
282F→:呃...假議題，你的用法我的用法不同05/30 01:48
284F→:對監督條例來說，假議題背後的直接真議是就是兩岸政治關係05/30 01:49
287F→:陳雲林來台用什麼規範，王毓琦去對岸就用什麼規範05/30 01:50
288F→:就是對等05/30 01:51
292F→:Gnome，美國反共，到與PRC建立，美國反覆匪政權 x205/30 01:52
295F→:Gnome，你的邏輯真好，美國都變反覆匪政權了，天才邏輯05/30 01:53
296F→:又是老話一句，擔心被吃掉，還是看美國05/30 01:54
298F→:只要美國不擔心，就沒必要擔心05/30 01:55
299F→:晚安05/30 01:55
303F→:Gnome...你，還是講中文吧05/30 01:56
305F→:台美關係，馬遠好過DPP任一個人物，要抗統，當然選馬05/30 01:57
309F→:台灣要有主權意義我同意，但很多時候是民粹和極端民族主義05/30 01:58
313F→:Gnome，匪諜兩個字，上法院你一定輸05/30 01:58
315F→:台美關係，馬好到不行，ait照三餐誇的05/30 01:59
317F→:Gnome...嘿，你等著05/30 02:00
322F→:tonyko13你下的結論太武斷了，沒提到，就不宜下評論05/30 02:02
324F→:Gnome你繼續講沒關係，請05/30 02:02
329F→:維基解密 http://ppt.cc/aHE805/30 02:05
330F→:Gnome，請對自已負責，謝謝，也祝你晚安05/30 02:07
332F→:有哪一篇特別的電文嗎?05/30 02:11
334F→:billypan這網站我有耳聞，翻譯的部份我會保存懷疑，原文才準05/30 02:14
335F→:我記得，之前從billypan出來的譯文，有標題殺人的手法05/30 02:15
336F→:我上面貼的新聞，就是維基解密對於國際關係的的評語05/30 02:16
338F→:而馬有沒有做什麼好事，申根等等，很多成果的05/30 02:17
339F→:晚安05/30 02:17