Re: [新聞] 兩岸關係的現狀與挑戰

看板PublicIssue作者 (事不過三！)時間11年前 (2014/06/03 00:04), 11年前編輯推噓6(6推 0噓 65→)
留言71則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《sufferp (dream)》之銘言： : 在國家選擇方面，根據政治大學選研中心的調查，除了維持現狀再決定及永遠維持現狀的 : 民意支持度之外，將支持盡快統一、偏向統一的民意支持度減去盡快獨立與偏向獨立的民 : 意支持度，得出「兩岸統獨指數」，此指數為正數表示台灣人民比較偏向支持統一，此數 : 為負數表示台灣人民比較偏向支持獨立。1994-1999年的李登輝政府時期，兩岸統獨指數 : 平均每年為5.1%，2000-2007年的陳水扁政府時期為負2.9%，2008-2013年的馬英九政府時 : 期為負11.2%。這顯示，馬總統執政後，台灣人民支持台獨與反對統一的比例大幅增加。 : （見圖3） : http://www.my-formosa.com/uploads/article/images/tung0602_4.jpg
這種玩意...哪有看平均的，來看看各年的數據吧 http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/65256/1/1314.pdf 圖三 1994 8.9 1995 10.1 1996 8.4 (台海飛彈危機) 1997 3.3 (李登輝：特殊的國與國關係, 兩國論) 1998 0.8 1999 -0.9 2000 4.7 (四不一沒有) 2001 7.9 2002 0.1 2003 -7 (沙祖康：SARS，誰理你們，早給拒絕了) 2004 -7.5 2005 -6.2 2006 -5.3 2007 -9.6 2008 -12.9 (馬當選) 2009 -11. 2010 -12.1 2011 -9.9 2012 -9.5 (馬當選) 2013 -11.8 換言之，馬是在2007(-9.6)、2008(-12.9)之下選上總統 以及，在 2011(-9.9), 2012 (-9.5)之下選上總統 說馬被獨立的民意所認可也不為過 "馬總統執政後，台灣人民支持台獨與反對統一的比例大幅增加" 這句話根本是放屁 以2008以基礎，馬任內的統獨傾向根本沒改變 真正的獨立大幅增加，都是在扁任內增加的， 其中包含1999~2001 -0.9~7.9 統一大幅增加，統拉的高，往獨的幅度也更大 用平均來算依舊是徹頭徹尾的搞笑解釋 這種玩意要玩，就是波段、高低點、任期起迄比較 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.205.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401725099.A.BA3.html ※ lostt:轉錄至看板 HatePolitics 06/03 00:07
推
06/03 00:17, , 1F
看平均真的蠻好笑，就好像測貧富差距，找中間2個比
06/03 00:17, 1F
※ 編輯: lostt (125.227.205.157), 06/03/2014 00:31:50
→
06/03 00:39, , 2F
馬任內的統獨傾向根本沒改變←太武斷，你怎解釋其他指標？
06/03 00:39, 2F
→
06/03 00:40, , 3F
說馬被獨立的民意所認可也不為過←08馬上台後可能是統派增
06/03 00:40, 3F
→
06/03 00:42, , 4F
加，所以指數上升，但2013又往下掉，表示統派減或獨派增
06/03 00:42, 4F
→
06/03 00:42, , 5F
說到"指標"...
06/03 00:42, 5F
→
06/03 00:43, , 6F
我本文內的聯結才是真正的「原文」
06/03 00:43, 6F
→
06/03 00:44, , 7F
福爾摩沙電子報...那篇是「原文」嗎?
06/03 00:44, 7F
→
06/03 00:47, , 8F
唔...以圖3來說，兩個內容是一致的，但下載時間不同
06/03 00:47, 8F
→
06/03 00:48, , 9F
我對圖進行回答，圖是一樣的
06/03 00:48, 9F
推
06/03 00:59, , 10F
我覺得最重要的是，明明支持獨立，為何馬會當選兩次？
06/03 00:59, 10F
→
06/03 01:00, , 11F
這代表了台灣人的民意無法反映在選票上
06/03 01:00, 11F
→
06/03 01:00, , 12F
利益、中國因素等。
06/03 01:00, 12F
→
06/03 01:05, , 13F
因為馬的"統派"形象，很大一部份是DPP一直以來紮的稻草人
06/03 01:05, 13F
→
06/03 01:06, , 14F
而在逢馬必噓的八卦版和深綠，需要「統派」這個稻草人也信以
06/03 01:06, 14F
→
06/03 01:06, , 15F
為真
06/03 01:06, 15F
→
06/03 01:08, , 16F
或者說，深綠的那一套台獨，2007已經在檯面上玩過一次了
06/03 01:08, 16F
→
06/03 01:09, , 17F
而馬的獨台，則是在美中台都能接受下所進行的
06/03 01:09, 17F
→
06/03 01:09, , 18F
恐怕是把真壞人誤以為只是稻草人吧
06/03 01:09, 18F
→
06/03 01:10, , 19F
我講白一點，KMT vs DPP，是實質獨台 vs 2007深綠向的台獨
06/03 01:10, 19F
推
06/03 01:10, , 20F
我記得馬的選項一直是 統一或維持現狀(笑)
06/03 01:10, 20F
→
06/03 01:11, , 21F
科學小飛俠打惡魔黨留在小學就好，現實社會沒有惡魔黨和壞人
06/03 01:11, 21F
→
06/03 01:11, , 22F
不統、不獨、不武
06/03 01:11, 22F
→
06/03 01:12, , 23F
若以深綠意識型態掛帥的台獨為標準，馬當然會是統派
06/03 01:12, 23F
→
06/03 01:13, , 24F
但深綠那一套，2007已經走過一次了
06/03 01:13, 24F
→
06/03 01:14, , 25F
馬是統派，這是明眼人的客觀標準
06/03 01:14, 25F
→
06/03 01:14, , 26F
再白一點，馬是維持現況對等派，在深綠眼中自然是統派
06/03 01:14, 26F
→
06/03 01:14, , 27F
你可能離題了，我只是對'08後上升和'12後再下降作出解讀
06/03 01:14, 27F
→
06/03 01:15, , 28F
深綠明眼人
06/03 01:15, 28F
推
06/03 01:15, , 29F
表面上或言論上可能 但行為上怎麼看都不太對頭
06/03 01:15, 29F
→
06/03 01:16, , 30F
馬的光譜就是在統派，這是事實成述。他自己也親口說過
06/03 01:16, 30F
→
06/03 01:17, , 31F
行為?
06/03 01:17, 31F
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/095/NS-C-095-178.htm 2006.5 日昨民進黨立委以霸佔主席台方式，杯葛立法院直航條款之表決， 並大喊「主權不能表決」及「賣台」口號 依2006年的標準，「直航」這個「行為」就是「賣台」了 a1122334424你說的「行為」不對頭是哪一種的行為? 你所謂的「統派的行為」，是哪一年的標準? 直航算不算「統派的行為」?
→
06/03 01:17, , 32F
不過針對數字再作解讀會比較好。
06/03 01:17, 32F
※ 編輯: lostt (125.227.205.157), 06/03/2014 01:20:18
→
06/03 01:21, , 33F
以2006年，直航會被喊成賣台，「統派的行為」?
06/03 01:21, 33F
→
06/03 01:21, , 34F
欲加之罪，何患無辭
06/03 01:21, 34F
→
06/03 01:22, , 35F
2006直航行為會被視為賣台，2014怎樣的行為會被視為流派?
06/03 01:22, 35F
→
06/03 01:22, , 36F
「表面上或言論上可能 但行為上怎麼看都不太對頭」...嘿
06/03 01:22, 36F
→
06/03 01:23, , 37F
2006直航行為會被視為賣台，2014怎樣的行為會被視為統派?
06/03 01:23, 37F
→
06/03 01:23, , 38F
今天還有人在講直航是賣台和統派嗎?
06/03 01:23, 38F
→
06/03 01:23, , 39F
推動兩岸以非國與國的方式經濟統一，不就是行為嗎？
06/03 01:23, 39F
→
06/03 01:24, , 40F
2014行為不對頭...1998年就在玩賣台論了，羊來了都16年了
06/03 01:24, 40F
→
06/03 01:26, , 41F
1992年，九二共識都知道先經後政擱置爭議了
06/03 01:26, 41F
→
06/03 01:26, , 42F
22年後的今天，還在非國與國就不談經濟?
06/03 01:26, 42F
→
06/03 01:28, , 43F
22年的保守派，當然在選票上贏不過務實的馬派
06/03 01:28, 43F
→
06/03 01:29, , 44F
我說過，我是9.2的獨台支持者，要拒統，就是看美國
06/03 01:29, 44F
→
06/03 01:29, , 45F
92共識怎麼看都是解決爭議，不是擱置爭議啊，一方面接受
06/03 01:29, 45F
→
06/03 01:29, , 46F
非國與國，另一方面用"各表"來騙人民
06/03 01:29, 46F
http://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1325039288.A.66A.html ※ 編輯: lostt (125.227.205.157), 06/03/2014 01:30:32
→
06/03 01:33, , 47F
也不是所有人覺得這是經濟統一啊XD
06/03 01:33, 47F
→
06/03 01:33, , 48F
"海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一"....
06/03 01:33, 48F
→
06/03 01:34, , 49F
這句話再清楚不過了吧
06/03 01:34, 49F
→
06/03 01:34, , 50F
樓上你說的就是海協會的說法
06/03 01:34, 50F
→
06/03 01:34, , 51F
那可不是海基會的說法
06/03 01:34, 51F
→
06/03 01:36, , 52F
而且，那句後面還有「但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一
06/03 01:36, 52F
→
06/03 01:36, , 53F
個中國』的政治涵義」
06/03 01:36, 53F
→
06/03 01:37, , 54F
這就是外交，外交不是喊喊自爽就好
06/03 01:37, 54F
→
06/03 01:40, , 55F
既然是海協會不是海基會，那這還叫共識嗎？
06/03 01:40, 55F
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-140.htm 2003 阿扁說：所謂「九二年的精神」，當然是指「對話、交流及擱置爭議」。他堅持，九二年 並無協議，要有的話，是agree to disagree。 agree to disagree，最大的共識就是沒有共識， 這邏輯可不是只有KMT在講，扁也在講 只是，扁的律師性格，只取了他要用的agree to disagree， 後面就不管，所以扁的九二共識和對岸談不起來
→
06/03 01:41, , 56F
沒有共識，就是最大的共識 (政治上沒共識，但對擱置爭議有共
06/03 01:41, 56F
→
06/03 01:41, , 57F
識)
06/03 01:41, 57F
→
06/03 01:41, , 58F
事務性商談的確沒涉及一個中國，因為都用地區跟地區
06/03 01:41, 58F
→
06/03 01:42, , 59F
這就是非國與國關係y
06/03 01:42, 59F
※ 編輯: lostt (125.227.205.157), 06/03/2014 01:45:29
→
06/03 01:45, , 60F
名份上的事就算了，經濟統一造成台灣越來越沒有選擇權
06/03 01:45, 60F
→
06/03 01:46, , 61F
上面補充「沒有共識就是最大的共識，agree to disagree」
06/03 01:46, 61F
※ 編輯: lostt (125.227.205.157), 06/03/2014 01:46:41
→
06/03 02:01, , 62F
06/03 02:01, 62F
→
06/03 02:02, , 63F
跟其他國家的談判本來就跟中國無關，而且目前國際局勢有
06/03 02:02, 63F
→
06/03 02:03, , 64F
趨向反中，跟其他國家合作沒有想像的困難
06/03 02:03, 64F
→
06/03 02:19, , 65F
沒有共識當成有共識也蠻厲害的
06/03 02:19, 65F
推
06/03 02:53, , 66F
樓上連結內有 "其他國家可能因為中國施壓,而不支持台灣加入
06/03 02:53, 66F
→
06/03 02:53, , 67F
TPP" 所以才需要美國幫助才行 所以跟其他國家的談判就是跟
06/03 02:53, 67F
→
06/03 02:54, , 68F
中國有關係 你引的連結剛好反證你的話
06/03 02:54, 68F
→
06/03 02:59, , 69F
有可能會也有可能不會，因為這是無關的，不能因為"有可能
06/03 02:59, 69F
→
06/03 02:59, , 70F
"就咬定一定會
06/03 02:59, 70F
推
06/03 03:47, , 71F
既然有可能會就不能說是無關 要"一定"不會才能說跟中國無關
06/03 03:47, 71F
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JZA2hkZ (PublicIssue)
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JZA2hkZ (PublicIssue)