作者查詢 / khara

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 khara 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9007則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 傳統上佛教如何看待婚姻中的親密關係?

[ Buddhism ]86 留言, 推噓總分: +12

作者: sdhws - 發表於 2025/08/19 22:59(4月前)

84^F→khara: 不過「邪淫」找配偶以外的欲求不會止啊08/21 18:35

85^F→khara: 這就是左膠，或傳說的北俱盧洲，08/21 18:35

86^F→khara: 所訴求的擺脫婚姻束縛而自由隨時享受新戀愛08/21 18:35

71^F→khara: 我倒覺得慾界天的「種種妙樂」08/21 09:52

72^F→khara: 或許複雜度還高過人類的想像。08/21 09:52

73^F→khara: 但也因此更易耽溺就是。08/21 09:52

Re: [請益] 傳統上佛教如何看待婚姻中的親密關係?

[ Buddhism ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: cool810 - 發表於 2025/08/21 13:22(4月前)

2^F推khara: 其實我稍稍懷疑欲界天上層未必那麼「純」08/21 18:34

3^F→khara: 李敖有句話倒是很有見地：大腦才是最大的性器官08/21 18:34

4^F→khara: 意淫能發揮的餘地比起身體更多08/21 18:34

5^F→khara: 但欲界天上層能自由變換，08/21 18:34

6^F→khara: 玩的花招恐怕不只是《欲經kāmasūtra》裡的那些姿08/21 18:34

7^F→khara: 勢。08/21 18:34

8^F→khara: 像是觸手遊戲在現實真人玩不了但欲界天變化則有可能08/21 18:34

9^F→khara: 。08/21 18:34

10^F→khara: 是超越了欲界，正式有三摩地之樂的色界以上，08/21 18:34

11^F→khara: 才真正純到完全鄙視交合運動。08/21 18:34

Re: [請益] 傳統上佛教如何看待婚姻中的親密關係?

[ Buddhism ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: cool810 - 發表於 2025/08/20 18:11(4月前)

4^F推khara: 推c大的補充。08/21 09:50

5^F推khara: 另外其實佛教對俗家弟子的規範恐怕是因俗而異。08/21 09:53

6^F→khara: 所以所謂某些地區男人有四妻而某些地區一妻多夫云云08/21 09:53

7^F→khara: 這我覺得在佛教沒有硬性規定08/21 09:53

8^F→khara: 反正不違反該弟子所在社會的規範即可。08/21 09:53

9^F→khara: 重點是不耽溺而不是具體細則08/21 09:53

Re: [問卦] 達摩祖師傳在演什麼?

[ Gossiping ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: birdjack - 發表於 2025/08/18 08:25(4月前)

11^F噓khara: 是你在尋找優越感不理解漢傳而踐踏他人，1.161.42.60 08/18 19:00

12^F→khara: 意圖靠踩踏傳統來標榜自己，1.161.42.60 08/18 19:00

13^F→khara: 還是別人澄清連續性變成在尋找優越感？1.161.42.60 08/18 19:01

14^F→khara: 還真會玩語言遊戲啊！1.161.42.60 08/18 19:01

15^F→khara: 扣帽子這招玩這麼純熟，你做共黨倒挺合1.161.42.60 08/18 19:01

[請益] 金剛經的個人心得

[ Buddha ]26 留言, 推噓總分: +10

作者: ccy123 - 發表於 2025/08/17 11:19(4月前)

2^F推khara: 精彩的多方對比心得。視野宏闊而歸本於空性！08/17 20:32

3^F→khara: 另外我個人一直覺得《莊子》比《老子》精彩得太多。08/17 20:32

4^F→khara: 華人慣崇祖師排《老子》於高位但《莊子》趣味與深度皆過之08/17 20:32

5^F→khara: 。08/17 20:32

[問題] 達人心紀元？

[ Bunco ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: khara - 發表於 2025/08/16 11:23(4月前)

2^F→khara: 好的。本來想順手檢舉但還沒有證據。08/17 20:21

3^F→khara: 也不知該到哪揭發（不過我只是網查而尚未取證）。08/17 20:21

Re: [問卦] 為何古代修佛成道比較容易

[ Gossiping ]96 留言, 推噓總分: +2

作者: todao - 發表於 2025/08/15 14:24(4月前)

16^F→khara: 只是批評幾點：114.37.211.165 08/15 19:52

17^F→khara: 1.你真的熟讀了且咀嚼了阿含嗎？否則不斷標114.37.211.165 08/15 19:52

18^F→khara: 榜「原始」何意？114.37.211.165 08/15 19:52

19^F→khara: 以所謂空性來說，姑且不論術語內涵，巴利語114.37.211.165 08/15 19:53

20^F→khara: 照樣有suññatā，你卻輕率說你「空是大乘114.37.211.165 08/15 19:53

21^F→khara: 再發展出來的概念」，「我學原始佛教的」你114.37.211.165 08/15 19:53

22^F→khara: 學的原始是真的原始還是你妄想中的原始？114.37.211.165 08/15 19:53

23^F→khara: 2.就算你真熟讀阿含你也沒時光機你能確定你114.37.211.165 08/15 19:53

24^F→khara: 讀的就是原始？114.37.211.165 08/15 19:53

25^F→khara: 從講說到口傳到文字，這中間多少環節你想過114.37.211.165 08/15 19:53

26^F→khara: 嗎？少層編纂與傳承，是歷史語言學和文獻學114.37.211.165 08/15 19:53

27^F→khara: 都需要謹慎對待的問題。114.37.211.165 08/15 19:53

28^F→khara: 3.而且你這是文獻佛教吧？114.37.211.165 08/15 19:53

29^F→khara: 佛教一向強調「聞、思、修」並行，三者缺一114.37.211.165 08/15 19:53

30^F→khara: 不可。經典的價值無庸置疑，它們是傳承與權114.37.211.165 08/15 19:53

31^F→khara: 威的依憑。但單停留在「聞」，不進入思考與114.37.211.165 08/15 19:54

32^F→khara: 實修，就像學數學只看課本、不做習題一樣—114.37.211.165 08/15 19:54

33^F→khara: —概念永遠無法變成自己的能力。114.37.211.165 08/15 19:54

34^F→khara: 以微積分做類比：牛頓的《自然哲學的數學原114.37.211.165 08/15 19:54

35^F→khara: 理》是劃時代的經典，但現代的數學分析課本114.37.211.165 08/15 19:54

36^F→khara: （例如 Rudin）在系統性和精確度上已經遠超114.37.211.165 08/15 19:54

37^F→khara: 前者。如果一個人只讀牛頓的原典、不學現代114.37.211.165 08/15 19:54

38^F→khara: 分析、也不動手做題，卻自稱是「原始微積分114.37.211.165 08/15 19:54

39^F→khara: 的純正派」，這就有點奇怪。114.37.211.165 08/15 19:54

40^F→khara: 4.還有就是我還是覺得該矯正一下巴利本位的114.37.211.165 08/15 19:54

41^F→khara: 妄想。114.37.211.165 08/15 19:54

42^F→khara: 釋迦牟尼用的是哪種方言不得而知，但如今學114.37.211.165 08/15 19:54

43^F→khara: 界已在檢討這恐怕不會是南傳所標榜的巴利。114.37.211.165 08/15 19:55

44^F→khara: 巴利也只是「後來」整理出的一種 lingua114.37.211.165 08/15 19:55

45^F→khara: franca。打個比方的話，就像是漢語有體系完114.37.211.165 08/15 19:55

46^F→khara: 備的《切韻》音系，但後來發展出南北揉合的114.37.211.165 08/15 19:55

47^F→khara: 官話體系般。114.37.211.165 08/15 19:55

48^F→khara: 找個直觀的比喻，就像《紅樓夢》主要以清代114.37.211.165 08/15 19:55

49^F→khara: 北方官話書寫，卻摻雜了吳方言的詞彙與語音114.37.211.165 08/15 19:55

50^F→khara: 特色一樣——這種混合性與跨地域特徵，使得114.37.211.165 08/15 19:55

51^F→khara: 它對研究者而言既珍貴又棘手。巴利也是如此114.37.211.165 08/15 19:55

52^F→khara: ：它並非一種單一、純粹的語言，而是多地方114.37.211.165 08/15 19:55

53^F→khara: 言在宗教文獻定型過程中的折衷結果。114.37.211.165 08/15 19:55

54^F→khara: 因此，把「原始佛教」——這個本就有爭議的114.37.211.165 08/15 19:56

55^F→khara: 術語——等同於「巴利語文獻佛教」，已經是114.37.211.165 08/15 19:56

56^F→khara: 一次值得商榷的簡化；再進一步把它直接等同114.37.211.165 08/15 19:56

57^F→khara: 於「南傳佛教」（更何況錫蘭、緬甸、泰國間114.37.211.165 08/15 19:56

58^F→khara: 也各有差異），就更是跳躍性的推論了。事實114.37.211.165 08/15 19:56

59^F→khara: 上，梵語雖然也不是釋迦牟尼當時的口語，但114.37.211.165 08/15 19:56

60^F→khara: 作為一種型態精美、結構完善的語言，在傳達114.37.211.165 08/15 19:56

61^F→khara: 抽象概念上甚至有它的優勢。114.37.211.165 08/15 19:56

64^F推khara: 沒事。抱歉語氣硬了點。不過我想表達的是：114.37.211.165 08/15 20:54

65^F→khara: 1.重點就是別把部份謠傳的當原始114.37.211.165 08/15 20:54

66^F→khara: 2.佛教分裂的內涵差距也許沒一般人想像的大114.37.211.165 08/15 20:54

67^F→khara: 或許也就像數學有分析代數幾何，114.37.211.165 08/15 20:54

68^F→khara: 看似領域不同但有可融會處。114.37.211.165 08/15 20:54

69^F→khara: 3.要注意好些觀念未必找不到，區分可能是後114.37.211.165 08/15 20:54

70^F→khara: 世的。114.37.211.165 08/15 20:54

71^F→khara: 例如阿含中早已提及阿修羅且很明確是獨特114.37.211.165 08/15 20:54

72^F→khara: 一族。114.37.211.165 08/15 20:54

73^F→khara: 可佛教各傳卻有五道六道之分在那吵來吵去114.37.211.165 08/15 20:54

74^F→khara: 。114.37.211.165 08/15 20:55

75^F→khara: 其實沒啥意思。114.37.211.165 08/15 20:55

76^F→khara: 空性、戲論等概念的核心與變體皆可留意但114.37.211.165 08/15 20:55

77^F→khara: 別說死。114.37.211.165 08/15 20:55

78^F→khara: 你初學微積分學到積分就是黎曼和的極限，114.37.211.165 08/15 20:55

79^F→khara: 難道就要排斥 Lebesques 積分說那不原始114.37.211.165 08/15 20:55

80^F→khara: ？114.37.211.165 08/15 20:55

81^F→khara: 但積分概念甚至引伸出測度和其實是相通的114.37.211.165 08/15 20:55

83^F→khara: 不同層次的實踐與概念都可存在，114.37.211.165 08/15 20:55

84^F→khara: 而核心可以融會，細節可以靈活對待才好。114.37.211.165 08/15 20:55

85^F→khara: 4.還有就是別弄得彷彿巴利語才是原文似地。114.37.211.165 08/15 20:55

86^F→khara: 今天如果你就是徵引南傳尼迦耶或南傳文獻114.37.211.165 08/15 20:56

87^F→khara: ，114.37.211.165 08/15 20:56

88^F→khara: 那原文用巴利沒問題。114.37.211.165 08/15 20:56

89^F→khara: 但其他一般概念恐怕還是梵語好。114.37.211.165 08/15 20:56

90^F→khara: 就好比我為照顧國際習慣（因對岸強勢）114.37.211.165 08/15 20:56

91^F→khara: 可能華語人名偶爾就用漢語拼音。114.37.211.165 08/15 20:56

92^F→khara: 但可能情況下我會寧願找個中古漢語復原。114.37.211.165 08/15 20:56

93^F→khara: 否則金（kim）與晉（tsin）鬧到分不清楚114.37.211.165 08/15 20:56

94^F→khara: 這很爛。114.37.211.165 08/15 20:56

95^F→khara: 金國的晉王，漢語拼音豈不可笑？114.37.211.165 08/15 20:56

96^F→khara: 巴利亦復如是。野雞化不少，不如梵語。114.37.211.165 08/15 20:56

82^F→khara: 。114.37.211.165 08/15 20:55

[問卦] 殺了11個人分屍烹食，在台灣會怎判決?

[ Gossiping ]217 留言, 推噓總分: +99

作者: tose4433 - 發表於 2025/08/14 03:49(4月前)

7^F推khara: https://www.youtube.com/watch?v=m_114.37.203.158 08/14 04:21

8^F→khara: 5oJyPtpso114.37.203.158 08/14 04:21

9^F→khara: 鱷魚都知道不吃同類114.37.203.158 08/14 04:21

10^F→khara: 結果有些反素食的就硬要扯眾生平等114.37.203.158 08/14 04:21

11^F→khara: 那你平等的話也吃人也好114.37.203.158 08/14 04:21

Re: [心得] 葛拉瑪經(修正標題錯誤) 引用相信與判斷

[ Buddha ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: khara - 發表於 2025/08/13 05:19(4月前)

1^F→khara: 還有就是一堆網上猛吵三淨可食的笨蛋08/13 05:24

2^F→khara: 根本就忽略了連南傳律藏也提及十種肉不可食08/13 05:24

3^F→khara: 這種選擇性忽略可不是一個人唷！08/13 05:24

4^F→khara: 這批東西把他們一竿子打下水至少我覺得不算過份。08/13 05:24

5^F→khara: 你不能好好解釋何以十種肉不可食：08/13 05:24

6^F→khara: 不是因為律上這麼說就這樣（尤其理由相當幼稚不合理）08/13 05:24

7^F→khara: 就別在那猛說點即說了三淨可食就可食！08/13 05:24

8^F→khara: 這還不如就規定素食的耆那合理得多。08/13 05:24

9^F→khara: 如果依照葛拉瑪經的教導，那麼耆那比佛教還值得奉行。08/13 05:24

[問卦] 達摩祖師傳在演什麼?

[ Gossiping ]180 留言, 推噓總分: +32

作者: birdjack - 發表於 2025/08/11 02:36(4月前)

178^F→khara: AI整合回應1.161.35.198 08/12 20:04

180^F→khara: https://reurl.cc/ekzkvK1.161.35.198 08/12 20:04

179^F→khara: https://reurl.cc/4NrN5L1.161.35.198 08/12 20:04

41^F噓khara: 雖說說了一些點但還是造了一堆謠114.37.194.170 08/11 08:27

42^F→khara: 不得不給個噓114.37.194.170 08/11 08:28

43^F→khara: 太多腦補妄想替代考證114.37.194.170 08/11 08:28

44^F→khara: 許多觀點都是作者主觀而違反證據114.37.194.170 08/11 08:29

45^F→khara: 然後一堆對漢傳不滿的跟風吶喊而已114.37.194.170 08/11 08:29

67^F噓khara: 嗯114.37.194.170 08/11 08:58

68^F→khara: 沒關係114.37.194.170 08/11 08:58

69^F→khara: 反正我不是佛教徒但我是素食主義者114.37.194.170 08/11 08:58

70^F→khara: 所以你拿貪瞋癡來攻擊我，我不痛不癢。114.37.194.170 08/11 08:58

71^F→khara: 反而我覺得我可以代替動物的痛來瞋恨你沒問114.37.194.170 08/11 08:58

72^F→khara: 題。114.37.194.170 08/11 08:58

73^F→khara:114.37.194.170 08/11 08:58

74^F→khara: 但這不是重點。114.37.194.170 08/11 08:58

75^F→khara: 重點是你這篇許多內容出自你自己腦補而罔顧114.37.194.170 08/11 08:58

76^F→khara: 證據、114.37.194.170 08/11 08:59

77^F→khara: 這才不得不噓你。114.37.194.170 08/11 08:59

78^F→khara: 本來我噓你之前還有點猶豫，畢竟你這篇也算114.37.194.170 08/11 08:59

79^F→khara: 有點料。114.37.194.170 08/11 08:59

80^F→khara: 但看你一下子就搬出貪瞋癡啥的大帽子給人戴114.37.194.170 08/11 08:59

81^F→khara: ，114.37.194.170 08/11 08:59

82^F→khara: 我覺得噓你準沒錯了。114.37.194.170 08/11 08:59

83^F噓khara: 「老是跟你說有因果報應，114.37.194.170 08/11 09:03

84^F→khara: 粗暴地把一切用善惡來定義」114.37.194.170 08/11 09:03

85^F→khara: 你去看看我回應你那篇引用的南傳經文114.37.194.170 08/11 09:03

86^F→khara: 有沒有說因果報應有沒有善惡再說114.37.194.170 08/11 09:03

87^F→khara: 自己腦補還給別人扣大帽子114.37.194.170 08/11 09:03

89^F→khara: 我不替漢傳喊冤也得替南傳喊冤了114.37.194.170 08/11 09:03

90^F噓khara: 反正一堆自以為是的媚俗者114.37.194.170 08/11 09:06

91^F→khara: 抓著抨擊漢傳，114.37.194.170 08/11 09:06

92^F→khara: 搬出祖師爺崇拜拿釋迦牟尼當擋箭牌，114.37.194.170 08/11 09:06

93^F→khara: 連證據都不講求就來欺騙大眾搏眼球，114.37.194.170 08/11 09:06

94^F→khara: 在這時代真方便。114.37.194.170 08/11 09:06

95^F→khara: 但很可惜沙門法並非釋迦牟尼一家，114.37.194.170 08/11 09:06

96^F→khara: 偷渡反素食論述也別包裝得多偉光正。114.37.194.170 08/11 09:07

98^F噓khara: 哇！來了！把腦補妄想當正確知識的盲粉來了114.37.194.170 08/11 09:24

99^F→khara: ！XD114.37.194.170 08/11 09:24

109^F噓khara: 哇！有人看我噓文就跳腳了！ヽ( ° ▽°)ノ114.37.194.170 08/11 09:53

首頁

尾頁