作者查詢 / khara

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 khara 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共2227則

限定看板：Buddha

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 金剛經的個人心得

[ Buddha ]26 留言, 推噓總分: +10

作者: ccy123 - 發表於 2025/08/17 11:19(5月前)

2^F推khara: 精彩的多方對比心得。視野宏闊而歸本於空性！08/17 20:32

3^F→khara: 另外我個人一直覺得《莊子》比《老子》精彩得太多。08/17 20:32

4^F→khara: 華人慣崇祖師排《老子》於高位但《莊子》趣味與深度皆過之08/17 20:32

5^F→khara: 。08/17 20:32

Re: [心得] 葛拉瑪經(修正標題錯誤) 引用相信與判斷

[ Buddha ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: khara - 發表於 2025/08/13 05:19(5月前)

1^F→khara: 還有就是一堆網上猛吵三淨可食的笨蛋08/13 05:24

2^F→khara: 根本就忽略了連南傳律藏也提及十種肉不可食08/13 05:24

3^F→khara: 這種選擇性忽略可不是一個人唷！08/13 05:24

4^F→khara: 這批東西把他們一竿子打下水至少我覺得不算過份。08/13 05:24

5^F→khara: 你不能好好解釋何以十種肉不可食：08/13 05:24

6^F→khara: 不是因為律上這麼說就這樣（尤其理由相當幼稚不合理）08/13 05:24

7^F→khara: 就別在那猛說點即說了三淨可食就可食！08/13 05:24

8^F→khara: 這還不如就規定素食的耆那合理得多。08/13 05:24

9^F→khara: 如果依照葛拉瑪經的教導，那麼耆那比佛教還值得奉行。08/13 05:24

Re: [請益] 向佛何益

[ Buddha ]302 留言, 推噓總分: +12

作者: Uguar - 發表於 2025/08/06 19:23(5月前)

42^F→khara: 其實你說了老半天，最關鍵的問題是：08/08 20:00

43^F→khara: 你沒有能力去詛咒，08/08 20:00

44^F→khara: 而有能力詛咒的傢伙（假設有的話）也不願詛咒啊。08/08 20:00

45^F→khara: 這問題就這麼簡單。還能奈何？08/08 20:00

46^F→khara: 至少從世間法的眼光來看，當然該對付詐騙集團。08/08 20:00

47^F→khara: 但你我都是無力者，很悲哀事實就是如此。08/08 20:00

48^F→khara: 至於有沒有人具備詛咒能力非我所知，不能斷言。08/08 20:00

49^F→khara: 若無，那老實從世間可能性去想對策吧。別妄想了。08/08 20:00

50^F→khara: 若有，或許這些大尾傢伙的想法與我等異，誰知道？08/08 20:00

51^F→khara: 小孩子或許覺得一枚核彈把壞蛋清光最好，08/08 20:00

52^F→khara: 但真正掌戰略者才會考慮到一堆後果，08/08 20:00

53^F→khara: 或者他單純不想，誰知道？08/08 20:00

68^F→khara: 啊重點就是你不是他們啊！你能叫他們聽你話？08/08 20:25

69^F→khara: 他們基於什麼原因不願下詛咒天知道？08/08 20:25

70^F→khara: 那你在這邊跟我們這群未得定的傢伙呼籲也沒用啊。08/08 20:25

71^F→khara: 這才是重點。08/08 20:25

72^F→khara: 討厭的詐騙集團搞到我正常還債主錢都被銀行刁難，08/08 20:25

73^F→khara: 我也超不爽的啊。08/08 20:25

74^F→khara: 但，別異想天開想詛咒了，老實從世間法想辦法防治吧。08/08 20:25

80^F→khara: 你沒看懂我說的話。08/08 21:18

81^F→khara: 為民除害當然好，重點是你在這說這妄想有用？08/08 21:18

82^F→khara: 你去跟有詛咒能力的說啊？08/08 21:18

83^F→khara: 要不然你聯署要求經濟犯罪從重處罰08/08 21:18

84^F→khara: 還比你在這妄想有效些（雖說碰上法匠效果也未必佳）08/08 21:18

85^F→khara: 那你認識有詛咒能力的人嗎？08/08 21:18

86^F→khara: 還是你覺得這個板有人有這能力？他們會聽你的？08/08 21:18

87^F→khara: 我還希望這個板有人能借我錢哩！也沒人鳥我！08/08 21:18

88^F→khara: 你在這呼籲有個鳥用？08/08 21:18

89^F→khara: 要嘛你自己修出詛咒能力你自己去做，08/08 21:18

90^F→khara: 要嘛你老實走世間法的道路想辦法推動嚴罰。08/08 21:18

91^F→khara: 你在這再怎麼嘴砲然後跟別人嘴半天（包括我）08/08 21:18

92^F→khara: 到頭來那些詐騙份子根本不痛不癢！08/08 21:18

Re: [請益] 南北傳到底在吵什麼？

[ Buddha ]196 留言, 推噓總分: +13

作者: Uguar - 發表於 2025/05/20 19:26(8月前)

193^F噓khara: 你自己都沒好好理解阿含還有臉滿嘴佛陀本懷，05/22 20:13

194^F→khara: 這還真是超級大笑話。05/22 20:13

195^F→khara: 不過真說沙門法，我倒覺得耆那之路也很殊勝。05/22 20:13

196^F→khara: 但當然以你這低下的理解力……呵呵算了吧！05/22 20:13

4^F噓khara: 所以你到底有沒有膽正面回應我的問題？05/20 21:58

5^F→khara: 我前面提出的包括觀不淨乃至自殺可都出自阿含喔！05/20 21:58

6^F→khara: 就你能斷章取義，遇到問題就迴避？05/20 21:58

7^F噓khara: 你這種迴避問題然後斷章取義的方式，05/20 22:02

8^F→khara: 不面對別人的質疑然後專門在那放垃圾文字，05/20 22:02

9^F→khara: 跟某個只會在推文打游擊戰丟無謂文字來自X的，05/20 22:02

10^F→khara: 也差不到哪去了。05/20 22:02

11^F→khara: 都一樣理解力低落卻自我感覺良好！05/20 22:02

12^F噓khara: 還有你的邏輯有大問題。05/20 22:05

13^F→khara: 你是認定一切非佛教徒都不可轉佛教徒是吧？05/20 22:05

14^F→khara: 那這樣的話佛弟子就全都被你掃蕩一空啦！05/20 22:06

15^F→khara: 包括主持第一次集結的大迦葉原本也是外道喔！05/20 22:06

16^F→khara: 所以結論是只有你自己最純正，05/20 22:06

17^F→khara: 但就連主持集結《阿含》的你都不承認？XD05/20 22:06

57^F噓khara: 那麼糞掃衣噁心不噁心？你要不要唾棄？05/21 19:33

58^F→khara: 你要唾棄的話你就別在這裝模作樣扯拿沙門法當外衣，05/21 19:33

59^F→khara: 老老實實去當你的俗人就好啦！05/21 19:33

75^F噓khara: 抵制不讀書還滿嘴阿含的騙子05/21 19:42

76^F→khara: 抵銷濫好人的亂推文：05/21 19:42

77^F→khara: 鄉愿，德之賊也。對亂七八糟的傢伙還推文只是縱容惡。05/21 19:42

78^F→khara: 所以我再來噓文。05/21 19:42

79^F→khara: https://agama.buddhason.org/MN/MN077.htm05/21 19:42

80^F→khara: 糞掃衣！！！05/21 19:42

81^F→khara: 噁心不噁心？反不反人性？05/21 19:42

82^F→khara: 你自己不懂就別在那裝懂。05/21 19:42

Re: [請益] 南北傳到底在吵什麼？

[ Buddha ]40 留言, 推噓總分: +2

作者: yaqqq - 發表於 2025/05/15 19:25(8月前)

1^F推khara: 確實許多吵都是刻意挑事的無聊人在吵。05/15 22:44

2^F→khara: 懂事的長老或大和尚們反而互相尊重。05/15 22:44

3^F→khara: 搞一堆名相之爭不如選與自已有緣的去實修。05/15 22:44

4^F→khara: 同一個術語在同一個領域的子領域都可以有一堆變體05/15 22:44

5^F→khara: https://en.wikipedia.org/wiki/Limit_of_a_sequence05/15 22:45

6^F→khara: 根本精神相通但各自定義不同。05/15 22:45

7^F→khara: https://imgur.com/a/ZD0L2l605/15 22:45

8^F→khara: （這個圖還不夠繁雜，可惜以前看過整理更多的未存）05/15 22:45

9^F→khara: https://en.wikipedia.org/wiki/Ces%C3%A0ro_summation05/15 22:45

10^F→khara: 光是什麼情況下「收斂」「發散」都可以有不同的定義，05/15 22:45

11^F→khara: 然後無聊人就不老實算題目05/15 22:45

12^F→khara: 而是整天去吵你的收斂定義不對05/15 22:45

13^F→khara: 把沒學過的或一知半解的騙得腦袋更迷糊05/15 22:45

14^F→khara: 這多沒意思！05/15 22:45

15^F推khara: 另外同樣的工具，淺人用就一直耽溺在淺薄中，05/16 21:55

16^F→khara: 但用得恰當其實也稍稍可以提供一些思路。05/16 21:55

17^F→khara: https://reurl.cc/zq7VWa05/16 21:56

18^F→khara: 上面一段AI對話請拉到最下方，05/16 21:56

19^F→khara: 算是稍稍補充一下我對此議題的觀點。05/16 21:56

20^F→khara: （只有最下方那部份是，前面是其他議題）05/16 21:56

21^F→khara: 還有這個05/16 21:56

22^F→khara: https://reurl.cc/qG3EOy05/16 21:56

23^F→khara: 也凸顯了語言問題的複雜性。05/16 21:56

24^F→khara: 當然當中也有需要仔細審視未可囫圇吞下的內容：05/16 21:56

25^F→khara: 例如那個アウフヘーベン05/16 21:56

26^F→khara: 源自黑格爾的 Aufheben「揚棄」05/16 21:56

27^F→khara: 但在日本是因2017年小池百合子開始亂用之後才火了。05/16 21:56

28^F→khara: 這些細節 Ai 提供一個思路但人還是要自行檢視。05/16 21:56

29^F→khara:05/16 21:57

30^F→khara: 我覺得用 AI 不是不可以，但要用得恰當。05/16 21:57

31^F→khara: 如果是不斷拿 AI 來自我安心05/16 21:57

32^F→khara: （嗯？我迴避某字你知道的），05/16 21:57

33^F→khara: 那實在也很沒意思。05/16 21:57

34^F→khara: 不過有個傢伙不懂用 AI05/16 21:57

35^F→khara: 卻也照樣時不時在那留言自我安X，05/16 21:57

36^F→khara: 丟一串他自己也沒讀懂的網址然後在那起大我慢05/16 21:57

37^F→khara: 自己不懂卻以為自己很懂，還有臉敢說別人不懂，05/16 21:57

38^F→khara: 這種傢伙就真不知該讓人說什麼了！05/16 21:57

[其他] 讀經中部139經無諍分別經

[ Buddha ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: dog2362 - 發表於 2025/04/21 03:10(9月前)

8^F噓khara: 讀經《相應部4相應23經/瞿低迦經》04/28 15:44

9^F→khara: https://agama.buddhason.org/SA/SA1091.htm04/28 15:44

10^F→khara: 請欠缺理解力的傢伙不要選擇性只取自己要的讀。04/28 15:44

11^F→khara: 這一部可也是南北傳都有的喔！04/28 15:44

12^F→khara: 當然我知道常態來說「佛教」禁自殺沒錯。04/28 15:44

13^F→khara: 但這常識誰不知道？問題就有時候並非常態！04/28 15:44

14^F→khara: 只有腦袋僵固的傢伙才會明明不懂還很愛裝懂。04/28 15:44

15^F→khara: 每次打游擊推文都彷彿自X般04/28 15:44

16^F→khara: （嗯？我沒說自己什麼喔。）04/28 15:45

17^F→khara: 只是讓自己產生腦內啡自爽，04/28 15:45

18^F→khara: 根本沒真正理解沙門法。04/28 15:45

19^F→khara: 而居然還敢裝出一副很懂的樣子，04/28 15:45

20^F→khara: 甚至他不認可的欠缺同情理解的都自以為懂。04/28 15:45

21^F→khara: 這種愛自X的懂哥真是每次都不讓人失望地可笑。04/28 15:45

22^F噓khara: 還有「同情的理解」（historical empathy, Verstehen）一詞04/28 15:56

23^F→khara: 想來沒知識的笨蛋也不會懂的啦。04/28 15:56

24^F→khara: 這種笨蛋只會拿他自己覺得「錯誤」的「外道教典」04/28 15:56

25^F→khara: 亂批判一番。04/28 15:56

26^F→khara: 就連佛教教典他都欠缺理解還敢信心滿滿亂下指導棋了。04/28 15:56

27^F→khara: 可笑不通如此！04/28 15:56

[討論] 淨土法門=走捷徑？

[ Buddha ]113 留言, 推噓總分: +27

作者: hamerlenin - 發表於 2025/03/24 01:45(10月前)

106^F→khara: https://www.youtube.com/watch?v=EuqucI5T_gw04/05 12:40

107^F→khara: 供參04/05 12:40

[請益] AI與“我“

[ Buddha ]132 留言, 推噓總分: +12

作者: todao - 發表於 2025/03/11 22:14(10月前)

19^F推khara: 在我足淺的感覺，這就是「唯識學」欲處理的代誌矣。03/12 12:03

20^F→khara: 毋過我這馬嘛無學甲較好，較毋敢烏白講。03/12 12:03

21^F→khara: 佛教的講法，生命有「卵、胎、濕、化」，03/12 12:03

22^F→khara: 我是認為化身是有共鬼神算入去，03/12 12:03

23^F→khara: 甚至小說編的鬼神，干焦有一陣人的集體意識，03/12 12:03

24^F→khara: 這款鬼神就會「生出來」。03/12 12:03

25^F→khara: 當然這攏是我家己烏白想的較無實證。03/12 12:03

26^F→khara: 若是AI有予設計甲有「自我意識」，有可能嘛算化生？03/12 12:03

27^F→khara: 另外講一个個人的意見。03/12 12:04

28^F→khara: 「原始佛教」這款術語較有可能有問題。03/12 12:04

29^F→khara: 文獻來講，若欲講考證，03/12 12:04

30^F→khara: 這馬會看著的nikāya嘛無一定就是上原始的，03/12 12:04

31^F→khara: 干焦嘛是南傳的部派整理出來的爾爾。03/12 12:04

32^F→khara: 當然《nikāya》佮《阿含》攏足讚，03/12 12:04

33^F→khara: 好好仔讀是無問題。03/12 12:04

34^F→khara: 毋過若是欲表達就講「早期」抑是「阿含」就好矣。03/12 12:04

35^F→khara: 「唯識學」嘛足心適，03/12 12:04

36^F→khara: 毋過無需要親像呂澂遐爾仔一直咧偏執攻擊別人。03/12 12:04

37^F→khara: 道理討論抑是辨析當然是有必要03/12 12:04

38^F→khara: （學佛的足濟「差不多先生」實在足無好）03/12 12:04

39^F→khara: 毋過心態應該會使閣較開放。03/12 12:05

40^F→khara: 當然我本人嘛是排斥印度教毋過較接受耆那，03/12 12:05

41^F→khara: 我家己是徛佇廣義的沙門法的立場，03/12 12:05

42^F→khara: 較討厭「信神」毋過嘛討厭「佛教自大」03/12 12:05

43^F→khara: （尤其是耆那堅持素食實在足予我尊敬03/12 12:05

44^F→khara: 無像有的佛教徒顛倒是喙講中道實際是逞性）03/12 12:05

45^F→khara: 當然逐个人攏有逐个人的立場。03/12 12:05

46^F→khara:03/12 12:05

47^F→khara: 閣另外，03/12 12:05

48^F→khara: 臺（tâi）佮台（thai）完全是無仝的字，03/12 12:05

49^F→khara: 毋是異體字。03/12 12:05

50^F→khara: 這親像醜（tshiú）佮丑（thiú）03/12 12:05

51^F→khara: 發音無仝意思嘛無仝！03/12 12:06

52^F→khara: 用字相濫有的時陣會造成誤會。03/12 12:06

53^F→khara: （浙江台州的台（thai）人佮臺灣的臺（tâi）人，03/12 12:06

54^F→khara: 足出名的林文察就有佇台州作戰有講「台人」）03/12 12:06

55^F→khara: 順紲講一下爾爾。03/12 12:06

Re: [討論] 偽經有哪幾部

[ Buddha ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: khara - 發表於 2025/02/16 20:20(11月前)

9^F→khara: 感謝鼓勵！但願！但願！03/10 00:21

[討論] 偽經有哪幾部

[ Buddha ]52 留言, 推噓總分: +14

作者: kabor - 發表於 2025/02/16 08:58(11月前)

17^F→khara: 問題在於文本考證這件事遠比你想像的複雜得多。03/01 22:12

18^F→khara: 你坐在椅子上輕鬆上網03/01 22:12

19^F→khara: 或拿別人給定的印刷本，甚至還是翻譯本，03/01 22:12

20^F→khara: 然後想當然耳想像何者是真何者是偽，03/01 22:12

21^F→khara: 卻不知道這些文本傳承過程中都可能有問題。03/01 22:12

22^F→khara: 給幾個AI判斷（當然AI也可能有問題，僅供參考）03/01 22:12

23^F→khara: https://reurl.cc/RLpWDg03/01 22:12

24^F→khara: https://reurl.cc/V0rNey03/01 22:12

25^F→khara: https://reurl.cc/vpl08k03/01 22:12

26^F→khara: https://i.imgur.com/lwjyVUi.jpeg03/01 22:12

27^F→khara: https://i.imgur.com/g3e5uZL.jpeg03/01 22:13

28^F→khara: https://i.imgur.com/b59FMfI.jpeg03/01 22:13

29^F→khara: 既不是「只要教人行善就不必判斷真偽」03/01 22:13

30^F→khara: 卻也不是「只有找到正確版本的書才能相信」03/01 22:13

31^F→khara: 而是依照認識苦、空、無我、無常03/01 22:13

32^F→khara: 然後逐步深化並自行不斷自我質問與驗證03/01 22:13

33^F→khara: 好的文本被笨蛋拿去用照樣會解讀得一蹋糊塗03/01 22:13

34^F→khara: 所以確實，請教可信的大德是重要的，03/01 22:13

35^F→khara: 但即使請教可信的大德也還要自行檢驗03/01 22:13

36^F→khara: （如同蓮花戒所述或《羈舍子經》所述）03/01 22:13

37^F→khara: （再次強調，「卡」拉瑪「卡」這讀法是錯的，03/01 22:13

38^F→khara: 隨便查一下就知道kā對應注音ㄍㄚ不是ㄎㄚ03/01 22:14

39^F→khara: 如果連這麼簡單的檢驗都做不到，03/01 22:14

40^F→khara: 真只是懶漢而沒資格做佛弟子了）03/01 22:14

41^F→khara: 這才是重點。03/01 22:14

首頁

尾頁