作者查詢 / jjeffrey1015

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jjeffrey1015 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2575則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問題] 關於中華電銷的方案

[ Broad_Band ]107 留言, 推噓總分: +88

作者: oz5566 - 發表於 2021/08/10 15:52(5年前)

101^F推jjeffrey1015: 新北中和+111/17 22:25

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]45 留言, 推噓總分: +9

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/09/12 17:06(6年前)

14^F推jjeffrey1015: 未必預設弱勢，保障承租人是真的09/12 23:13

34^F推jjeffrey1015: 就不一定是弱勢，你寫保障弱勢承租人，有些老師就覺09/13 07:08

35^F→jjeffrey1015: 得很刺眼09/13 07:08

37^F推jjeffrey1015: 抱歉，發言過於偏激，在此深切反省09/13 17:36

38^F推jjeffrey1015: 胡天賜，買賣不破租賃制度之法律經濟分析，臺大法09/13 17:43

39^F→jjeffrey1015: 學叢論，第33 卷，第1 期，2004 年1 月。09/13 17:43

40^F→jjeffrey1015: 摘要：「本文結論為，民法第四百二十五條立法當時（09/13 17:44

41^F→jjeffrey1015: 民國十八年）之所以採買賣不破租賃制度，固然是為了09/13 17:44

42^F→jjeffrey1015: 保障基於社會經濟弱者地位之承租人，然至今雖然承09/13 17:44

43^F→jjeffrey1015: 租人已不再是社會上之弱者，但仍採用買賣不破租賃09/13 17:44

44^F→jjeffrey1015: 制度之原因乃在於欲發揮租賃制度以及租賃標的物之經09/13 17:44

45^F→jjeffrey1015: 濟效率所致。」09/13 17:44

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: roger191919 - 發表於 2020/09/13 09:41(6年前)

6^F推jjeffrey1015: 感謝幫忙解答、更正我原本文章的錯誤09/13 17:04

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]69 留言, 推噓總分: +9

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/09/12 20:50(6年前)

21^F推jjeffrey1015: 我也沒說哪一個對啊XD，實際上我也是寫陳聰富老師的09/12 21:42

22^F→jjeffrey1015: 哦哦，如果我點出1項，讓大家誤以為不受2項限制，那09/12 21:44

23^F→jjeffrey1015: 就真的是誤會了09/12 21:44

26^F推jjeffrey1015: 沒引出來，不代表沒找到啊09/12 21:58

Re: [請益] 使用借貸物權化問題已刪文

[ Examination ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/09/12 14:49(6年前)

1^F→jjeffrey1015: 為何不當然失效？你這樣說法就違背債之相對性09/12 15:33

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: jjeffrey1015 - 發表於 2020/09/12 13:17(6年前)

11^F→jjeffrey1015: 你弄錯論點了，原po論點的是要不要開標討論「類推適09/12 15:31

12^F→jjeffrey1015: 用425」，不是類推適用425的否定學說09/12 15:31

Re: [學習] 掐到昏迷算受傷嗎？

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: jjeffrey1015 - 發表於 2020/09/12 10:49(6年前)

2^F→jjeffrey1015: 是啊09/12 12:08

Re: [問題] 房子被迫拆到部分，求解

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: jenoren - 發表於 2020/09/04 16:59(6年前)

3^F推jjeffrey1015: 推y09/12 08:11

Re: [問題] 車禍和解問題

[ LAW ]85 留言, 推噓總分: +3

作者: jjeffrey1015 - 發表於 2020/09/11 10:28(6年前)

39^F→jjeffrey1015: J說的專業應該是嫻熟實務對於撤回告訴的運作，目前09/11 16:35

40^F→jjeffrey1015: 實務多數關於捨棄告訴、撤回告訴見解接納的程度09/11 16:35

41^F→jjeffrey1015: 跟是否從法理、法學尋求、建構雙方對等、公平的地位09/11 16:37

42^F→jjeffrey1015: 沒甚麼關聯，當然你也可以說有關，定義上的問題09/11 16:38

43^F→jjeffrey1015: 但可能跟律師所要擔負的義務（維護當事人利益）違背09/11 16:41

44^F→jjeffrey1015: 沒有肖與不肖，只要不違法，都是專業判斷09/11 16:44

45^F→jjeffrey1015: 撇除這層包袱的話，要討論說有/無簽撤回告訴，同樣09/11 16:53

46^F→jjeffrey1015: 都是基於不再追究的意思，效果上兩者有不同區別09/11 16:54

47^F→jjeffrey1015: 這樣是不是公平、制度上是不是欠缺保障，這個可以討09/11 16:54

48^F→jjeffrey1015: 論09/11 16:54

[問題] 同事針對我的留言將對我提告

[ LAW ]32 留言, 推噓總分: +8

作者: fruitfox0623 - 發表於 2020/09/11 01:04(6年前)

17^F推jjeffrey1015: 樓樓上可能不太認識U，U是故意唱反調XD09/11 16:31

首頁

尾頁