作者查詢 / roger191919

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 roger191919 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 3

收到的『推』: 33 (56.9%)

收到的『→』: 24 (41.4%)

收到的『噓』: 1 (1.7%)

留言數量: 113

送出的『推』: 12 (10.6%)

送出的『→』: 100 (88.5%)

送出的『噓』: 1 (0.9%)

使用過的暱稱: 1

roger191919 在 PTT 最新的發文, 共 3 篇

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]8 留言, 推噓總分: +5

作者: roger191919 - 發表於 2020/09/13 09:41(3年前)

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: roger191919 - 發表於 2020/09/12 19:08(3年前)

[閒聊] 4/10警大開始報名了!

[ SENIORHIGH ]44 留言, 推噓總分: +26

作者: roger191919 - 發表於 2012/04/12 10:59(12年前)

roger191919 在 PTT 最新的留言, 共 113 則

[交易] 各種蛋餘交換已刪文

[ PokeMon ]90 留言, 推噓總分: +74

作者: frank214 - 發表於 2022/12/06 20:08(1年前)

26^F推roger191919: 986525 想要夢特新葉喵、呆火鱷、潤水鴨！謝謝！12/06 20:21

30^F→roger191919: 986525 夢特御三家，補個ID Roger，謝謝12/06 20:24

59^F推roger191919: 收到，謝謝！培育新手不熟交換流程，忘記帶到糖果感12/06 20:58

60^F→roger191919: 謝你抱歉12/06 20:58

[閒聊] 司律明天下午榜示

[ Examination ]330 留言, 推噓總分: +304

作者: odin83281220 - 發表於 2020/12/13 17:04(3年前)

84^F推roger191919: 有推有上司法官12/13 19:02

Re: [請益] 使用借貸物權化問題

[ Examination ]29 留言, 推噓總分: +3

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/09/12 23:02(3年前)

2^F推roger191919: 多一個房子少一個房子的問題，其實看不懂你想表達的09/13 00:14

3^F→roger191919: 是「理論上要討論」還是「就算理論上可以討論但很麻09/13 00:14

4^F→roger191919: 煩所以不用去討論」？因為從理論上來講，不管有沒有09/13 00:14

5^F→roger191919: 房子，都應該可以討論有沒有類推適用的空間。最多最09/13 00:14

6^F→roger191919: 多可能就是考慮誠信原則的問題而已。否則，當我沒們09/13 00:14

7^F→roger191919: 看到425條規定，承租人租的是土地，他真的就拿來堆09/13 00:14

8^F→roger191919: 雜草，也沒有二項例外的情形下，當土地所有人移轉土09/13 00:14

9^F→roger191919: 地所有權時，依照你的講法，這時候沒有房子的物權要09/13 00:14

10^F→roger191919: 保護，是不是也乾脆讓承租人就不可以適用425呢？很09/13 00:14

11^F→roger191919: 顯然應該不是吧。再者，425以降要解決的東西，其實09/13 00:14

12^F→roger191919: 不僅僅是保護房子物權什麼的，最核心的思考應該是要09/13 00:14

13^F→roger191919: 處理土地房屋之間的使用權源問題，避免因為所有權移09/13 00:14

14^F→roger191919: 轉，就要有人被趕走或是就被拆屋。討論上，「有沒有09/13 00:14

15^F→roger191919: 房子」這件事其實影響的是「要件上比較像哪一條」，09/13 00:14

16^F→roger191919: 是要拿哪條討論的問題，而應該不是「沒房子就不需要09/13 00:14

17^F→roger191919: 討論」09/13 00:14

18^F→roger191919: 不過你說的「土地移轉沒有討論426-1餘地」基本上是沒09/13 00:16

19^F→roger191919: 錯的09/13 00:16

20^F→roger191919: 後面講425比較像是在否定類推適用425的論點，有沒有09/13 00:19

21^F→roger191919: 房子可能就真的是討論因素；但如果是可不可以「討論09/13 00:19

22^F→roger191919: 」類推適用425，就沒差（也看不太出來前一篇想講的是09/13 00:19

23^F→roger191919: 哪個層面的有差就是了）09/13 00:19

24^F推roger191919: 所以你是在論證你認為不能類推適用425這件事。從你09/13 00:39

25^F→roger191919: 的立場，應該是認為只要沒有房子就絕對不能類推適用09/13 00:39

26^F→roger191919: ，有房子…再看看？這樣嗎09/13 00:39

27^F→roger191919: 真是充滿自信的一個人啊，我只是在跟你確認論點罷了09/13 01:08

28^F→roger191919: 。09/13 01:08

[請益] 民事訴訟法第496條第三項,是否有點多餘？

[ Examination ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/09/08 21:02(3年前)

9^F推roger191919: 二審維持一審，就會有兩個判決同時存在然後同時確定09/12 01:25

10^F→roger191919: 。（學說有沒有探討可能要翻教科書，吳明軒老師03年09/12 01:25

11^F→roger191919: 再審的文章不確定有沒有提到）所以一二審同時有確定09/12 01:25

12^F→roger191919: 判決就要用496條3項來處理，只需要對二審提判決，也09/12 01:25

13^F→roger191919: 就屬於二審法院管轄。如果是又上訴到三審而三審也維09/12 01:25

14^F→roger191919: 持二審，那就會有三個確定判決存在，這時候一審二審09/12 01:25

15^F→roger191919: 間確定判決依照前面，我們只需要在意二審的就好；但09/12 01:25

16^F→roger191919: 看到二審跟三審確定判決間，理論上本來也都可以個別09/12 01:25

17^F→roger191919: 對其提再審，然後個別由二審及三審法院管轄。但是看09/12 01:25

18^F→roger191919: 到499條2項，這時候有兩種情況，如果有但書情形，涉09/12 01:25

19^F→roger191919: 及事實判斷的提起再審，專屬由二審管轄；除此之外，09/12 01:25

20^F→roger191919: 專屬上級法院合併管轄，也就是在這個例子，就算對二09/12 01:25

21^F→roger191919: 三審兩個確定判決都提再審，而且是提496條1項9~13款09/12 01:25

22^F→roger191919: 以外的再審的話，也是合併由第三審管轄。以上09/12 01:25

[課業] 請教李建良行政訴訟書上問題 ??

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: gs1 - 發表於 2020/09/12 00:03(3年前)

2^F推roger191919: 我的理解是這樣，一般給付之訴的效果在同一段的前面09/12 01:06

3^F→roger191919: 「特殊例外的情況，如果有提起一般給付之訴排除侵害09/12 01:06

4^F→roger191919: 的必要者，仍得提起一般給付之訴」，也就是「排除侵09/12 01:07

5^F→roger191919: 害」。政黨這個例子，意思是，其他政黨基於基本權防09/12 01:07

6^F→roger191919: 禦功能，可以提起一般給付之訴「排除對於其他政黨發09/12 01:07

7^F→roger191919: 展不公平的金錢補助」。所以其他政黨可以提起一般給09/12 01:07

8^F→roger191919: 付之訴，請求法院以判決命停止補助（注意這邊指的不09/12 01:07

9^F→roger191919: 是116），以排除其他政黨所受侵害。而法院在判決命09/12 01:07

10^F→roger191919: 停止前，當然必須先確認這個補助違法。這樣的意思09/12 01:07

roger191919 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：華風

文章數量：3