作者查詢 / haryewkun

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 haryewkun 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共2243則

限定看板：ask-why

看板排序：

全部JinYong3241ask-why2243Ocean478KingdomHuang280soul246toberich143Taoism117Buddhism109CFantasy107DummyHistory107Physics85HumService84HwangYih82Hunter78CodeJob74Soft_Job68Atheism62GameDesign62Chan_Mou59CSSE46GUNNM46Tin-Ha39SF36Learn_Buddha30SuperHeroes30ONE_PIECE28Malaysia26HK_Comics25Programming24Baki23paranormal17FSS16JOJO14MartialArts14Seiya14ChineseMed12emprisenovel12StupidClown11BLEACH9Gantz9NARUTO9Life8sky8Christianity7LegalTheory7Suckcomic7Shima-Kosaku6HarryPotter5movie5RTS5Military4Ruby4sex4SYSOP4C_Sharp3chatskill3AGECR942Anti-Cancer2ck61st3212CTSH943012eWriter2feminine_sex2HSNU_8752kekkai2KS95-3102magic_silver2NCCU04_Stat2NCCUCrosTalk2NTU-Karate2SCUG2SouthPark2SSSH-16th3132StarCraft2TA_AN2WuLing50-3132Blog1Boy-Girl1ck54th3311ck57th3151Doraemon1FJU-ACC90a1iOS1KS94-3161meditation1NCU92Physics1NTCU-SPE92A1NTUCH-901NTUE-Art971NTUT_EE490A1TigerBlue1<< 收起看板(90)

首頁

尾頁

Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題

[ ask-why ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: haryewkun - 發表於 2010/09/22 17:54(13年前)

2^F→haryewkun:唔，美術原來對醫學系的學生很重要嗎？09/22 18:51

3^F→haryewkun:求科普。09/22 18:51

10^F→haryewkun:牙醫的情況還真沒想過，我回文的時候想的是一般的醫學系09/27 08:17

11^F→haryewkun:，比如內科、外科、婦科、病理等等項目。09/27 08:17

[請益] 請問這個時代會有新的宗教誕生嗎？

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: huber0914 - 發表於 2010/09/13 17:51(13年前)

3^F推haryewkun:請問“佛教2500年轉一次法輪”的說法是從哪里看來的呢？09/14 03:07

4^F→haryewkun:第一次聽到這樣的說法。09/14 03:07

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]24 留言, 推噓總分: +11

作者: danny0838 - 發表於 2010/09/11 17:04(13年前)

13^F推haryewkun:這篇說得不錯啊。09/11 19:06

Re: [請益] 父母養育子女是義務嗎?

[ ask-why ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: haryewkun - 發表於 2010/09/11 14:03(13年前)

1^F→haryewkun:注：以上的你不特指任何人，只是代表提出類似質疑的兒女09/11 14:10

3^F→haryewkun:一樣。總之你是接受了父母幫你煮的米飯及照顧，不是嗎？09/11 15:42

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]19 留言, 推噓總分: +1

作者: xiaoa - 發表於 2010/09/11 00:51(13年前)

12^F→haryewkun:這只是用另一種信仰來取代，本質上沒有變得更科學。09/11 19:07

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: kkkk123123 - 發表於 2010/09/09 14:20(13年前)

4^F→haryewkun:科學是有所謂的再現性，但一般人並沒有去做了幾百次，確09/09 20:10

5^F→haryewkun:定其再現性，才認同其科學理論的。09/09 20:11

6^F→haryewkun:或者這麼說，科學家是科學家，你是你。科學家做了幾百次09/09 20:12

7^F→haryewkun:實驗，確定某事可行或不可行，他以此來駁斥某些觀點迷信09/09 20:12

8^F→haryewkun:，這種情況下，他確實是有其“科學性”。09/09 20:13

9^F→haryewkun:但一般人在以科學名義去駁斥他所認為的迷信時，其實都不09/09 20:13

10^F→haryewkun:會去做實驗，只是單純的根據他所學到的知識來駁斥。09/09 20:14

11^F→haryewkun:他駁斥的東西或許是對的，但要說科學性，他的根據其實同09/09 20:15

12^F→haryewkun:樣不科學。因為他也不過是根據他所認知的權威，他其實沒09/09 20:16

13^F→haryewkun:有去實際走過該權威曾經做過的實驗。09/09 20:16

14^F→haryewkun:既然是訴諸權威、訴諸群眾，他和他駁斥的對象是一樣的。09/09 20:17

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: Equalmusic - 發表於 2010/09/09 11:35(13年前)

1^F→haryewkun:我上一篇的第一句就有說了，科學和迷信有差別，只是在你09/09 19:58

2^F→haryewkun:現在的情況下不適用。因為你們判斷的邏輯其實是一樣的。09/09 19:58

3^F→haryewkun:所以你不停強調科學和迷信有差別沒用。09/09 19:59

4^F→haryewkun:或者這樣說，現在的問題是在你，而不是在科學。09/09 20:01

5^F→haryewkun:你判斷的方式其實是不科學的……只是你本身沒有察覺到。09/09 20:03

6^F→haryewkun:比方說你以“全世界都沒人聽過這樣的機器”來作為質疑的09/09 20:07

7^F→haryewkun:點，如果你真的體會到科學的精神，你就會知道這種質疑其09/09 20:07

8^F→haryewkun:實是不科學的。09/09 20:07

9^F→haryewkun:這方面的情況，我在上一篇已經說明了。你的回應確實很符09/09 20:08

10^F→haryewkun:合我在上一篇文章中所描述的情況。09/09 20:08

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: haryewkun - 發表於 2010/09/09 02:05(13年前)

5^F→haryewkun:從另一個角度來看，也可以說是一種代溝。09/09 19:57

Re: [請益] 電梯突然下墜怎么辦

[ ask-why ]110 留言, 推噓總分: +4

作者: haryewkun - 發表於 2010/08/18 07:04(13年前)

1^F→haryewkun:也可以把地面視為90km/h迎來的大卡車，你嘗試往後跳，以08/18 07:05

2^F→haryewkun:和卡車平行。結論也是一樣的。08/18 07:06

5^F→haryewkun:樓上的與其說是問題，倒不如說在電梯里向上跳本來就不行08/18 07:28

6^F→haryewkun:至于失重戕態倒是有方法，這要看電梯的內部情況。08/18 07:29

11^F→haryewkun:樓上的第二項，如果電梯速度是25時，你和地面相對速度零08/18 09:59

12^F→haryewkun:的時候，你和電梯的相對速度也是25了吧。08/18 09:59

14^F→haryewkun:樓上，電梯和人的重量差別很大。這個影響應該可以忽略。08/18 16:18

28^F→haryewkun:這應該很容易理解吧。大致上就是像hermitwhite所說的那08/19 07:04

29^F→haryewkun:樣子吧。08/19 07:04

30^F→haryewkun:LZ的問題，重點是在于能不能在電梯即將碰觸地面的時候，08/19 07:04

31^F→haryewkun:往上跳以減低和地面的衝擊，我的答案是，如果你要將下降08/19 07:05

32^F→haryewkun:的速度減低到零，你需要的腳力，基本上等于你跳上30m。08/19 07:06

33^F→haryewkun:所以實際上是不可行的。08/19 07:07

34^F→haryewkun:失重方面，這個不是重點。即使要考慮這個，也可以用其他08/19 07:08

35^F→haryewkun:情況來克服，比如捉住扶手啦之類。08/19 07:08

36^F→haryewkun:電梯有頂之類的，這本來就不是我要說的情況啊……08/19 07:11

41^F→haryewkun:想了想，假如電梯夠堅固的話，電梯有頂似乎也不是問題。08/19 14:17

42^F→haryewkun:因為人和電梯產生相對速度只是跳起來的那一刻，下一秒電08/19 14:21

43^F→haryewkun:梯就衝擊到地面了。08/19 14:21

49^F→haryewkun:人不知道何時著地，這點原Po早就說了。08/20 21:41

50^F→haryewkun:他問的是有沒有可能運氣好，這樣跳而避過一劫。08/20 21:45

56^F→haryewkun:樓上到底想說什麼呢？人沒有這樣的腳力，本文早就這樣說08/21 09:07

57^F→haryewkun:了吧。08/21 09:07

58^F→haryewkun:至于運氣方面，人家的問題從一開始就是說【假設】他能夠08/21 09:07

59^F→haryewkun:恰好在剛著地前跳起來的話，能不能因為這樣而避過一劫。08/21 09:08

61^F→haryewkun:這個本來就是對方設定的前提，在這方面較真毫無意義。08/21 09:09

62^F→haryewkun:是的，如果真有這樣的腳力，不跳也不會有事。08/21 09:10

65^F→haryewkun:我只是在說明，如果你要在電梯著地時，有著和地面零的相08/23 11:12

66^F→haryewkun:對速度，你需要跳躍的速度會是接近你跳上30m的高空。08/23 11:12

67^F→haryewkun:由此可知一般人並不會有這樣的腳力。08/23 11:13

68^F→haryewkun:我想我的答案已經回答了原Po的問題。08/23 11:15

69^F→haryewkun:至于動能和速度的關系是平方後成正比、電梯著地速度不會08/23 11:15

70^F→haryewkun:那麼快，這些因素我相信大家都了解。 :)08/23 11:16

71^F→haryewkun:無論如何，仍感謝xiaoa大您的說明及補充。08/23 11:19

78^F→haryewkun:第一項，你用12.5ms-1的速度往上跳，你還是會以12.5ms-108/23 13:27

79^F→haryewkun:的速度和地面碰撞，這樣的情況下也許是可以承受，但原Po08/23 13:29

80^F→haryewkun:說的，是“能不能停留在空中”。你這樣還是要衝擊地面。08/23 13:29

81^F→haryewkun:如果只考慮承受，那麼當然不需要剛好25ms-1，畢竟即使是08/23 13:30

82^F→haryewkun:一般人，從某個高度跌下來也不會死的。08/23 13:30

83^F→haryewkun:所以即使是普通人也不需要25ms-1，他可能只需要23ms-108/23 13:35

84^F→haryewkun:可能只需要22ms-1，這就要看生理學上的數據了。08/23 13:36

85^F→haryewkun:至于可以跳出8公尺高度的superhero，那麼他可能從30m的08/23 13:37

86^F→haryewkun:高度上摔下來，但要拿現實中不存在的超級英雄來和常人比08/23 13:38

87^F→haryewkun:摔下來的承受力，那沒有意思。超級英雄的情況下，速度和08/23 13:39

88^F→haryewkun:耐力可能是兩回事。浩克可能跳不了一百米高，但它從太空08/23 13:40

89^F→haryewkun:中掉下來都死不了。08/23 13:40

90^F→haryewkun:所以我前面也只是說，你要和電梯達到【相對速度零】，你08/23 13:41

91^F→haryewkun:的腳力相等于你一躍而上30m的高度。這個腳力普通人不可08/23 13:41

92^F→haryewkun:能擁有，所以此法不可行，如此而已。08/23 13:42

93^F→haryewkun:以上是建立在電梯從30m的高度上自由落體的情況。08/23 13:43

94^F→haryewkun:如果電梯是從1m的高度自由落體，從2m的高度自由落體，從08/23 13:44

95^F→haryewkun:5m的高度自由落體，從10m的高度自由落體，你當然不需要08/23 13:44

96^F→haryewkun:25ms-1的跳躍速度啊。08/23 13:44

97^F→haryewkun:前提改變了，把電梯的跌落點從30m改成5m高，你要和地面08/23 13:47

98^F→haryewkun:相對速度零，需要的跳躍速度當然不一樣……08/23 13:48

105^F→haryewkun:原本的問題是“是不是有可能藉由往上跳停留在空中逃過一08/23 17:41

106^F→haryewkun:劫”。08/23 17:42

107^F→haryewkun:所以當然是算和地面相對速度零啊……08/23 17:44

108^F→haryewkun:去算“人可以承受多高速度的碰撞”，從一開始就錯了吧。08/23 17:45

[思辯] 佛教的因果

[ ask-why ]20 留言, 推噓總分: +4

作者: huber0914 - 發表於 2010/08/03 10:09(14年前)

2^F推haryewkun:三毒和水災之間根本就不是這樣解釋的……08/03 12:00

首頁

尾頁