作者查詢 / gilbertchen8
作者 gilbertchen8 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共2585則
限定看板：MRT
看板排序：
34F推: 說每班都沒座位要確定喔 膨風真的不太好 安坑輕軌上04/09 13:33
35F→: 下班搭的人不少 離峰時段是真的沒啥人搭 看來某人不04/09 13:33
36F→: 僅是資訊落伍 連邏輯都不見了04/09 13:33
33F推: 還在北縣喔 真好奇其他地區關心安坑 好歹更新資訊吧04/09 13:29
1F→: 安坑輕軌燒不少錢了 確定還要再燒錢 等南東環較快吧04/07 13:33
4F→: 弄的我都不知道是不要要炒房了04/07 13:43
5F→: 是不是04/07 13:44
19F→: 目前看來是沒錯 看看南 東環完工後是否改善 至少也04/07 14:58
20F→: 要停損不要再花經費在上面了04/07 14:58
36F→: 從brt升級為自行車道了 呵呵04/07 16:29
42F→: 看那時升級為行人步道或慢跑路線04/07 16:30
43F→: 南 東環因天災有問題 修就好 再花錢是浪費 真心不騙04/07 16:31
47F→: 先天不良 就不要再花資源 錢不是這樣亂花的04/07 16:35
94F→: 知道就好 所以應該不要想東向西再浪費錢04/08 09:47
99F→: 要我講實話 安坑輕軌根本不該蓋 就算直接銜接大坪林04/08 11:00
100F→: 運量也從公車那吸一些人 原本2000人搭 變4000人搭04/08 11:00
101F→: 多了一倍喔 但還是悲慘運量 還不算花大錢 看清事實04/08 11:00
102F→: 吧 開車 騎車的 大多不會改搭輕軌或幻想接大坪林啦04/08 11:00
107F推: 頂多吃公車的 騎車可穿雨衣 還比四輪可避開塞車04/08 12:00
108F→: 原本2000多人搭 後來因花大錢變5000人 人數看來多了04/08 12:02
109F→: 一倍 但一樣是悲慘運量 但因花大錢被罵更慘04/08 12:02
110F推: 你應該不知道祥和路是安坑機車族的快速道路進台北04/08 12:05
111F→: 雖然發生幾次嚴重車禍 大家還是用很爽04/08 12:05
119F→: 就蓋了也只能維持現狀 看能否辦活動增加運量04/08 12:19
120F→: 接南勢角真的才是爛規劃04/08 12:19
121F→: 不把人民納稅錢當錢亂花04/08 12:21
133F→: 接南勢角是高運量 成本多少？ 十四張是輕軌 成本少04/08 12:54
134F→: 很多呀 接大坪林就中運量 以成本跟最後結論來看04/08 12:54
135F→: 以目前結果論 安坑輕軌就不應該蓋呀 安坑人口連輕軌04/08 12:56
136F→: 都沒法養 還說中運量及高運量呀04/08 12:56
137F→: 看看安坑人口12萬 搭輕軌才2000人 1/60 還要再嘴啥04/08 12:58
138F→: 蓋的爛才運量差呀04/08 12:58
147F→: 看看做吃的是不是大部份都是從攤車起家 生意做起來04/08 13:02
148F→: 才租店面 安坑輕軌先用精簡版蓋 結果運量極差 不就04/08 13:02
149F→: 還好經費沒花很多 蓋高運量 中運量 呵呵04/08 13:02
150F→: h大 你真的有住過安坑嗎 覺得你的看法都是google來04/08 13:03
166F→: 假設若以給地方交代為前提而一定要蓋 只有輕軌到1404/08 13:10
167F→: 張是最適合 萬一 我是說萬一喔 運量低估 再看看其他04/08 13:10
168F→: 方案（我是認為根本不可能運量低估就對） 能否補救04/08 13:10
169F→: 但是目前運量明顯高估太多 表示根本沒軌道運輸的需04/08 13:10
170F→: 求呀 但都已經蓋了 就這樣吧 看看南 東環或之後都市04/08 13:10
171F→: 更新有重劃區再看看04/08 13:10
173F→: 變好 也只是吸引公車族 對整體運量沒有明顯幫助的04/08 13:12
174F→: 不同人出來 我又要講一次 真的很累04/08 13:12
176F→: 就我來看 是給安坑民眾一個交代04/08 13:12
177F→: 安坑地形 本來就不容易蓋一條面面俱到的軌道建設04/08 13:14
180F→: h大 你的意思是說 為了要蓋捷運給你搭 別人的房子就04/08 13:19
181F→: 該被拆掉了呀 我的媽呀04/08 13:19
190F推: u大 目前安坑輕軌每日2000人搭 你是主張接大坪林變04/08 13:22
191F→: 中運量吧 那搭乘人數可能把一些公車族拉來搭捷運 從04/08 13:22
192F→: 原本2000人搭 變成4000 多了一倍 但是運量一樣悲慘04/08 13:22
193F→: 因為開車 騎車的不會改變來搭捷運 這樣清楚嗎04/08 13:22
203F→: 我單純就cp值來看 反正給交代就是蓋輕軌 不然就是不04/08 13:30
204F→: 應該蓋 其他不說了 覺得很累04/08 13:30
212F→: 可以說說安坑輕軌怎樣規劃才不會廢呀 如果花大錢蓋04/08 14:00
213F→: 運量又不怎樣 然後一直吹土建未來多有價值這種乾話04/08 14:00
214F→: 就大可不必了04/08 14:00
217F→: 安坑輕軌接秀朗橋為何不需再轉乘 輕軌轉環狀中運量04/08 14:03
218F→: 繞了半天 原來是要接秀朗橋 噗哧04/08 14:03
220F→: 可以說理由嗎04/08 14:05
221F→: 現況為何比較好？04/08 14:06
224F→: 因為你住秀朗橋或工作地點在附近嗎04/08 14:09
225F→: u大 你先說為何安坑輕軌接秀朗橋不用再轉乘吧？04/08 14:10
230F推: 前面已經有一個為了自己可搭捷運 別人房子就該被拆04/08 14:13
231F→: 了 看看沒有新的奇葩想法04/08 14:13
234F→: 原來你是要安坑輕軌直接延伸中和光復呀 是要中和光04/08 14:15
235F→: 復變輕軌 還是安坑輕軌升級中運量或高運量 噗哧04/08 14:15
248F→: 哇咧 翻臉跟翻書一樣 後面馬上推翻前面說的 時空背04/08 14:57
249F→: 景不同 好歹也隔幾天或幾個月吧 幾小時就髮夾彎噗哧04/08 14:57
250F推: u大 你是不是公車搭多了 把公車專用道當成捷運軌道04/08 15:00
251F→: 了呀 安坑輕軌不用轉乘中和光復線的前提是 兩套運量04/08 15:00
252F→: 系統要一樣呀04/08 15:00
261F→: u大 你之前提到秀朗橋站 少轉環狀線一次，目前有秀04/08 15:54
262F→: 朗橋站的只有環狀線呀 比現在少轉一次是建立在中和04/08 15:54
263F→: 光復線 請問安坑輕軌跟中和光復線怎樣連接 你用安坑04/08 15:54
264F→: 輕軌直接延伸大坪林的概念去想看看04/08 15:54
268F→: 如果你的意思是中和光復線 從本來的秀朗橋站延伸到04/08 16:02
269F→: 安坑輕軌的新和國小 那才算是一次轉乘吧 這樣也跟秀04/08 16:03
270F→: 朗橋站完全無關呀 你從頭到尾在說秀朗橋站 又說少一04/08 16:03
271F→: 次轉乘 一般人也難理解你的想法吧04/08 16:03
272F→: 跟那種隨時說法會翻頁的 真的沒啥好講的04/08 16:04
15F推: 國道五號明明有給國道客運專用道呀 每次在國5塞車排04/08 15:18
16F→: 隊 看到旁邊的葛瑪蘭直接刷卡過去 也是目送了04/08 15:18
26F→: 希望把區間車從台電大樓變到大坪林嗎04/07 15:00
37F→: 區間車意義是讓松山站到台電大樓之間等車時間少一半04/08 08:56
38F→: 看看綠線的運量是在那幾站呀，運量少還要區間車喔04/08 08:57
40F→: 小碧潭搭公車去區公所真的不會快 還繞一圈04/08 09:49
43F→: 安坑居民不會搭公車到小碧潭再轉綠線 除非要消磨時04/08 10:33
44F→: 間 或先去ikea 京站逛街吃完飯才可能搭公車去小碧潭04/08 10:33
45F→: 搭公車轉綠線當然首選是去新店站或區公所站04/08 10:33
48F→: 一步錯 千萬不要再錯下去04/08 12:24
30F→: 有人一直想拆安坑輕軌改brt 真怪04/06 19:11
31F→: 秀朗橋那有軍營 國軍土地 而且接秀朗橋有比較好嗎04/06 19:13
33F→: 有去現場看過十四張路的路寬嗎 還是google地圖看一04/06 19:19
34F→: 下就幻想出捷運路網呀 這樣那些顧問公司就沒工作啦04/06 19:19
35F→: 安坑輕軌都開始蓋多久了呀 噗哧 2016喔04/06 19:20
37F→: 有地要怎樣拉到環狀線呀？沒有安心橋的話04/06 19:23
38F→: 回到2016喔 不要說現在 一堆諸葛亮再講 ooxx04/06 19:25
43F推: 還好啦 比人只會幻想04/06 19:34
44F→: 就說一堆諸葛亮了 2016年 連南北線都沒影 然後會未04/06 19:36
45F→: 卜先知八字還沒一撇的中和公館線 笑死04/06 19:36
47F→: 都有人拿納莉 我是不會拿最近慘劇來說嘴04/06 19:41
51F→: 天災來到 超過預期設計 是要怎樣呀 難不成整天等災04/06 19:44
52F→: 難性天災來嗎04/06 19:44
54F→: 來mrt專版要上過捷運工程喔 我還修學分啦04/06 19:45
55F→: 你都加入戰局 然後說別人亂拉人 這很怪吧04/06 19:46
59F→: 了解 跟你抱歉 誤會了04/06 19:48
61F→: 深坑輕軌也好久就有啦04/06 19:49
62F→: 南北線可行性過了嗎 還要說別人在嘴嗎04/06 19:50
65F→: 就是知道有人在諸葛亮呀 我沒說安坑輕軌後來改線04/06 19:52
66F→: 安心橋都蓋了 還在十四張路 還嫌安坑輕軌錢燒不夠多04/06 19:54
67F→: 東環給秀朗橋站有關喔04/06 19:54
68F→: 為何一直執著安坑輕軌拉秀朗橋站那不切實際的設計呢04/06 19:56
69F→: 難道安坑輕軌拉秀朗橋站 環狀線停駛就不會變廢嗎04/06 19:57
71F→: 光你說十四張路上蓋軌道 就很奇葩了04/06 20:02
72F→: 別的地方幻想線 我不清處 沒走過就算了 安坑輕軌我04/06 20:05
73F→: 可是非常熟 說歸說 不要動不動說人家嘴啦04/06 20:05
80F→: 接駁車從秀朗橋站走新北環快 接中安大橋？04/06 20:16
81F→: 你不知道中安大橋下來接環快有雙白線 沒法切到十四04/06 20:18
82F→: 張路 要到中正路再轉回溪園路嗎04/06 20:18
83F→: 這樣的接駁車路線應該比十四張走到大坪林還久04/06 20:20
84F→: 這樣夠清楚了嗎04/06 20:23
98F噓: 就事論事 南北線能解內科塞車嗎04/07 13:21
107F→: 目前弱也不表示未來定變強 就現況分析 沒問題呀04/07 15:03
120F→: 安坑輕軌接到大坪林 運量不會提升多少 錢花翻倍以上04/08 09:44
121F→: 再被罵翻 那個鳥運量還接大坪林 更悲劇04/08 09:44
122F→: 沒有屁股就不要吃瀉藥 這是很有道理的啦04/08 09:45
124F→: 不會難懂 2000人搭 變4000多一倍了，效益呢04/08 09:55
126F→: 會用私人用具的 不會改啦 頂多吸一些公車族 但是接04/08 09:56
127F→: 大坪林可是要變中運量了喔04/08 09:56
128F→: 這個之前討論過了呀 哈04/08 09:57
129F→: 劍在弦上 不得不蓋 給地方交代04/08 09:58
130F→: 但是地方有些人想蛇吞象呀04/08 09:58
134F推: 現在運量就說明了 當初不該蓋呀 現在還一堆要延伸大04/08 10:01
135F→: 坪林 南勢角 最扯的還啥中和光復 真是誇張04/08 10:01
136F→: 事實上 安坑沒有那人口可以支撐輕軌 更不用說捷運了04/08 10:02
139F→: 事實擺出來了 還不相信 還做夢 接大坪林運量就會變04/08 10:04
140F→: 高呀 不會看環狀線運量嗎04/08 10:04
141F→: 至少不要再惡化了04/08 10:04
142F推: 就好比做生意 覺得沒客人就是裝潢不好 這地段不好04/08 10:07
143F→: 一直直花大錢 根本打水漂 原來賣的東西 根本就不賺04/08 10:07
144F→: 錢 認清事實很難嗎 對有些人恐怕很難04/08 10:07
150F→: 會搭捷運的就會塔 會開車騎車的 不會改啦04/08 10:09
152F→: 有興趣的人 去看之前沒有安坑輕軌年代 新店那幾站運04/08 10:12
153F→: 量有很大變化嗎04/08 10:12
160F→: 對呀 所以安坑輕軌才2000人搭，1/60 人口搭04/08 10:19
166F→: 公車不可能取消的 很多發車處沒輕軌站 是經過 也就04/08 10:21
167F→: 是把乘客從居住地載到捷運站或輕軌站 要不要搭是乘04/08 10:21
168F→: 客的選擇04/08 10:21
169F→: 安坑連外道理很完美了 不會塞車 所以私人用具不會改04/08 10:23
170F→: 搭輕軌的04/08 10:23
172F→: 道路04/08 10:23
180F→: 當初蓋安坑輕軌就是用精簡版 省錢版來蓋 可能知道之04/08 12:17
181F→: 後會被罵很慘 花小錢對地方有交代就好 就結果論 精04/08 12:17
182F→: 簡版蓋是正確的 但最正確是不蓋04/08 12:17
12F推: 這樣安坑輕軌就不用接駁車了 還從秀朗橋站來喔 呵呵04/07 11:35
13F推: 會搭環狀線到新北產業園區 大多轉機捷吧 大多數從1404/07 11:37
14F→: 張搭乘 景安前就下車了04/07 11:37
15F→: 只會說拆掉輕軌改建brt的 講的內容沒啥參考價值04/07 11:39
20F→: 安坑輕軌接環狀線可以轉乘綠線或橘線進北市 環狀線04/07 12:20
21F→: 停駛 安坑輕軌連外等於中斷 那幾天對搭乘大眾運輸工04/07 12:20
22F→: 具的 不是交通黑暗期嗎04/07 12:20
27F推: 受損一段用下層 那怎樣修復呢 萬一出事再被冠上草04/07 13:16
28F→: 菅人命嗎04/07 13:16
29F→: 天災是無法預測 但人禍可是不容出錯的04/07 13:18
38F→: 明天早上上班時間才知道是否有人吧04/07 14:54
59F推: 不是聽聞環狀線很弱 沒人搭 真怪04/08 08:52
38F推: 難怪連假幾天 感覺安坑車子在路上變多了04/05 15:10
39F→: 安康路民眾大多本來就不會搭輕軌 連安和路往景安站04/05 15:15
40F→: 也不會搭 這在輕軌路線出來時就可預知04/05 15:15
59F推: 水源快速道路路幅不大，不可能像台64可落橋墩再疊上04/05 18:28
60F→: 去，水快已經疊兩層了，往新店及往台北，捷運再疊上04/05 18:28
61F→: 去，不說沒地方可落橋墩，疊4層，會很恐怖吧04/05 18:28
62F推: 安坑輕軌改BRT鐵定更悲慘，真的沒人會搭，安坑公車04/05 18:32
63F→: 非常強大，但是私人運具更猛，輕軌還加減可舒緩塞車04/05 18:32
64F→: 會說安坑輕軌改BRT的，我認為應該不住安坑吧04/05 18:36
78F推: 說成環沒用的 要標準一致喔 呵呵04/06 07:32
79F→: 看看4/8 環狀線 中和到大坪林能否通車吧04/06 07:39
24F推: 減少一 人駕駛 會不會逞罰單身族呀？04/02 15:55
25F推: 要開車出門還要找人 連續假期高乘載就算了 演變成禁04/02 15:57
26F→: 1 人駕駛 我看車商會跳腳喔04/02 15:57
36F→: 增加開車成本沒關係 不要禁止就好04/02 16:13
37F→: 高鐵也該漲價 太多人搭了04/02 16:13
182F→: 今天早上捷運族要遲到了 真的是碰到不可預期的事件04/03 08:26
45F→: 安坑那些都市發展計畫 20年內應該用不到 所以通常都04/03 07:47
46F→: 市計畫是畫大餅 都是用未來願景來膨風 有就賺到04/03 07:47
47F→: 沒有正常04/03 07:47
435F→: 預估服務1千人 每日2000人次 這樣就不會唬爛 但是你04/01 07:58
437F→: 區人口數 對吧04/01 07:58
417F→: 沒法蓋 只能蓋BRT 這個是事實呀04/01 07:54
418F→: 而至於安坑輕軌及三鶯線 我推測是當然地方政府強推04/01 07:54
460F推: 同意04/01 08:27
421F→: 以不唬爛運量 根本不可能蓋 但是地方又強推。以安坑04/01 07:55
422F→: 地區來說，你應該也知道是哪個政黨的大本營吧？安坑04/01 07:55
415F→: 其實你把時空背景拉到2010-2014 當初那些軌道建設在04/01 07:54
424F→: 不會怕選票流失呢？當初的中央及地方都同一個黨，台04/01 07:55
425F→: 中 安坑 三鶯都要蓋 若都照日運量預估 全都不可能核04/01 07:55
426F→: 准呀，才會有唬爛預估出現04/01 07:55
427F→: 但是 你可以看 後面選舉結果 2014年台中可能因為04/01 07:56
428F→: 沒有捷運只有brt所以就換人當了呀，今年立委選舉台04/01 07:56
429F→: 中選區 因為捷運藍線不是也很明顯嗎？04/01 07:56
430F→: 我只能說後來台中捷運能蓋 應該是把中央把自償 土建04/01 07:57
431F→: 比重拉高 日運量不是那樣重要吧 講坦白話 土建效應04/01 07:57
432F→: 要蓋好很久才會知道 只能運量通車就馬上接受考驗了04/01 07:57
433F→: 民眾看到直接罵呀04/01 07:57
434F→: 照台中捷運標準 105萬 預估服務4萬人 深坑人口2萬504/01 07:58
420F→: 預估量能 自償 土開 的比例 運輸量能一定排第一 所04/01 07:54
436F→: 看多少人會罵 2000人次的蚊子輕軌，只看運量 不看該04/01 07:58
416F→: 核定時，台中捷因為沒有唬爛預估運量 所以連輕軌都04/01 07:54
438F→: 一般民眾也看不到土建預估是否唬爛 但日運量可騙不04/01 07:58
439F→: 了人啦 這個才是重點04/01 07:58
444F→: 你之前請我去看報告跟我講土開是炒房是否有既視感04/01 08:06
445F→: 先把話題轉移焦點罷了04/01 08:06
446F→: 時空背景不同04/01 08:07
447F→: 你不要把現在標準套在之前 現在日運量已經不是重要04/01 08:07
423F→: 長期以來都沒得到資源，只有塞車及焚化爐，選舉時會04/01 07:55
419F→: 三環三線 也就是一定要蓋為前提，而當時的核定比重04/01 07:54
456F→: 其他人那會看長篇大論 就先罵再說04/01 08:13
455F→: 我是看你滿認真討論 所以才把前因後果跟你解釋04/01 08:13
454F→: 都市計畫就畫大餅呀 能否實現 誰知道呀04/01 08:11
453F→: 我跟一般人一樣 先看最早結果04/01 08:10
452F→: 我沒有都市計畫認知呀04/01 08:09
451F→: 我是講歷經事實就是這樣 還有一些原因04/01 08:09
448F→: 考量了呀04/01 08:07
25F推: 現在比較有空 其他版友也沒回答你的問題 我就針對5303/30 14:13
26F→: 220 這數字做個解釋03/30 14:13
27F→: 你的第一個表 是110 111 112 各站的預估人數 對吧？03/30 14:14
28F推: 請你先看 往台北，進站數僅有K1 到K8 ，K9 是空白，03/30 14:17
29F→: 因為K9十四張是終點站 不可能有乘客進站又出站 除非03/30 14:17
30F→: 尿急吧？03/30 14:17
36F推: 往台北方向 有K1-K8 各站進站數 也有出站數 還有一03/30 14:24
37F→: 個轉乘（這個轉乘就是重點了），轉乘是K1-K8 的進站03/30 14:24
38F→: 數減掉出站數 就會變成轉乘，所以 你看總進站數532203/30 14:24
39F→: 0 其實是把 K1-K8的進站人數加上出站人數加上轉乘才03/30 14:24
40F→: 會得到的結果，也就是說 這個你指出的總進站數 其實03/30 14:24
41F→: 是安坑輕軌的各站進出數，那個轉乘的數字其實有很多03/30 14:24
42F→: 都是包含K1-K8乘客進站數03/30 14:24
43F推: 之前說過 1個人次會有將近2個旅次，你這表的5332003/30 14:28
44F→: 就是計算2個旅次，舉例來說，在K1進站的人已經在K103/30 14:28
45F→: 算1個旅次，14張轉乘又再算另1個旅次，也就是說明，03/30 14:28
46F→: 53220實際上的意義是安坑輕軌往台北的總進站人數，03/30 14:28
47F→: 同理 往安坑方向也是同樣道理。03/30 14:28
48F→: 你現在是強調53320 不是嗎？03/30 14:29
49F→: 你可以把我的說明再看一次03/30 14:30
50F→: 我要強調的是 預估運量就是2萬多人次（20000-2999903/30 14:32
51F→: ）都行，不是53320這個數字就對03/30 14:32
53F→: 更正53320是總進出站數字03/30 14:32
54F→: 你是強調最右邊 總進站5332003/30 14:33
56F→: 總出站5332003/30 14:33
57F→: 往安坑方向也行03/30 14:34
59F→: 安坑輕軌 不像北捷有那樣多出口 所以你僅能針對一03/30 14:35
60F→: 個方向計算進出站旅次03/30 14:35
61F→: 其中數字盲點在於轉乘03/30 14:36
62F→: 你把轉乘那數字 拿掉也行03/30 14:37
63F→: 人次是算 1進1出 轉乘就已經重複計算了03/30 14:38
71F推: 就是計算上盲點呀03/30 14:49
72F→: 我是針對你那個表的數字03/30 14:50
73F→: 而新北捷運的各站數字是已經包含兩個方向（往台北及03/30 14:51
74F→: 往安坑都計算入了）03/30 14:51
75F→: 你看10月份 新北捷運的資料只有各站進出人數03/30 14:52
76F→: 並沒有分方向 也就是他把兩個方向都算入人次03/30 14:53
77F→: 你把那個表 及 新北捷運數據要分開看03/30 14:54
80F→: 表裏 有轉乘數字 新北捷運的僅有各站進出人數03/30 14:54
82F→: 你要先說 看表還是新北捷運的數據03/30 14:55
83F→: 這是計算方式的差異03/30 14:56
86F→: 也可解釋 預估運量會比較精細 你看單方向 頭及尾都03/30 14:57
87F→: 沒有數字03/30 14:57
88F→: 算轉乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次03/30 14:58
92F推: 至於新北捷運怎樣計算 就不知道了 我們唯一能推的是03/30 15:00
93F→: 用他給的資料來反推日運量人次03/30 15:00
94F→: 有算環狀線轉安坑03/30 15:01
95F→: 新北捷運是整個統計安坑輕軌K1-K9人次從那來都算03/30 15:02
96F→: 反正 表及新北捷運的數字是兩回事 不能混為一談03/30 15:03
100F→: 所以沒問題了嗎？53320不是預估人次喔 沒問題了吧？03/30 15:06
103F→: 轉乘03/30 15:07
104F→: 22500 轉乘是多加的03/30 15:07
107F推: 往台北轉乘也是從K1-K8 來的 舉例某甲從K1進站 算103/30 15:13
108F→: 個旅次 某甲 轉乘 到環狀線 還是同一個人 但就被算203/30 15:13
109F→: 個旅次了03/30 15:13
110F→: 天呀 我這樣舉例還不能懂 我就沒辦法了03/30 15:14
111F→: 表及 新北捷運的數據要分開看03/30 15:15
112F→: 至於 新北捷運統計實際運量你不相信是5000 那也是你03/30 15:16
113F→: 的自由03/30 15:16
117F→: 最後 那個表是預估運量 所以才會有各站人數及轉乘03/30 15:23
118F→: 但實際營運後 有系統可以針對該站刷卡紀錄 同一張卡03/30 15:23
119F→: 進出只會算一個人次03/30 15:23
122F→: 預估之所有預估 就沒有系統計算 營運後才有系統數據03/30 15:23
123F→: 反正 我已經解釋完了 看其他人來打臉我吧 ok?03/30 15:24
124F→: 懂的人就知道我說啥 我解釋完 不奉陪了03/30 15:26
126F→: 對了 有興趣 你可以看一下 表 預估運量往台北方向03/30 15:32
127F→: 進站人數 等於出站數加上轉乘03/30 15:32
128F→: 往安坑方向 的出站人數 等於進站數加上轉乘03/30 15:33
129F→: 物質不滅定律到那都還滿適用的03/30 15:34
130F→: 27600=3310+2429003/30 15:35
131F→: 25620=22500（轉乘）+312003/30 15:36
136F推: 人數是27600 或25620 中間呀03/30 15:39
138F→: 就是27600 到2562003/30 15:39
139F→: 好吧 不打擾了03/30 15:40
140F→: 呼叫 hicker大大或咖啡牛奶大大看能否提供些意見吧03/30 15:42
141F→: 27600=3310+24290（轉乘）03/30 16:02
153F推: E大 原po 不相信我們兩個人說的，要其他人出來說喔03/30 16:30
154F→: 最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦03/30 16:30
155F→: 更正是hicker大大03/30 16:31
157F推: 總搭成量是所謂旅次 你之前是說你知道旅次跟人次差03/30 16:57
158F→: 別 忘記了嗎03/30 16:57
159F→: 不是要吵轉乘呀 呵呵03/30 16:57
160F→: 別人講就是吵 自己就沒事呀03/30 16:58
163F→: 嗯 你可以問E大03/30 17:02
164F→: 但是新北捷運的日搭乘量已經擺在你貼出來的數據 噗03/30 17:04
171F→: 其實真的不用想太複雜 輕軌早上 就是在安坑想搭輕軌03/30 17:20
172F→: 去不管是去陽光園區運動或去搭環狀線 都是同一群人03/30 17:20
173F→: 可想成這群人出城03/30 17:20
174F→: 晚上 再把同樣那群人從環狀線或陽光運動園區送回他03/30 17:21
175F→: 們家03/30 17:21
176F→: 那群人的總數不會相差太多 但是就是同一群都住安坑03/30 17:23
177F→: 的居民 出城或進城03/30 17:23
180F→: 你的例子 對 k1 及k7 各1次03/30 17:41
181F→: 你會顯示在 新北捷運k1進站 k7 出站 但是你還要回家03/30 17:45
182F→: 呀 回家 就是k7進站 k1 出站 在數據裡面顯示03/30 17:45
183F→: 新北捷運數據有分 進站數 及 出站數 分比較細03/30 17:46
186F→: 你又在玩文字遊戲03/30 17:52
187F→: 總進站 還是 總進出站 要分清楚03/30 17:53
190F→: 反正你就是要一直講到看別人會不會出錯 對吧03/30 17:54
191F→: 旅次 跟 人次 你就想模糊焦點03/30 17:55
192F→: 加總進站 請問 加總出站呢？03/30 17:56
195F→: 我有說 k1 到k7 有進站及出站呀 只算進站數想灰喔03/30 17:57
196F→: 我剛剛說的一群人出城 回城 你有問題嗎03/30 17:58
198F→: 我就說 你一直提問 想讓人家搞不清楚 最後大鍋炒呀03/30 18:00
200F→: 總出站5286 總進站5289 對呀 這些都是旅次03/30 18:01
202F→: 你先說 總出站5286 是旅次 總進站5289都是旅次 沒問03/30 18:02
203F→: 題吧？03/30 18:02
204F→: 5289 是旅次03/30 18:02
207F推: 日運量我的認知是旅次 也就是5289+528603/30 18:05
209F→: k1k7 貢獻4個旅次好像怪怪的03/30 18:14
212F→: 這個要看新北捷運怎樣計算了03/30 18:14
213F→: 我是以同一人出去概念03/30 18:16
215F→: 我是以新北捷運所給數據再去反推 也許這部分我認知03/30 18:20
216F→: 有問題03/30 18:20
220F→: 或許是以扣款那次當成旅次 這樣會比較合理03/30 18:22
221F→: 你可以寫信去問03/30 18:23
222F→: 表呢？03/30 18:23
223F→: 新北捷運給的數據 沒問題 我用台北捷運數據去推人次03/30 18:24
224F→: 沒問題03/30 18:24
225F→: 但是新北捷運 怎樣去計算進站數 及出站數 應該不是03/30 18:26
226F→: 照我說 進算1次 出算1次 這樣會變4次了03/30 18:26
228F→: 拉回主題 表的53320 你還是認為是人次還是旅次？03/30 18:28
234F→: 應該這樣說 所謂人次計算。如果同一群人早上出去那03/30 18:42
235F→: 些人算一個人次 晚上回來 同一群人再算一次人次 你03/30 18:42
236F→: 的說法就成立03/30 18:42
237F→: 我之前認知的人次是 單方向可運輸的人數 如果是 人03/30 18:46
238F→: 次是 出去算1次 回來算1次 那就是你對03/30 18:46
241F→: 那板上統計北捷各站運量 把所有站的數量加總的數字03/30 18:53
242F→: 是人次嗎03/30 18:53
247F→: 新北捷運數據呢03/30 19:03
250F→: 用北捷的數據來看 你也認同是入站+出站 所謂旅次對03/30 19:09
251F→: 吧？03/30 19:09
252F→: 以北捷來看 如果一個人 早上從淡水到北車 進出站各103/30 19:10
253F→: 次 對吧？03/30 19:10
256F→: 晚上從北車再回淡水 進出站又各加1次 就是你說的4次03/30 19:11
258F→: 但是 實際上北捷的日運量人次並非 除以4 而是除以203/30 19:14
259F→: 左右 這點怎說呢？03/30 19:14
260F→: 如果北車2次 淡水2次 按照數據跟北車提供的日運量就03/30 19:15
261F→: 搭配不上了03/30 19:15
264F→: 我把北捷數據全部加總過，大約400萬左右 但北捷公布03/30 19:17
265F→: 日運量人次是200萬左右03/30 19:17
266F→: 對 我加總過好幾個月 非常確定400萬左右03/30 19:18
269F→: 等等？03/30 19:21
270F→: 四個旅次 兩個人次？ 可以重新看我的問題嗎？03/30 19:24
271F→: 所以你的意思是 實際上 就100萬人 往返的意思嗎？03/30 19:26
276F→: 對 因為早上要去北車那群人 晚上也要回去03/30 19:34
277F→: 那同理 安坑輕軌日總運量約10000左右 就是服務約25003/30 19:37
278F→: 0 人左右而有5000人次左右的運量03/30 19:37
279F→: 如果這樣的話 那你是對的03/30 19:38
280F→: 我的盲點是 把人次當成一個方向 正確說是以為單方向03/30 19:43
281F→: 的運送人數03/30 19:43
282F→: 我把人次誤認為服務人數 其實 人次是服務人數的2倍03/30 19:49
284F→: 原來人次是來回各算一次 那安坑輕軌真的是嚴重高估03/30 19:55
285F→: 運量 以為可以服務2萬人 實際上僅服務2千人03/30 19:55
286F→: 我當初認為53320人次不合理是認為可以服務 5萬人為03/30 19:58
287F→: 前提 如果是預估服務2萬多人 我是沒啥問題03/30 19:58
290F→: 了解 但是可能要顧地方需求吧 申請歸申請 會不會過03/30 20:03
291F→: 很難說03/30 20:03
311F→: 台北市加新北市人口 有650萬左右 捷運路網按照運量03/31 07:16
312F→: 資料 也才服務1百萬人左右 不到人口1/6 更不用說其03/31 07:16
313F→: 他捷運路線了 其實這樣看 台灣搭捷運人口沒我想像多03/31 07:16
314F推: 如果把台灣的捷運用服務人口與當地人口數的比例來03/31 07:53
315F→: 看 除了台北新北不到1/6 其他的 連1/30 都不到03/31 07:53
317F→: 多不了多少的03/31 09:22
318F→: 主要是那些通勤往來為大宗03/31 09:23
319F→: 日運量計算是平均值 就算觀光客來也不是每天呀03/31 09:25
320F→: 通勤族會搭的都一樣 每天搭不一樣的是觀光 或 洽公03/31 09:27
321F→: 之類03/31 09:27
322F→: 假設把觀光客及外縣市再放進來算 那服務台北市及新03/31 09:29
323F→: 北市人口就更少了呀03/31 09:29
326F→: 其實別的地方也沒好到那去 自己算一下捷運服務人口03/31 13:29
327F→: 比上區域人口就知道了 除了 北市 新北高運量地區 其03/31 13:29
328F→: 他地方 50步笑百步啦03/31 13:29
330F→: 台中估人次多少03/31 17:45
331F→: 台中捷運若綜合規劃 預估10萬人次以下 那真的不錯03/31 18:00
332F→: 我是指已經通車的綠線 預估10萬人次就滿不錯的03/31 18:19
335F→: 對 8萬 以通車滿3年 搭到預估5成 但通車當年 印象中03/31 19:04
336F→: 3萬對吧？03/31 19:04
342F→: 另外 還有一個問題 台中綠線 經過6個區 人口數約10503/31 19:12
343F→: 萬03/31 19:12
344F→: 預估8萬 也就是預估服務4萬人口03/31 19:13
345F→: 經過台中6個區 人口數105萬 僅預估服務4萬 連1/2003/31 19:15
346F→: 都沒有 如何可以通過可行性評估呢03/31 19:15
350F推: 另外 就台中捷運 現況而言 用最新運量 5萬來算（還03/31 19:20
351F→: 未到） 服務人口是2萬5千人，以服務人口比上區域人03/31 19:20
352F→: 口 105萬（台中6區）跟安坑輕軌 服務2千5百人 區域03/31 19:20
353F→: 人口12萬（安坑人口） 不是差不多嗎 我以上說明有問03/31 19:20
354F→: 題嗎03/31 19:20
355F→: 老實預估 這樣怎可能通過 拿到5-6百億預算去蓋捷運03/31 19:21
356F→: 呀03/31 19:21
359F→: 我是說如果喔 台中6區105萬人口 興建綠線服務僅4萬03/31 19:22
360F→: （預估），那深坑輕軌為何不能蓋呢03/31 19:22
361F→: 105萬 才服務4萬人 你覺得合理呀03/31 19:23
362F→: 若把安坑輕軌講成嚴重高估 若當初用台中綠線方式去03/31 19:25
363F→: 預估 根本不會通過好嗎03/31 19:25
364F→: 我這樣說有問題嗎03/31 19:28
368F→: 為何不能用區域03/31 19:34
369F→: 安坑輕軌還走山區 閃過最熱鬧地方安康路 至少短03/31 19:36
370F→: 少4萬人 我一樣算整個安坑區域12萬呀03/31 19:36
373F→: 你先想為何要蓋捷運03/31 19:36
374F→: 不是要解決居民通勤問題 縮短交通時間03/31 19:37
375F→: 所以當然跟附近區域人口有相當大的關係呀 否則你蓋03/31 19:38
376F→: 那條線的理由是？03/31 19:38
380F→: 不唬爛根本蓋不成 所以我很好奇 為何中捷可過可行性03/31 19:38
381F→: 分析03/31 19:38
382F→: 105萬人 僅給4萬人用03/31 19:39
383F→: 照你這樣說 每條線只要預估較準 就可以蓋了嗎03/31 19:40
384F→: 那全台早就每個地方都有捷運或輕軌了 不是嗎03/31 19:41
388F→: 我是以服務人口來算03/31 19:50
389F→: 中捷目前實際狀況 跟安坑輕軌差不了多少03/31 19:51
390F→: 但安坑輕軌被罵到臭頭 我也認為高估運量 但實際運量03/31 19:52
391F→: 報上去 根本不會過03/31 19:52
392F→: 把中捷狀況套到深坑輕軌 為何深坑輕軌不能蓋 若深坑03/31 19:54
393F→: 輕軌不要唬爛預估運量為前提03/31 19:54
394F→: 報告就是為了最後結果來寫的呀 就大原則絕對沒問題03/31 19:55
395F→: 像你之前解釋到後面 我也知道我原先問題在那 就是誤03/31 19:58
396F→: 把日運量當成服務人口了呀 但大方向我還是沒錯03/31 19:58
411F→: 原來蓋捷運是要炒房而不是看居住人民需求（服務人口04/01 04:02
412F→: ） 微笑04/01 04:02