作者查詢 / fw190a

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 fw190a 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5925則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討論] 俄烏戰爭是不是有利於中國武力犯台?

[ Military ]175 留言, 推噓總分: +36

作者: csi9507121 - 發表於 2024/03/19 21:09(1月前)

157^F推fw190a: 算是增加了他們若犯台卻陷入僵局時的一些信心，就03/20 10:48

158^F→fw190a: 是退路穩一點的意思，但應該不會作為主要決策考量03/20 10:48

Re: [討論] 歷史理解的分類?

[ DummyHistory ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: plamc - 發表於 2024/03/18 13:49(1月前)

1^F推fw190a: 我認為他的論述方式本身就是一種創新，包括所謂米03/19 09:04

2^F→fw190a: 洛斯對話。不過總之這個判定很主觀認定。我說的雅03/19 09:04

3^F→fw190a: 典的“現實”，體現在不尊重當時倫理的部分。他實03/19 09:04

4^F→fw190a: 現局部的現實但遭到更大格局的現實反制。03/19 09:04

Re: [討論] 歷史理解的分類?

[ DummyHistory ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: plamc - 發表於 2024/03/17 22:00(1月前)

2^F推fw190a: ok，可能確實不適合用這個稱呼，感謝建議，只是我03/17 23:23

3^F→fw190a: 原本沒思考推廣的問題。修習底得在當時是理論創新03/17 23:23

4^F→fw190a: 吧，雖然有點弔詭但在我理論中叫做當時的“左”，03/17 23:23

5^F→fw190a: 但回顧檢討歷史的模式本身帶著“右”的屬性，要知03/17 23:23

6^F→fw190a: 道就在百年內的斯巴達還在個看神諭決定出兵的傳統03/17 23:24

7^F→fw190a: 智慧模式中，而雅典表現的更現實卻是失敗那方。只03/17 23:24

8^F→fw190a: 是近代國關重新挖出來並操作幾百年因此認證為某種03/17 23:24

9^F→fw190a: 傳統智慧。感覺希臘思想體系裡面尤其後來活躍那些03/17 23:24

10^F→fw190a: ，也很難用傳統智慧來解釋？03/17 23:24

Re: [討論] 歷史理解的分類?

[ DummyHistory ]32 留言, 推噓總分: +3

作者: plamc - 發表於 2024/03/17 01:06(1月前)

6^F→fw190a: 我是說在“理論的層面”上一盤散沙，因為他們用的03/17 07:24

7^F→fw190a: 是偏傳統價值與自身經驗的判斷，不是宏觀的架構。03/17 07:24

8^F→fw190a: 而左派的判斷是靠那個理論，所以更容易激進並整合03/17 07:24

9^F→fw190a: 力量。03/17 07:25

10^F推fw190a: 而且我敘述的方案才能解釋為何有激進的右派，不然03/17 07:50

11^F→fw190a: 你來說說maga和nazi03/17 07:50

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

[ DummyHistory ]31 留言, 推噓總分: 0

作者: fw190a - 發表於 2024/03/16 00:27(1月前)

18^F→fw190a: 我的論述叫做，我並沒有宣稱一件事，但你卻覺得我03/16 02:27

19^F→fw190a: 就像有人在街上內褲外穿披著斗篷，他沒有說自己是03/16 02:27

20^F→fw190a: 超人，你卻認為這是扮超人，這就說明你內心判斷那03/16 02:28

21^F→fw190a: 樣是一個超人的穿著，懂了嗎？睡覺。03/16 02:28

[討論] 歷史理解的分類?

[ DummyHistory ]16 留言, 推噓總分: +1

作者: fw190a - 發表於 2024/03/15 23:26(1月前)

15^F→fw190a: 我覺得越來越穩，謝謝。應該說，你對我內核究竟有啥瞭解呢03/16 00:28

16^F→fw190a: 關於重新解釋，我剛剛也寫了類似想法。真是不謀而合XD03/16 00:29

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

[ DummyHistory ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: plamc - 發表於 2024/03/14 15:16(1月前)

19^F推fw190a: 我說的法治概念也對應英國憲政體系的，那個法律是03/14 20:12

20^F→fw190a: 抽象意義上的，至少精神上符合。不過若你要說那邊03/14 20:12

21^F→fw190a: 是柔性憲法相對於這邊的剛性有差異，也沒錯03/14 20:13

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

[ DummyHistory ]44 留言, 推噓總分: +1

作者: fw190a - 發表於 2024/03/14 17:40(1月前)

17^F→fw190a: 我還是反對你夾帶的假設，但如果你一定要個答案，03/14 19:36

18^F→fw190a: 我不覺得無所謂，被習統治本身的效用是負的。武統03/14 19:36

19^F→fw190a: 情境我也願意上戰場。03/14 19:36

20^F→fw190a: 我跟p立場某程度比較接近，其實吃到啥是看同學請多少，和03/14 19:47

21^F→fw190a: 老闆的標價。我認為要控制一個適當範圍免得同學難做人，03/14 19:49

22^F→fw190a: 而且最後如果他請不起也不要太失望。03/14 19:49

23^F→fw190a: 我是會覺得，那種選邊站邏輯，是宣傳給大眾的，把這題用03/14 20:03

24^F→fw190a: 分析者角度展開了，就變成兩難沒答案，很難隨心丟一個03/14 20:04

[公告] 架空歷史板1-3月違規檢舉與板務建議

[ DummyHistory ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: hizuki - 發表於 2024/01/10 22:55(3月前)

3^F→fw190a: #1byPe471版規二 ZMittermeyer:fw是白癡in勝 hips03/14 18:52

4^F→fw190a: ：Fw完全是典型的例子，說他是深藍還會生氣。然後03/14 18:52

5^F→fw190a: 扯什麼法治，法律說什麼，什麼就是對的？這簡直腦03/14 18:52

6^F→fw190a: 死。 innominate:我覺得你活在可悲的家庭03/14 18:52

Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

[ DummyHistory ]197 留言, 推噓總分: +10

作者: plamc - 發表於 2024/03/13 20:20(1月前)

10^F推fw190a: 從政治理論上的角度，法治是民主的保證，應該是不03/14 07:52

11^F→fw190a: 用靠威權也能得到一樣結論。反對意識型態並以法律03/14 07:52

12^F→fw190a: 團結是民主框架下比較可行的方案，走的是信仰寬容03/14 07:52

13^F→fw190a: 的路徑。二分法的邏輯是存在的力量，但有能力的應03/14 07:53

14^F→fw190a: 該可以跳脫它來思考吧。03/14 07:53

15^F→fw190a: 至於說回孫文，我覺得或許圍繞崇拜他的敘事曾經是03/14 08:05

16^F→fw190a: 一個宣傳方針，但他一直都不是敘事的最核心，而是03/14 08:05

17^F→fw190a: 他提倡的價值體系。倒覺得對孫文保持歷史人物的尊03/14 08:05

18^F→fw190a: 重即可。03/14 08:05

29^F推fw190a: 允許墮胎的地方裡面肯定還是有堅決反對墮胎的人，03/14 09:16

30^F→fw190a: 證明這方面意識形態是服從於法律的。廣義的意識型03/14 09:16

31^F→fw190a: 態的訴求基本模糊的體現在憲法區塊，要改的話就要03/14 09:16

32^F→fw190a: 去修憲，而不是自己設一個條件逼人選，並不是任何03/14 09:16

33^F→fw190a: 話題講成意識型態就具備了強制性。真要說的話，公03/14 09:16

34^F→fw190a: 約數應該在服從憲法/法律這個“意識型態”，而非底03/14 09:17

35^F→fw190a: 下的任意意識形態。你的史觀舉例，那是用來分析二03/14 09:17

36^F→fw190a: 分法人類思考邏輯的，但不能因為你舉例了那些框架03/14 09:17

37^F→fw190a: ，就以為別人必須進入，不能用一個都是動物、各有03/14 09:17

38^F→fw190a: 不同的框架來思考。你都知道了，就更應該有潛力超03/14 09:17

39^F→fw190a: 越，而不是用錯誤的邏輯支持下位的意識形態，用建03/14 09:17

40^F→fw190a: 構的簡化認知來取代你實際知道的東西。03/14 09:18

58^F→fw190a: 唉，zm你這樣講話一不小心就要去水桶。你之前就知03/14 09:37

59^F→fw190a: 道有些概念思路上我們是相反的，但我是認為我的角03/14 09:37

60^F→fw190a: 度能捕捉到你那邊思路，而你的就蠻直接試圖跳答案03/14 09:37

61^F→fw190a: 的，我是認為我的思路比較有過程與細節。你舉例物03/14 09:38

62^F→fw190a: 理公式他是很好的簡化，但你拿物理公式解釋森林的03/14 09:38

63^F→fw190a: 長勢，在複雜度上就是不夠，也不貼近實際，在我看03/14 09:38

64^F→fw190a: 來你的解析度問題是站得太遠，卻要堅持能迫近看的03/14 09:38

65^F→fw190a: 人瞎了眼。你只是知道那是個螢幕，而別人看得到裡03/14 09:38

66^F→fw190a: 面圖片裡的美女在做什麼動作。別人會看錯而你不會03/14 09:38

67^F→fw190a: ，因為你說一切都是虛幻螢幕才是本質，但這只是對03/14 09:39

68^F→fw190a: 於狀況外的人有振聾發聵效果。03/14 09:39

82^F→fw190a: to inno，我當然知道你問的是簡單的問題，但那個問03/14 09:49

83^F→fw190a: 題的框架是刻意創造的選擇，你問出這個問題並期待03/14 09:49

84^F→fw190a: 一個二選一本身，就是一種建構，而別人是能拒絕的03/14 09:49

85^F→fw190a: 。甚至我已經告訴你拒絕的理由是有更大框架存在當03/14 09:50

86^F→fw190a: 指導原則。如果你不執著誰當家人，就不會在這個題03/14 09:50

87^F→fw190a: 目上逼著給出一個回答，而是會根據情況修正判斷即03/14 09:50

88^F→fw190a: 可03/14 09:50

96^F→fw190a: 你這滑坡是因為看不懂我的說明吧。我說看情況修正03/14 09:56

97^F→fw190a: ，當然是考慮我的利益與感受，你路人/遠房親戚來蹭03/14 09:57

99^F→fw190a: 我為什麼要無條件答應。03/14 09:57

108^F→fw190a: 看情況很難懂嗎？你現在出門問一個，要人立下誓言03/14 10:05

109^F→fw190a: ，誰能進你家誰不能，就只是表現自己的苦大仇深或03/14 10:05

110^F→fw190a: 者樂善好施，但正常的人會看情況決定。03/14 10:05

114^F→fw190a: 如果他長大了有判斷能力當然是看情況，他又不是機03/14 10:11

115^F→fw190a: 器。如果他是小孩當然就從嚴設一條界線以防不測，03/14 10:12

116^F→fw190a: 而這是我給他的判斷，所以你是想把誰當作小孩？03/14 10:12

145^F推fw190a: 看情況要花好幾分鐘是你的想像，現實中的判斷機制03/14 10:24

147^F→fw190a: 當然有權重、有誤判、有權衡，你要把一件可以正常03/14 10:24

148^F→fw190a: 判斷的東西搞成教條本來就是你的問題。房子可能有03/14 10:25

149^F→fw190a: 歹徒、快倒了，你不判斷，絕對讓他進去，又變成怪03/14 10:25

151^F→fw190a: 特例。腦子長在頭上就是能隨時做判斷。你說中間線03/14 10:25

152^F→fw190a: 不存在，然後方法是給人二選一，這根本沒邏輯可言03/14 10:25

155^F→fw190a: ，套套邏輯大師，好了啦。03/14 10:25

首頁

尾頁