作者 elmotze 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共204則

Re: [討論] 中國對二戰的貢獻?

[ Warfare ]41 留言, 推噓總分: +9

作者: Anjou - 發表於 2015/04/13 00:15(9年前)

2^F→elmotze: 所以是美國打敗日本啊. 中國有多少臉自稱很有貢獻??04/13 00:18

Re: [討論] 中國對二戰的貢獻?

[ Warfare ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: godivan - 發表於 2015/04/12 23:17(9年前)

1^F→elmotze: 第二次遠征軍的確是強. 用美軍裝備, 指揮官姓史名迪威.04/13 00:11

Re: [討論] 中國對二戰的貢獻?

[ Warfare ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: godivan - 發表於 2015/04/12 16:41(9年前)

1^F→elmotze: 你也可以找數字去證明日本投入大於收獲。04/12 16:58

Re: [討論] 中國對二戰的貢獻?

[ Warfare ]23 留言, 推噓總分: +7

作者: elmotze - 發表於 2015/04/12 15:31(9年前)

2^F→elmotze: 你的國際法導論看了沒??04/12 15:34

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: unclefucka - 發表於 2015/03/31 13:32(9年前)

1^F→elmotze: 當我拿著國際慣例, 條約範例來說明國際間的玩法時03/31 13:38

2^F→elmotze: 你的論點就只有我覺得/我認為/我主張03/31 13:39

3^F→elmotze: 去弄本國際法導論看完再來加入國際法討論串03/31 13:42

4^F→elmotze: 不然就只是宗教信徒跳進學術大會還自以為了不起罷了03/31 13:42

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]75 留言, 推噓總分: +30

作者: calebjael - 發表於 2015/03/28 23:19(9年前)

3^F→elmotze: 有的話就找出來看看吧03/28 23:29

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]29 留言, 推噓總分: +3

作者: godivan - 發表於 2015/03/28 22:35(9年前)

1^F→elmotze: 美方表示: 舊金山和約簽約前, 台灣還是日本領土.03/28 22:59

2^F→elmotze: 過度解釋這是你們的問題, 事實就是只有ROC這麼想.03/28 22:59

7^F→elmotze: 女方同意嫁給男方和女方已經嫁給男方是兩回事03/28 23:06

8^F→elmotze: 美國表示: 舊金山和約之前台灣仍為日本領土.03/28 23:09

16^F→elmotze: 你引再多次舊金山條約以前的東西來跳針都沒用.03/28 23:13

18^F→elmotze: ROC自己的片面解釋並不符合國際慣例, 參見18828.03/28 23:13

19^F→elmotze: 要到舊金山和約簽約後才正式終結戰爭狀態, 領土完成轉移.03/28 23:14

20^F→elmotze: 有人老是搞不懂, 我只好拿個比較淺白的打比方.03/28 23:14

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: godivan - 發表於 2015/03/28 22:14(9年前)

1^F→elmotze: 那就變成只有ROC自己片面的主張了.03/28 23:10

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]62 留言, 推噓總分: +10

作者: liddle - 發表於 2015/03/28 16:47(9年前)

59^F→elmotze: 吃飯啦. 討論歸討論, 都是非洲來的同胞不要吵.03/28 17:54

Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義

[ Warfare ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: godivan - 發表於 2015/03/28 11:40(9年前)

1^F推elmotze: 討論已經進展到很後段囉03/28 11:46

作者查詢 / elmotze