Re: [討論] 中國對二戰的貢獻?

看板Warfare作者 (On my way)時間9年前 (2015/04/12 15:31), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 16→)
留言23則, 15人參與, 最新討論串5/76 (看更多)
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言： : ※ 引述《tibetjimmy (小綿羊 baa~)》之銘言： : : 中國對二戰或太平洋戰爭上的貢獻? : : 其實我想討論的是中國對二戰或太平洋戰爭上的地位 : 最好把日本拖住叫作意淫 : 沒錯，中國是敗多勝少 : 但是日本吃不下中國也是事實 : 蔣開穴就是不跟日本談怎樣？ : 以拖待變看起來很無能 : 但是以二戰的中國能搞到這種程度已經不簡單 : 不如問問日本當時有什麼戰略可言？ : 中層爆走處處把朋友當敵人打是有高明 從七七事變開始只過了三個月, 中國就已經從沿海區域全面敗退(轉進). 然後日本在中國留下了陸軍第一飛行團16個飛行中隊. 滿州的第二飛行團共56個飛行中隊面對的是蘇聯，不能計入. 以兵力數來看的話，日本中國駐紮22個師團。 同時間位在滿州的師團共13個。 日本投入南方作戰共10個師團與70個飛行中隊。 數據方面可能會有所誤差，但是結論不致於有太大影響。 　中國拖住的日本兵力主要是以陸軍地面部隊為主， 　但是南方作戰中日本依舊勢如破竹。 　在這邊可以很輕鬆的做出結論， 　所謂拖住日本云云只不過是戰後自抬身價。 　實際上日本根本就沒有被拖住。 日本戰敗的原因也不是因為有大約200萬人在中國開party， 　其主要原因是制海權與制空權的完全失去， 　最後抱著地面的數百萬大軍無條件投降。 　相信甫開戰就全軍覆沒的中國海軍是一點貢獻也無。 　而中國在美蘇援助下拼盡全力拖住的日本航空兵力並非關鍵。 從整體戰略來看，中國不跟日本談和並不會使日本敗北。 　若是把美國海軍當成日本的敗北原因， 　那往回一路推回去就是珍珠港事變、ABCD包圍網、支那事變。 　也就是中國被日本上下其手才是日本敗北的遠因， 　這點實在是沒什麼好誇耀的。 　太平洋戰爭本質上是為了制海權所爆發的海空決戰， 　地面兵力只有在爭奪地面據點時才有亮相的機會。 　投入地面部隊的主要原因，也是為了占領機場港口， 　讓海空決戰有更大的優勢。 　也就是說，地面部隊只是配角。 　而自始就在戰爭主要路線之外的國府軍，頂多只能算是跑龍套的。 　當然，努力可以給予肯定，要說有多少貢獻就省省吧。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.230.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1428823881.A.87C.html
→
04/12 15:32, , 1F
傳教哥 嗨~ 今天天氣很好 多出去逛逛踏青啊 :D
04/12 15:32, 1F
→
04/12 15:34, , 2F
你的國際法導論看了沒??
04/12 15:34, 2F
→
04/12 15:35, , 3F
傳教哥 XDDD
04/12 15:35, 3F
→
04/12 15:36, , 4F
看完文章感覺怪怪的 一看 ID 馬上就明白了一切 加油好嗎
04/12 15:36, 4F
推
04/12 15:43, , 5F
你的約束力和國際慣例是看情況出現的嗎？
04/12 15:43, 5F
→
04/12 15:44, , 6F
原來是傳教哥啊，你知道甚麼是中南半島嗎
04/12 15:44, 6F
→
04/12 15:45, , 7F
傳教哥不知道有沒有對八年抗戰WIKI大改特改啊?
04/12 15:45, 7F
→
04/12 15:46, , 8F
看來英軍在印度和中南半島的反攻也是徒勞，是嗎?
04/12 15:46, 8F
推
04/12 15:56, , 9F
傳教哥？
04/12 15:56, 9F
→
04/12 16:05, , 10F
沒辦法將蔣政權打到投降 日本就是被拖住了
04/12 16:05, 10F
推
04/12 16:09, , 11F
厲害厲害 逢蔣必反 不愧是傳教哥
04/12 16:09, 11F
推
04/12 16:12, , 12F
A了一下了解為什麼是傳教哥了XD
04/12 16:12, 12F
推
04/12 16:38, , 13F
又來傳教了 真辛苦XD
04/12 16:38, 13F
那我的聖經就是國際法導論了。 ※ 編輯: elmotze (36.227.230.79), 04/12/2015 16:39:16
→
04/12 16:41, , 14F
安安，別管啥國際法導論了，你聽過馬漢跟克勞賽維茲嗎?
04/12 16:41, 14F
推
04/12 18:17, , 15F
看到紅字回頭看作者，喔，上次的話題怎麼逃掉了？
04/12 18:17, 15F
→
04/12 19:00, , 16F
人家把他想要的問到手然後拿去把WIKI改到爽就滿足了
04/12 19:00, 16F
→
04/12 19:02, , 17F
而且你會發現 通常由一個人點戰火 然後他跟著發一篇早
04/12 19:02, 17F
→
04/12 19:03, , 18F
就打好的文章 模式根本一模一樣
04/12 19:03, 18F
推
04/12 19:44, , 19F
等等，他有改過WIKI?
04/12 19:44, 19F
→
04/12 19:57, , 20F
有啊 你去看中日和約的更改歷史跟更改內容 與前面討論
04/12 19:57, 20F
→
04/12 19:57, , 21F
開羅宣言的時間與內容有驚人的相似性
04/12 19:57, 21F
→
04/12 20:31, , 22F
ULOR能不能不要讓師樞安再中肯下去了？都60年了...
04/12 20:31, 22F
→
04/12 20:56, , 23F
傳教哥你好啊 傳啥啊?台獨聖經ULOR篇?
04/12 20:56, 23F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1LAXz9Xy (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 76 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共76篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1LAXz9Xy (Warfare)