作者 elmotze 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共544則

[新聞] 巴西承認同性婚家定義:2人之間穩定結合

[ PublicIssue ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: teemocogs - 發表於 2017/05/04 23:51(7年前)

3^F→elmotze: 歷史也告訴我們, 平等信仰最終搞出了共產主義.05/07 17:15

4^F→elmotze: 個人權益的擴張與國家利益的維護孰重, 還是得再看看.05/07 17:16

5^F→elmotze: 也許我們都能活到德國宣布吃香腸和喝啤酒為非法的日子05/07 17:16

Re: [討論]婚姻, 制度, 國家利益.

[ PublicIssue ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: Wengboyu - 發表於 2017/05/03 22:21(7年前)

2^F→elmotze: 大致是這樣沒錯.05/07 15:28

Re: [討論]婚姻, 制度, 國家利益.

[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2017/05/01 20:16(7年前)

3^F→elmotze: 簡單來講, 一男一女關起門來製造小孩最省成本.05/02 21:13

4^F→elmotze: 用人工生殖的方式製造小孩都需要額外成本.05/02 21:14

5^F→elmotze: 以上是否夠清楚??05/02 21:14

Re: [新聞] 前瞻條例初審通過邱議瑩宣布散會

[ PublicIssue ]21 留言, 推噓總分: +4

作者: elmotze - 發表於 2017/04/27 03:49(7年前)

14^F→elmotze: 所以司法委員會的委員有沒有權在其他委員會喊異議??04/27 18:18

Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: elmotze - 發表於 2017/04/27 02:31(7年前)

4^F→elmotze: #1OzsR-_n 契約自由的論點不是我先提的04/27 18:16

5^F→elmotze: 拿什麼來討論就討論什麼, 不是漫無目的擴張戰場.04/27 18:17

6^F→elmotze: 也不是特意回推只有直指人身04/27 18:17

Re: [新聞] 前瞻條例初審通過邱議瑩宣布散會

[ PublicIssue ]19 留言, 推噓總分: +5

作者: goetze - 發表於 2017/04/27 00:38(7年前)

5^F→elmotze: KMT 24日和26日都惡意杯葛, 沒理由只要求DPP守規矩啊.04/27 02:43

6^F→elmotze: 三天加起來10小時的議事過程只剪1分鐘當材料, 其心可議.04/27 02:44

7^F→elmotze: 而且不是只有KMT有立委權限, DPP也有立委權限.04/27 02:47

[討論] 同婚討論的小兔子暗黑無限破

[ PublicIssue ]32 留言, 推噓總分: +16

作者: edwin040286 - 發表於 2017/04/24 21:52(7年前)

29^F→elmotze: edwin040286的能耐, 就只是開篇文來討論與你討論的人嗎?04/27 18:24

Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]81 留言, 推噓總分: +10

作者: milk7763 - 發表於 2017/04/19 21:32(7年前)

2^F→elmotze: 挺同一方的主要訴求, 是婚姻限一夫一妻為違憲.04/19 22:27

3^F→elmotze: 但就契約自由的觀點, 婚姻法規即限制.04/19 22:28

4^F→elmotze: 非必要(雙方為一男一女), 不得加以限制.04/19 22:28

5^F→elmotze: 所以婚姻不限一夫一妻(一男一女), 才是違憲的.04/19 22:28

7^F→elmotze: 只有在一夫一妻, 即一男對一女的前提下,04/19 22:29

8^F→elmotze: 婚姻法規加諸的限制才符合憲法規範.04/19 22:29

11^F→elmotze: 挺同一方認為婚姻限一男一女違反平等原則.04/19 22:30

13^F→elmotze: 因為沒有限制一男一女, 不符合法之必要性,04/19 22:31

16^F→elmotze: 侵害締結共同生活契約之自由.04/19 22:31

21^F→elmotze: 法之必要性見憲法23條:除.....所必要外, 不得以法律限制.04/19 22:33

24^F→elmotze: 因為婚姻法規不限一男一女是違憲的, 侵害契約自由.04/19 22:34

26^F→elmotze: 是. 法規即限制.04/19 22:35

28^F→elmotze: 無必要, 即擴張適用之法規, 會侵害人民自由.04/19 22:36

33^F→elmotze: 婚姻法規擴張至二男或二女, 非必要, 侵害契約自由.04/19 22:37

[討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]162 留言, 推噓總分: +8

作者: elmotze - 發表於 2017/04/19 19:56(7年前)

5^F→elmotze: 大法官不會也不能做出帶可能性的結論.04/19 20:22

6^F→elmotze: 他們就是最終的裁決者了.04/19 20:23

Fw: [新聞] 驚！烏山頭水庫八田與一塑像遭斷頭

[ PublicIssue ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: jetalpha - 發表於 2017/04/16 11:55(7年前)

853^F→elmotze: 可以弄一個新的了.04/16 15:49

作者查詢 / elmotze