作者查詢 / cuylerLin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cuylerLin 在 PTT [ Eng-Class ] 看板的留言(推文), 共3126則

限定看板：Eng-Class

看板排序：

首頁

尾頁

[單字] plain flour 意思

[ Eng-Class ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: dunkjames - 發表於 2020/04/16 20:29(5年前)

1^F推cuylerLin: 看蛋白質含量區分麵粉最不會錯，9%以下低筋、中筋差不04/16 21:15

2^F→cuylerLin: 多9~11%，在更高就是高筋了，如果英文名稱標示太多歧異04/16 21:15

3^F→cuylerLin: 直接看蛋白質含量～04/16 21:15

[請益] 中文到英文的測驗或單字app

[ Eng-Class ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: morning520 - 發表於 2020/04/16 00:42(5年前)

1^F推cuylerLin: 自己做Anki單字卡04/16 02:40

[請益] be subjected to

[ Eng-Class ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: saltlake - 發表於 2020/04/11 16:45(5年前)

1^F推cuylerLin: 可用介係詞的 to vs. 不定詞的 to 的語感來理解差異～04/11 20:46

[文法] 這句文法是否有誤？

[ Eng-Class ]20 留言, 推噓總分: +4

作者: bobo940308 - 發表於 2020/04/10 10:18(5年前)

1^F→cuylerLin: 建議你可以先行列出你目前的文法分析、你覺得哪裡有問04/10 10:52

2^F→cuylerLin: 題、為什麼有問題和不妥之處等等，要不然其他人也不知04/10 10:53

3^F→cuylerLin: 道你要改什麼，必要時也請順便列出原文出處與前後文。04/10 10:54

4^F→cuylerLin: 單看這句，文法沒問題，我也不知道你說的it要改得更好04/10 10:55

5^F→cuylerLin: 是什麼意思；單此句意思與文法均沒有太大修改的必要。04/10 10:56

15^F推cuylerLin: 補充一夏，改成him文法沒錯，只是語意變了～04/11 04:25

16^F→cuylerLin: *下04/11 04:25

17^F→cuylerLin: 忘記看到第二句，如果改him的話，第二句就要改寫了，04/11 06:56

18^F→cuylerLin: whose基本上不能指涉受格him04/11 06:57

19^F→cuylerLin: 一時想錯了XD him 可以接 whose 才對，所以改成 him 的04/11 07:47

20^F→cuylerLin: 話，文法沒錯，只是意思跟原句不同～04/11 07:48

[請益] adj 倒裝

[ Eng-Class ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: dahi - 發表於 2020/04/08 19:24(5年前)

10^F推cuylerLin: 這用法很常見阿，不過你找錯關鍵字了，注意前挪04/09 08:16

11^F→cuylerLin: (fronting)不一定會有倒裝(inversion)的元素，也因此前04/09 08:16

12^F→cuylerLin: 挪的框架比較大(也不宜搞混，個人也傾向用前挪來解釋倒04/09 08:17

13^F→cuylerLin: 裝)，請自行餵狗：fronting comparatives，你應該會看04/09 08:18

14^F→cuylerLin: 到一篇文章有講到前挪形容詞原級、比較級與最高級的資04/09 08:18

15^F→cuylerLin: 料，原級形容詞前挪比較少見，通常是宗教類、詩歌類為04/09 08:19

16^F→cuylerLin: 了文藝效果所做的前挪安排。04/09 08:19

17^F→cuylerLin: 前挪比較級或者最高級，也可以搭配一些加強詞04/09 08:20

18^F→cuylerLin: (intensifiers)使得強調重點更為凸顯，例如still, even04/09 08:21

19^F推cuylerLin: 我直接貼過來好了，找文中第五節：04/09 08:46

20^F→cuylerLin: https://tinyurl.com/t8e9wp904/09 08:46

21^F推cuylerLin: 你可以順便參考我以前回覆板上有關前挪的問題：04/10 00:16

22^F→cuylerLin: https://tinyurl.com/vzsll5204/10 00:16

Re: [請益] 高二英文試題

[ Eng-Class ]38 留言, 推噓總分: +5

作者: dahi - 發表於 2020/04/08 00:01(5年前)

1^F推cuylerLin: 我也覺得那個用法其實可以算了，不過原本sadlatte大就04/08 02:54

2^F→cuylerLin: 是針對證據力的問題，而我是針對動詞show的問題做討論04/08 02:55

3^F→cuylerLin: dahi大對證據力的看法跟我一樣就是了；不過再怎麼分析04/08 02:55

4^F→cuylerLin: 原本的句子，就算是用到了(較為少數)的劍橋字典例句，04/08 02:56

5^F→cuylerLin: 此處也絕對不是分詞構句...，如果是的話：04/08 02:56

6^F→cuylerLin: 切掉變成 Research has shown obesity 這是不完整語意04/08 02:57

7^F→cuylerLin: 後面的東西怎麼會是分詞構句來的...我在原文推文有做解04/08 02:58

8^F→cuylerLin: 釋，傾向於動名詞做受詞補語，不過我也不曉得為什麼其04/08 02:59

9^F→cuylerLin: * 現在分詞作受詞補語04/08 03:09

10^F→cuylerLin: 他人好像對於：show 後接 that-名詞子句以及現在分詞04/08 03:11

11^F→cuylerLin: 做受詞補語這兩種用法有"這麼大的疑慮"就是了...04/08 03:13

12^F→cuylerLin: 而皆大歡喜的改法就是忽略第二種用法，直接改成 that-04/08 03:14

13^F→cuylerLin: 名詞子句把 be動詞 is 塞回去就沒事了。04/08 03:15

14^F推cuylerLin: 我大概知道盲點在哪了，humor me for a bit...04/08 11:01

15^F→cuylerLin: 如果如劍橋字典寫的用法，show後面可以加一個Ving作為04/08 11:01

16^F→cuylerLin: 受詞補語的話，那我會傾向於用現在分詞作補語來解釋，04/08 11:01

17^F→cuylerLin: 原因是句子要講的東西，寫作邏輯上應該是要闡述肥胖率04/08 11:02

18^F→cuylerLin: 增加的這個現象；如果改成分詞構句的話，我們把that is04/08 11:03

19^F→cuylerLin: 補回去(此處一定是限定修飾，才能把邏輯主語弄到04/08 11:03

20^F→cuylerLin: obesity上面，所以也不建議用which is)，這時候語意就04/08 11:04

21^F→cuylerLin: 會改變了，變成研究顯示了那些增加的肥胖率，是不是感04/08 11:04

22^F→cuylerLin: 決有一點怪怪的呢XD I think you can get my point lol04/08 11:05

23^F→cuylerLin: 當然撇除掉這個show的特殊用法，最清楚明瞭就是直接接04/08 11:06

24^F→cuylerLin: that-名詞子句作為 show 的受詞就沒事了～畢竟 show 在04/08 11:08

25^F→cuylerLin: 學術寫作上同其他類似的 indicate, suggest 等的動詞，04/08 11:08

26^F→cuylerLin: 都可以用來報導結果、或引導圖表，只是須額外注意這些04/08 11:09

27^F→cuylerLin: 動詞是屬於indicative還是informative動詞，不是所有04/08 11:11

28^F→cuylerLin: 這類意思動詞只能直接接一般受詞、或者一定要接 that-04/08 11:13

29^F→cuylerLin: *不是所有->要區分04/08 11:14

30^F→cuylerLin: 名詞子句做受詞、抑或兩者皆可這樣。04/08 11:15

31^F推cuylerLin: 不過如果要套到see身上的話，感官動詞也可以加原形不定04/08 11:27

32^F→cuylerLin: 詞或者是現在分詞，但 show 的這種用法好像只能接現在04/08 11:28

33^F→cuylerLin: 分詞就是了，大概就真的評為罕用吧，我也是第一次看到04/08 11:30

34^F→cuylerLin: show的這種用法，才知道的@@04/08 11:31

[求譯] 修改第二次的BOM表-求譯

[ Eng-Class ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: sirloin - 發表於 2020/04/07 21:44(5年前)

2^F推cuylerLin: The second (之後再改就 third, fourth 等) revision04/07 22:28

3^F→cuylerLin: of the (注意要有定冠詞 the) BOM list04/07 22:30

4^F→cuylerLin: revision 不是 edition 喔，此處用 edition 很怪04/07 22:38

5^F→cuylerLin: 個人覺得XD04/07 22:38

[單字] 某理學類的字

[ Eng-Class ]21 留言, 推噓總分: +5

作者: saltlake - 發表於 2020/04/03 21:04(5年前)

4^F推cuylerLin: radiation ocology, photobiology, actinobiology04/04 09:46

5^F→cuylerLin: radiobiology, radiology04/04 09:48

7^F推cuylerLin: 我有查到一種說法，但我覺得其實根本不需要特別區分，04/07 22:32

8^F→cuylerLin: 沒意義聽聽就好：數學、物理等等的最後都是-ics，而前04/07 22:33

9^F→cuylerLin: 面的字在古英文是一個名詞，所以-ics的功能就是把前面04/07 22:33

10^F→cuylerLin: 的字變成一個學科這樣而已；化學比較不一樣的是，字源04/07 22:34

11^F→cuylerLin: 上整個就是一個字了(好像是煉金術來的)，所以原本也跟04/07 22:34

12^F→cuylerLin: 學科無關；最後，-ology的意思是學問、研究領域，自然04/07 22:35

13^F→cuylerLin: 能夠放的單字也比較多。04/07 22:36

14^F→cuylerLin: 大致上這樣而已，沒有什麼特別之處，也因此如果你要新04/07 22:36

15^F→cuylerLin: 造一個什麼學問的字，通常會長得像xxxxology04/07 22:37

[文法] ten of whom 還是 ten of which？

[ Eng-Class ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: aqw123 - 發表於 2020/04/07 10:06(5年前)

6^F推cuylerLin: 用 whom 怎麼會是因為 of wwww，此處 ten of which 沒04/07 22:20

7^F→cuylerLin: 錯，請特別注意覺得 whom 太拘謹、現在人(意識上)沒有04/07 22:21

8^F→cuylerLin: 特別區分的概念，自己寫作到時候也有可能 who/whom 或04/07 22:21

9^F→cuylerLin: which/whom 不分；囿於篇幅，建議 aqw123大有興趣的話04/07 22:22

10^F→cuylerLin: 可以爬一下之前版上的一篇討論，雖然最後 supercilious04/07 22:23

11^F→cuylerLin: 大還是沒有一個完整且正確的解釋就是了，可以看一下我04/07 22:24

12^F→cuylerLin: 們其他人的看法：https://tinyurl.com/wldocow04/07 22:24

13^F→cuylerLin: 要區分的事情有點多，whom 的名詞子句 vs. 形容詞子句04/07 22:26

14^F→cuylerLin: 以及形容詞子句的框架下，who/which/whom 的區分04/07 22:26

[請益] 想重新學英文的大叔

[ Eng-Class ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: pckid - 發表於 2020/04/04 21:08(5年前)

2^F推cuylerLin: 推個，我自己則是是英文學太久，去年開始學日文XD04/05 00:08

3^F→cuylerLin: 你可以先問自己幹嘛要學英文，這會取決於你的學習方式04/05 00:08

4^F→cuylerLin: 有些人廣讀覺得自己文法都不用熟悉、靠語感打天下，等04/05 00:09

5^F→cuylerLin: 遇到繁雜細瑣的文本就掛了；有些人則是文法底子很好，04/05 00:10

6^F→cuylerLin: 但反而是不懂英文寫作的邏輯與寫作訊號的安排；有些人04/05 00:11

7^F→cuylerLin: 也許不用管文法、不用學寫作，只是工作需要口說和客戶04/05 00:12

8^F→cuylerLin: 推銷、溝通等等之類的。04/05 00:12

9^F→cuylerLin: 題外話，我自己日文學到現在常常跟英文拉關係，有些地04/05 00:14

10^F→cuylerLin: 方確實滿類似的XD04/05 00:14

11^F→cuylerLin: 如果要有系統地砍掉重練英文，那就又是另外一回事了04/05 00:15

12^F→cuylerLin: 而個人覺得英文其實沒有太明確的分級就是了，雖然以檢04/05 00:17

13^F→cuylerLin: 定的角度來看，例如GEPT就是分成五個等級04/05 00:18

首頁

尾頁