作者查詢 / ckTHU

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ckTHU 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共3063則

限定看板：MRT

首頁

尾頁

[新聞] 台中捷運藍線核定沙鹿大橋、地標「沙鹿

[ MRT ]89 留言, 推噓總分: +20

作者: tgordoncheng - 發表於 2024/03/25 11:32(2月前)

8^F推ckTHU: 拆是該拆，真正要問的就是為什麼不做長遠設計03/25 13:55

9^F→ckTHU: 接駁主幹線理應在長遠規劃內，如今都蓋太慢。03/25 13:58

18^F推ckTHU: 藍線 B4-B9 約 7.4KM、B4 到沙鹿之翼 6.7KM03/25 15:17

19^F→ckTHU: 剛說錯，這邊更正，沙鹿之翼到 B9 約 6.7KM。03/25 15:18

20^F→ckTHU: 沒找到沿線拆除的建設過去投資額是多少來對照 EX 沙鹿之翼03/25 15:24

[新聞] 桃捷綠線G12-G13a區徵擬縮至250公頃

[ MRT ]75 留言, 推噓總分: +5

作者: godofsex - 發表於 2024/03/18 21:34(2月前)

73^F→ckTHU: 從醫學中心任務指標來看，完全不合理。03/22 22:17

68^F→ckTHU: 近 600 床，這也是三間醫學中心，北北基宜在醫學中心層次03/22 22:13

69^F→ckTHU: 一般+特殊+收差額=每萬人 19.7 床，台東人口 11 萬，澎金馬03/22 22:14

70^F→ckTHU: 25 萬人依比例再怎麼不濟，也值一間台北長庚規模醫學中心03/22 22:15

71^F→ckTHU: 而且憑什麼有些人要去看「難、重症」可能開車都要 3HRs以上03/22 22:16

72^F→ckTHU: 甚至搭飛機，有些人在 1 小時車程內有超過 10 家醫中可選？03/22 22:17

67^F→ckTHU: 從台北長庚 251 床也是一間醫學中心，國泰、新光、萬芳也是03/22 22:12

75^F→ckTHU: 這些人所遇到疊加的交通成本與醫療資源可近性，才是遠不足03/22 22:19

74^F→ckTHU: 不要預設偏遠地區的人，沒有「難、重症」的轉診需求。03/22 22:18

6^F推ckTHU: 桃竹苗是缺醫中，但雲嘉南、東部離島相對嚴峻03/20 00:32

7^F→ckTHU: (AID): #1bpCxlUY (Geography)03/20 00:32

14^F→ckTHU: 醫中的功能是有特別規定在「醫學中心任務指標基準」03/21 16:38

15^F→ckTHU: 之前的討論 (AID): #1bpCxlUY (Geography)03/21 16:38

16^F→ckTHU: 任務二：提升區域醫療水準並落實分級醫療03/21 16:39

17^F→ckTHU: 任務一：提供重、難症及特殊疾病之醫療服務，並具成效03/21 16:39

18^F→ckTHU: 這些對其他區域當然是實質效益03/21 16:39

33^F推ckTHU: 會覺得這是形而上的意義，原因出在把醫學中心當作一般門診03/22 17:02

34^F→ckTHU: 來使用，在醫療分級制度未落實下，這是錯誤觀念也倒果為因03/22 17:04

35^F→ckTHU: 醫學中心在偏遠地區設置對於難、重症沒有幫助嗎？03/22 17:04

36^F→ckTHU: 這個醫學中心的核心任務精神不應該被磨滅。03/22 17:05

37^F→ckTHU: 從數據上來看北北基宜醫學中心床位人均明顯高出其他許多03/22 17:06

38^F→ckTHU: 難不成要說明北北基宜的居民得到「難、重症」機率最高？03/22 17:07

39^F→ckTHU: 這很明顯是矛盾的。03/22 17:07

40^F→ckTHU: 歸根結地，醫學中心是需要按醫療分區總量管制。03/22 17:08

41^F→ckTHU: 現狀與最近核定的情況，明顯是合衛福部自己訂定的任務指標03/22 17:09

66^F推ckTHU: 你的電信數地理版早有數據整理，北北基宜醫中人均還是最高03/22 22:10

[情報] 交通部通過台南捷運藍線一期綜合規劃

[ MRT ]76 留言, 推噓總分: +27

作者: allan9181 - 發表於 2024/03/21 14:44(2月前)

6^F→ckTHU: 最後還是不從長遠來考慮鋼軌，執意要單軌...03/21 15:23

16^F→ckTHU: 國外產業完整度或專利考量還是鋼軌好、國內替代廠商也是鋼03/21 16:06

17^F→ckTHU: 軌、單軌也需要新的供應生態系與維護教育訓練、這些可行性03/21 16:07

18^F→ckTHU: 審查時的會議記錄不少委員都提過了03/21 16:07

19^F→ckTHU: 另外等看單軌綠線怎麼彎繞進市區，跟適合地下化的鋼軌相比03/21 16:08

20^F→ckTHU: 市府的前3大指標怎麼看都不該用單軌才對。03/21 16:12

[新聞] 慶中市人口將達285萬中捷明起至4月底推

[ MRT ]109 留言, 推噓總分: +37

作者: pololo61201 - 發表於 2024/03/20 20:40(2月前)

90^F推ckTHU: 沒有蓋就沒有使用率培養，如何達到使用率目標是政府職責03/21 11:20

91^F→ckTHU: 而不是不去規劃公共運輸系統的理由。03/21 11:21

[新聞] 高鐵太保站連接嘉市火車站輕軌建設有譜

[ MRT ]96 留言, 推噓總分: +33

作者: iamshana - 發表於 2024/03/20 18:38(2月前)

5^F推ckTHU: 推進度03/20 20:26

[問題] 新竹、嘉義，誰會先蓋輕軌？

[ MRT ]159 留言, 推噓總分: +31

作者: lawyer94 - 發表於 2024/03/18 18:51(2月前)

85^F→ckTHU: 台灣公共建設說穿了就是有利壟斷價值鏈最高端的區域03/19 11:35

86^F→ckTHU: 這種區域舉債與財政能力肯定強過其他區域，自籌款制度也是03/19 11:37

87^F→ckTHU: 讓弱弱相殘而已，要說公共交通能不能應地制宜惠及其他區域03/19 11:38

88^F→ckTHU: 根本制度才是根本上的亂源，也是社會長期分裂的源頭03/19 11:39

105^F推ckTHU: 南港起不起頭，都無法說明當初規劃的問題，宜蘭不能起頭嗎?03/20 01:02

106^F→ckTHU: 屏東不能起頭嗎？這一直是政策遠見與如何公平佈局的問題03/20 01:03

107^F→ckTHU: 更不能解釋最終規劃成高鐵城際設置變成做捷運區域接駁的事03/20 01:08

[新聞] 台南第一條捷運有譜！藍線拚2031年完工

[ MRT ]142 留言, 推噓總分: +40

作者: iamshana - 發表於 2024/03/12 20:52(2月前)

17^F→ckTHU: 跨座單軌將是錯誤選擇03/13 08:43

35^F推ckTHU: 市府用噪音、路幅、市容景觀與壓迫感改用單軌，事實上都可03/13 18:20

36^F→ckTHU: 使用鋼軌市區地下化外圍高架就可以解決的，沒有非要單軌不03/13 18:21

37^F→ckTHU: 可的理由，搞特殊供應鏈生態系與維修教育訓練更沒遠見03/13 18:23

61^F→ckTHU: 規劃中運量為何一定是特殊鋼軌？且可行性報告也討論此問題03/13 22:32

62^F→ckTHU: 國內產業量能或世界仍以鋼軌市場選擇為大宗，且台南市區03/13 22:34

63^F→ckTHU: 不大，該無法高架的地方該地下化就要做，而不是妖魔化03/13 22:35

64^F→ckTHU: 另外從這個國家人均投入區域軌道數據，雲嘉南也相當少03/13 22:35

65^F→ckTHU: Stan6003 #1bdvBdEE (MRT) 談談數據或規劃規劃理念很歡迎03/13 22:36

66^F→ckTHU: 我也認同 xy1904312 的方式，不應該為了綠線搞到整個系統03/13 22:37

67^F→ckTHU: 偏執的使用高架單軌才對，藍線是有部分路段可以高架的03/13 22:38

89^F→ckTHU: 推樓上好建議。03/14 14:27

123^F→ckTHU: cool 推施工過程03/15 19:47

136^F推ckTHU: 倒是覺得這些異地分享的所見所聞還是有點收獲03/16 21:33

[討論] 崇德豐原線有沒有考慮先蓋成Y字路網？

[ MRT ]71 留言, 推噓總分: +25

作者: GrafRaphael - 發表於 2024/03/16 09:48(2月前)

56^F推ckTHU: 民營機場整合早就先省營運人員，與空間折舊了，小港有跑道03/16 21:18

57^F→ckTHU: 擴展的未來性，或解決宵禁問題對長程空運航線才有利03/16 21:19

58^F→ckTHU: 也如同上面板有所言，許多不必要的民用機場都要轉型03/16 21:20

59^F→ckTHU: 相當抱歉，推錯文...03/16 21:21

[新聞] 高雄輕軌捷運同站不同名轉乘難

[ MRT ]113 留言, 推噓總分: +26

作者: godofsex - 發表於 2024/03/15 02:55(2月前)

52^F→ckTHU: 其實也不難見到，單極發展為台灣社會養出不少錯亂的價值觀03/15 14:34

53^F→ckTHU: 連媒體報導是否公正公平都不能評論，這種思路不改變03/15 14:36

54^F→ckTHU: 你我的下一代還得面對這樣的環境，這算是社會永遠的悲哀吧03/15 14:36

[新聞] 同站不同名月台窄人爆多無障礙不足高

[ MRT ]267 留言, 推噓總分: +57

作者: justforl221 - 發表於 2024/03/13 10:27(2月前)

104^F→ckTHU: 遷都有助減緩各種雙標亂象，尤其依附首都信息發布源的媒體03/13 22:51

113^F→ckTHU: 媒體的報導原則是可受公評檢視之事的吧？且上面那篇標題03/14 08:32

115^F→ckTHU: 遊客怨輕軌如擠沙丁魚，是想認真檢討以前運量規劃錯誤嗎？03/14 08:36

119^F→ckTHU: 報導負面的，倒覺得也沒想將社會大眾導向解決方案進行思考03/14 08:38

122^F→ckTHU: 如你想說板南線的運量問題，問題本質是先把台灣北中南東部03/14 08:40

123^F→ckTHU: 應該分佈多少人口，從國家內外部面對的各項挑戰思考才合理03/14 08:41

125^F→ckTHU: 就不難發現，北部從整體國家利益來看，根本不該塞這麼多人03/14 08:42

127^F→ckTHU: 我倒是覺得跟「歌功頌德」無關，是媒體是否導向解決方案03/14 08:43

128^F→ckTHU: 我上面說的人口分佈的合理性，從國家整體利益的層次也沒看03/14 08:43

131^F→ckTHU: 到許多媒體關注，說穿了現在就是區域利益>國家整體利益03/14 08:44

132^F→ckTHU: 誰說的？你真的有去政經分離的先進民主經濟體走走嗎？03/14 08:45

133^F→ckTHU: 誰說「首都在那，人就多呀，各個國家都是呀」？03/14 08:45

138^F→ckTHU: 海牙、威靈頓、坎培拉、渥太華、伯恩是該國外資最大聚集地?03/14 08:50

140^F→ckTHU: 另外台灣在世界上算是各項風險包含潛在戰爭的區域03/14 08:51

143^F→ckTHU: 什麼是地域上的差別？很模糊的概念，說點實際的，政經分離03/14 08:53

145^F→ckTHU: 或分散型國家比如瑞荷美加紐澳德都比你舉得例子強太多，03/14 08:54

146^F→ckTHU: 世界各項指標也均在前列，制度有其優越性，不向強的看齊？03/14 08:55

149^F→ckTHU: 就連你舉的日本都認錯，認為過度集中有問題應該朝分散式03/14 08:56

151^F→ckTHU: 比如國土交通省 https://goo.gl/xQ6j3603/14 08:57

153^F→ckTHU: 現況就是如此而不願朝成功的案例學習，終究是抱殘守缺03/14 08:58

156^F→ckTHU: 在台灣沒有認錯的文化，讓少部分群體利益凌駕國家整體利益03/14 08:59

159^F→ckTHU: 日本政府也承認東京一極化不好啊，所以文化廳已經遷了03/14 09:01

160^F→ckTHU: 你自己提「首都在那，人就多呀，各個國家都是呀」03/14 09:01

161^F→ckTHU: 明顯與世界先進民主經濟體正在運作的體制不同，難道不能說?03/14 09:02

165^F推ckTHU: 引用國土交通省的話：東京を頂点とする序列意識の打破03/14 09:07

166^F→ckTHU: 在我看來，台灣社會（含媒體）的各種雙標亂象，跟國土交通03/14 09:09

167^F推ckTHU: 省的這句：打破以東京為首的排序觀念。是有部分深層關聯的03/14 09:11

首頁

尾頁