作者查詢 / aortic

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 aortic 在 PTT [ optical ] 看板的留言(推文), 共585則

限定看板：optical

首頁

尾頁

[問題] 適應多焦鏡片,既期待又怕受傷害

[ optical ]10 留言, 推噓總分: +6

作者: EOSyu - 發表於 2023/02/03 08:34(1年前)

5^F推aortic: 應該不用焦慮吧，我沒有適應問題耶02/03 20:26

7^F推aortic: 我以為找到正確的人配，應該不難02/04 11:46

8^F推aortic: 強也是驗光師強:)02/04 11:48

[問題] 舊鏡框配鏡片

[ optical ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: aza0290 - 發表於 2023/01/14 14:13(1年前)

6^F推aortic: 這要想好責任歸屬問題嗎？如果換店家配鏡的話？01/17 02:43

[心得] 配眼鏡後頭暈的血淚經驗談

[ optical ]286 留言, 推噓總分: +5

作者: cony0217 - 發表於 2022/07/26 23:15(1年前)

128^F噓aortic: 說不需適應期只是話術對很多店家不公平。因自身血淚經驗07/27 14:49

129^F→aortic: 貶低所有店家不就跟某驗光師喜歡拿偶發的奧客行為來揣測07/27 14:50

130^F→aortic: 所有顧客一樣偏頗。07/27 14:51

131^F推aortic: 不過或許文字本意只是侷限在交手過的店家(*′･д･)?07/27 15:25

136^F推aortic: 歡迎對號入座啦！好想普查一下，在A店買鏡框，然後去尋找07/27 19:36

137^F→aortic: 是否有B店願意接單配鏡就算是奧客了？你們這些驗光師都如07/27 19:36

138^F→aortic: 此高貴容易被冒犯？07/27 19:36

139^F→aortic: 根據此標準，我幾年後可以拿舊眼鏡去原店家不換框只配鏡07/27 19:40

140^F→aortic: 嗎？07/27 19:40

141^F→aortic: 鏡框對該店家當次的消費事件來說都是外生的。07/27 19:43

149^F推aortic: 在你的國際規範下，鏡框不就只能從該配鏡師售出?07/28 00:22

150^F推aortic: 另外，你列舉的法條跟這癥結關係不大。07/28 00:25

151^F→aortic: 癥結在於當鏡框非配鏡師售出時，調框責任歸屬該是如何。07/28 00:28

152^F→aortic: 至於鏡框品質等相關問題當然在售框者身上。07/28 00:30

158^F推aortic: 哀，版上驗光師怎麼看這個???07/28 01:09

159^F→aortic: 寶島這邊``選配''怎麼定義? 拿這個是要來證明什麼?07/28 01:12

163^F推aortic: 所以自備框配鏡不算選配? 寶島有說自備框配鏡不幫調框?07/28 01:28

164^F→aortic: 寶島規範是全台標準? 這東西根本不能證明什麼07/28 01:29

165^F→aortic: 實務上，在寶島自備框配鏡就是鏡片折扣不好而已，07/28 01:30

166^F→aortic: 其他服務都一樣。難道這規則改了? 有寶島從業人員嗎07/28 01:31

171^F推aortic: 調框屬於配鏡流程的其中一步驟。當賣框者與配鏡師不同人07/28 02:25

172^F→aortic: 時，配鏡後的調框服務由配鏡師負責明顯與法規並無衝突。07/28 02:25

173^F→aortic: 這還需進一步解釋喔？07/28 02:25

174^F→aortic: 沒買框單純配鏡比較貴啊，凹個毛？迫害妄想嗎？07/28 02:27

181^F推aortic: 借用你提到的配鏡師概念方便討論而已，而這角色在台灣通07/28 03:03

182^F→aortic: 常由配鏡店家擔任。至於法規到底規範什麼，你好像真的讀07/28 03:03

183^F→aortic: 不懂耶。07/28 03:03

[問題] 配鏡的問題

[ optical ]376 留言, 推噓總分: +38

作者: kiromomo168 - 發表於 2022/01/06 20:16(2年前)

11^F推aortic: jins買框到其它店家配鏡，調框時要回去jins才叫尊重專業？01/08 20:17

12^F→aortic: 調框影響鏡片位置，不找配鏡店家反而找賣框店家？01/08 20:19

23^F推aortic: 調框應該算是配鏡過程的一環。客人帶框來配鏡，你沒能力01/09 02:38

24^F→aortic: 估算後續工作的合理費用可以不接，不用講什麼白作工鬼話。01/09 02:39

41^F推aortic: 以上舉例根本不同事情，鬼話無誤01/09 12:48

74^F推aortic: 為什說鬼話？因為你例子中的顧客都是未曾在該店消費卻不01/10 03:52

75^F→aortic: 要臉的意圖得到免費服務。這與原po的情況不同。01/10 03:52

76^F推aortic: 因為覺得配鏡是專業，擔心調框後會影響品質所以找原配鏡01/10 03:58

77^F→aortic: 店家調框不是很自然的事嗎？01/10 03:58

78^F→aortic: 難道專業負責的驗光師會覺得隨便找人調他的成品都沒差？01/10 04:02

79^F→aortic: 難道都沒自覺需要考慮後續的可能狀況？01/10 04:02

80^F→aortic: 不少店家都接受顧客自備鏡框配鏡，難道他們都不負責後續01/10 04:12

81^F→aortic: 的調框？我是比較相信自備框的鏡片折數比較不優。01/10 04:12

82^F→aortic: 拿一些卑劣顧客心態來類比原po的狀況，這可能還不是單用01/10 04:15

83^F→aortic: 鬼話就足以形容的。01/10 04:15

125^F推aortic: 我說的是配鏡負責後續調框，從沒說過沒消費或是任一型態01/11 10:45

126^F→aortic: 消費，店家需負責調框。01/11 10:45

127^F→aortic: 爭議點在於，配鏡後，該店家調框的義務是建立在鏡框何處01/11 10:48

128^F→aortic: 購買還是鏡片何處配置。01/11 10:48

129^F推aortic: 根據上方的資料，調整是配鏡學的一環，使用者找配鏡的店01/11 10:52

130^F→aortic: 家調整竟然被說成積非成是的錯誤觀念，合理嗎？01/11 10:52

131^F→aortic: 從來沒說過或暗示過調框屬免費的勞務，用點心，不智缺應01/11 11:00

132^F→aortic: 該都看得出來。但台灣這行業一向把專業的費用附加在鏡框01/11 11:00

133^F→aortic: 或鏡片上收取。所以我才會說單純配鏡跟同時購買鏡框與鏡01/11 11:00

134^F→aortic: 片應該會是不同的折數。難道這不是現行市場的一般操作方01/11 11:00

135^F→aortic: 式？01/11 11:00

136^F推aortic: 順便請教版上的其他從業人員，調框是找配鏡的驗光師還是01/11 11:05

137^F→aortic: 找賣框的銷售店家比較妥當？如果你們願意討論的話，萬分01/11 11:05

138^F→aortic: 感謝！01/11 11:05

141^F推aortic: 感謝回應，重點是後續若需調框你收不收? 叫他找賣框的調?01/11 19:15

142^F→aortic: 若自備框配了蔡司前導波，很難想像該店家會不負責後續調框01/11 19:19

144^F推aortic: 了解，感謝01/12 00:53

181^F推aortic: 用蔡司前導波舉例是描述一個消費者願意花大錢追求配鏡精01/12 10:11

182^F→aortic: 確的情境。在這樣的例子下，店家會因為消費者自備框就不01/12 10:11

183^F→aortic: 做後續調框服務，還是在配鏡當下，收費就涵蓋了這些必然01/12 10:11

184^F→aortic: 的後續服務可能性。01/12 10:11

185^F→aortic: 配鏡期待後續調框，不是凹店家免費服務，而是預期配鏡當01/12 10:14

186^F→aortic: 下，店家的開價已經涵蓋後續的可能狀況。01/12 10:14

187^F→aortic: 就像前述例子，消費者花大錢追求精準，你店家配鏡後不包01/12 10:18

188^F→aortic: 含後續調整而是叫消費者自行找配鏡不相關的店家處理。這01/12 10:18

189^F→aortic: 樣的銷售行為有腦嗎？01/12 10:18

190^F→aortic: 所幸我從來沒遇過如此顢頇愚蠢自以為是的01/12 10:19

191^F推aortic: 在台灣驗光調框等費用的收取通常附隨在鏡框鏡片的購買上01/12 10:46

192^F→aortic: 。當自備框配鏡時這類服務費用該如何收取當然是個問題。01/12 10:46

193^F→aortic: 你主張調框由賣框店家負責是你的事。你開店可以主張各種01/12 10:46

194^F→aortic: 規定，事前講清楚就好。但很明顯這樣的方式可能衍生另外01/12 10:46

195^F→aortic: 的問題，所以市場上很多店家並不是這樣處理，也不是什麼01/12 10:46

196^F→aortic: 積非成是的現象01/12 10:46

255^F推aortic: 不要老是假設消費者不願意付費。01/13 10:18

256^F→aortic: 購框配鏡與自備框單純配鏡的折扣不會不一樣?01/13 10:20

257^F→aortic: 若有收費問題，要解決的問題是如何收費，而不是假設所有人01/13 10:22

258^F→aortic: 都不願意付費。01/13 10:22

259^F推aortic: 前提假設錯誤，後續推論毫無意義，不管你篇幅再多。01/13 10:27

306^F推aortic: 同時購框配鏡的鏡片折扣比自備框配鏡來的低是因議價能力?01/14 11:13

307^F→aortic: 這裡所謂的議價能力是指顧客開口壓低價格01/14 11:15

308^F→aortic: 還是店家一開始就因為某些考量而有不同的開價01/14 11:16

309^F→aortic: 個人經驗是後者，店家主動有不同的開價方式。01/14 11:18

310^F推aortic: 實務上絕大部分店家不會告知驗光等關於專業服務的收費，01/14 11:22

311^F→aortic: 而是透過鏡片鏡框費用收取。01/14 11:23

312^F→aortic: 消費者一般對於自備框配鏡的折數相對不優也可接受。01/14 11:24

313^F→aortic: 這一切難道不是建立在隱藏的服務費用收取?01/14 11:26

314^F→aortic: 目前的爭論在於自備框配鏡後的調框問題，而你所提供的例子01/14 11:29

315^F→aortic: 沒有一個是這樣的情況，所以舉例再多對這討論也毫無幫助。01/14 11:30

316^F推aortic: 這篇討論沒人認為做白工合理。重點應該在於01/14 11:38

317^F→aortic: 店家不同折數的開價方式是否可解釋成鏡框相關服務費用的01/14 11:39

318^F→aortic: 收取。顯然站在消費者角度是這樣解讀而願意付出差別的費用01/14 11:42

319^F推aortic: 如果不滿意這樣的含糊收費方式，要怎檢討，01/14 11:48

320^F→aortic: 應該遠遠超過本文的議題01/14 11:48

[問題] 我不懂為什麼你們非要抗什麼鬼藍光

[ optical ]49 留言, 推噓總分: +7

作者: liam1984 - 發表於 2021/10/16 20:47(2年前)

2^F→aortic: 是誰販賣恐懼給愚蠢的消費者10/16 22:50

眼鏡市場負評

[ optical ]29 留言, 推噓總分: +12

作者: goandswim - 發表於 2021/09/15 18:21(2年前)

22^F推aortic: 補個血09/20 00:37

[問題] 請問cp值最高的夜間駕駛鏡片廠牌？

[ optical ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: tirpitz - 發表於 2021/09/09 18:41(2年前)

2^F推aortic: 錢多加了就是爽。沒錢不加也沒什差，就腳踏實地過生活這樣09/09 19:34

[問題] 眼鏡送修備用眼鏡怎麼辦

[ optical ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: asususer - 發表於 2021/08/06 20:59(2年前)

1^F推aortic: 通常會幫你簡單測一下度數並送你一副隱形眼鏡08/06 21:05

[眼鏡] 可以使用前次配鏡數據配新眼鏡嗎？

[ optical ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: DominicChien - 發表於 2020/12/14 10:44(3年前)

10^F推aortic: 是哪個白癡覺得有人教她量眼位? 拿視光系來比較更是白癡12/15 22:01

[心得] 超小框那裡找？目前只找到淘寶？

[ optical ]94 留言, 推噓總分: +24

作者: whkuo - 發表於 2020/10/28 01:00(3年前)

25^F→aortic: 那來統計一下哪店家拒絕自備框? 我是從來沒聽說過啦10/29 14:20

26^F→aortic: 客人自備框價錢怎麼算? 就鏡片折數調一下不就好了10/29 14:22

首頁

尾頁