作者查詢 / antry7623
作者 antry7623 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共635則
限定看板:Teacher
看板排序:
全部Teacher635studyteacher358SENIORHIGH314Math170PlayStation155SET27tutor26BlizzHeroes20ChungLi19SMSlife12KarenMok10Aboriginal9Gossiping8Hunter7Hsinchu6Statistics6CS_TEACHER5WOW4DragonBall3Gamesale3teeth_salon3Hearthstone2Drama-Ticket1Japandrama1ONE_PIECE1PSP-PSV1PublicServan1TaichungBun1Taoyuan1TORIKO1TW_Entertain1YOLO1<< 收起看板(32)
38F推: 大學成績表現下降。但大學有因應教育發展調整課程01/05 22:30
39F→: 內容嗎?如果還是拿著聯考時代預設背景的教材來施01/05 22:30
40F→: 測,再說學生表現不好,是否合理。就我設想,大學01/05 22:30
41F→: 教授多的是不會更新教材的啦,數十年如一日,學生01/05 22:30
42F→: 沒學好不會先問自己教學設計,先怪別人最簡單,多01/05 22:30
43F→: 數都是這樣。要把某個現象歸因於任何一件事,中間01/05 22:30
44F→: 需要的分析有多複雜,簡單一個成績分布改變,就直01/05 22:30
45F→: 接推論某某東西造成。如果大多成年人腦子都這麼單01/05 22:30
46F→: 向,我只能肯定,以前的課綱真的很差。01/05 22:30
76F推: 樓上是否太荒謬?課綱只建議了15篇古文,原來高中12/09 10:16
77F→: 五個學期,學生國文課只讀了15篇文章啊12/09 10:16
78F→: 樓樓上(推文慢了QQ12/09 10:17
50F推: 工作多固然很辛苦,但也不足以成為違法侵害隱私權01/12 20:10
51F→: 的理由。老師應該要自己來,原PO小孩則是需要拒絕01/12 20:10
52F→: 老師。01/12 20:10
91F推: 回樓上,我想是要一碼歸一碼。批閱作業本就是教學01/13 20:07
92F→: 一環,是該由老師進行,我覺得家長的理由沒有錯誤01/13 20:07
93F→: 。現在老師是信任學生,請學生代勞,那就要承擔不01/13 20:07
94F→: 是由自己批閱的風險,譬如改錯。但另外一方面學生01/13 20:07
95F→: 約好篡改答案等,那是學生本身的道德行為有瑕疵,01/13 20:07
96F→: 並不會因為家長的主張而合理化,可以不去糾正。01/13 20:07
97F→: 所以,我覺得未來還是可以繼續委由學生批改,但是01/13 20:09
98F→: 老師自己要先輕01/13 20:09
99F→: 清楚背後可能的後果,遇到了,就要承擔及面對,否01/13 20:09
100F→: 則,就親力親為。01/13 20:09
49F推: 我不懂,如果覺得資優班老師工作量大,付出的遠多11/04 20:00
50F→: 於得到的,那為什麼不爭取更多的資源(假設這裡用11/04 20:00
51F→: 世俗共識,薪水來衡量)挹注?如果爭不到,不做這11/04 20:00
52F→: 些,薪水也不會少啊。11/04 20:00
28F推: 沒有阻止想上第一志願的學生不能上第一志願啊!就03/24 12:55
29F→: 只是在現行的規則下,你不滿足相對優勢的定義。你03/24 12:55
30F→: 的相對優勢是在以前制度下的定義才會成立。03/24 12:55
43F推: 因為你焦點放在分界線上,所以放大了差一題的影響03/23 23:14
44F→: 。但是如果你是遠離分界線的位置,雖然多錯了一題03/23 23:14
45F→: ,但讓你還是15級分,不就是一種好處嗎?03/23 23:14
46F→: 不是看「多錯了一題,從15掉到14」,而是讀成,「03/23 23:22
47F→: 已經給了你X題的容錯空間,都可以評分成15級,但你03/23 23:22
48F→: 偏偏錯了X+1題,就只好接受少了一個級分」,這時候03/23 23:22
49F→: 1~X-1就是讓考生可以舒緩壓力的容錯空間03/23 23:22
17F推: 回樓上,「素養導向」=「冗長題目」到底是哪裡來的01/22 21:41
18F→: 誤會。另個公平的觀點,換個角度來陳述是,為什麼01/22 21:41
19F→: 閱讀理解較佳的學生,他們不能被強化優勢?這裡探01/22 21:41
20F→: 討的不應該在於公平不公平,而是要討論,應不應該01/22 21:41
21F→: 將某個能力被強調。01/22 21:41
25F推: 校內段考範圍、內容,皆是學校自己說得算。校內取11/28 15:21
26F→: 得同意,就合法了11/28 15:21
109F推: 推推11/07 10:03
22F→: 資料不見很扯沒錯,但以為資料完全歸零、心血不見09/29 21:18
23F→: ,倒也不全是真的。我想會有這個誤解的,應該不是09/29 21:18
24F→: 高中老師,不太懂其中的細節是什麼才對吧09/29 21:18
36F→: 啊!新聞的內容就真的讓人以為一切都沒救,但是實09/30 20:35
37F→: 情就真的不是這麼可怕的事情,反而是不難解決的問09/30 20:35
38F→: 題...是高中老師的話,應該都不會覺得這是什麼天塌09/30 20:35
39F→: 下來的難題才對。09/30 20:35
46F→: 我從來沒說教育部出這個包不該罵,我只是想知道原10/01 00:00
47F→: PO知道學生幫忙擦教育部的這個屁股,大概會需要多10/01 00:00
48F→: 少時間嗎?10分鐘還是10個小時?10/01 00:00
49F→: 就以你截的新聞標題,「心血一夕消失」,一般人看10/01 00:03
50F→: 到這六個字,會覺得學生需要花多少時間才能幫忙補10/01 00:03
51F→: 回這個漏洞呢?10/01 00:03
53F→: 就說你是局外人在那邊看熱鬧,擷取各種片段新聞資10/01 05:50
54F→: 訊就在那邊大驚小怪,其實才是造成學校承辦人很困10/01 05:50
55F→: 擾的原因。今天我就是負責處理這個長官出包的行政10/01 05:50
56F→: 承辦之一,在整個處理上最煩的一個部分就是要不停10/01 05:50
57F→: 地回覆你們不是身在其中人的質疑跟謾罵,從教育局10/01 05:50
58F→: 、縣市政府、國教署、立委什麼拉里拉紮的,一句什10/01 05:50
59F→: 麼請回報貴校多少學生受害?多少學生資料遺失?多10/01 05:50
60F→: 少學生資料沒備份balabala的,就要不停被催著出各10/01 05:50
61F→: 種報表。讓這個本來就不難處理的瞎意外,又增加不10/01 05:50
62F→: 少額外的工作量。就是有一群根本不清楚細節的人,10/01 05:50
63F→: 隨著新聞在那邊散播恐慌,搞得大家更麻煩好嗎?10/01 05:50