Re: [新聞] 柯文哲批108課綱造成貧富世襲 他要讓學生進入網路世代

看板Teacher作者 (謝謝提醒)時間4月前 (2024/01/04 23:43), 編輯推噓39(40推 1噓 178→)
留言219則, 17人參與, 3月前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《dealifeth1 (dealifeth)》之銘言： : 所以說108課綱在我看來立意良善，也許有些地方需要調整，但他確實比舊課綱更能起到 : 訓練終生學習的能力。 新課綱比舊課綱更能幫助培養終生學習，這就是我覺得新課綱的意義。就好像如果我覺得 用平板上課比較可以幫助學生聽懂，我就用平板上課，而不是在那邊想「有沒有用平板都 有學生聽懂，那用平板的意義在哪？」 另外我哪部分打高空還望指教。 ============================================================================ "(108)新課綱比舊課綱更能幫助培養終生學習..."是你說的。 這個簡簡單單就能吐槽... 今年才民國113年，中間也只經4-5年， 也就是說那些適用新課綱的學生頂多還在大學階段， 大多還沒出社會，要怎麼預測他們比適用舊課綱者更有終生學習能力？ 所謂終生學習能力指要從離開學校之後的情況來觀察， 但他們大多都還沒畢業，要怎麼觀察？ 連觀察的基礎都沒有，你要怎麼論證？ 所以就是打高空、講大話，冠冕堂皇張口就來。 很適合當官啦你。 還是你真的是當官的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.6.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1704383011.A.46B.html
推
01/05 07:57, 4月前 , 1F
但是已經有頂大教授反應學生程度變差，這個倒是大
01/05 07:57, 1F
→
01/05 07:57, 4月前 , 2F
學就對馬上就看得出來的
01/05 07:57, 2F
推
01/05 09:04, 4月前 , 3F
程度問題跟疫情線上課程也有關吧
01/05 09:04, 3F
噓
01/05 09:12, 4月前 , 4F
教理科老師表示，新課綱弱化學生數理
01/05 09:12, 4F
→
01/05 09:13, 4月前 , 5F
新課綱大砍國英數及自然科時數
01/05 09:13, 5F
推
01/05 09:55, 4月前 , 6F
結果這次的PISA數理閱讀全面上升 XD
01/05 09:55, 6F
→
01/05 09:56, 4月前 , 7F
同意這篇論點 能力還是得看實質表現
01/05 09:56, 7F
→
01/05 09:58, 4月前 , 8F
但也能理解反方意見 針對無法養成探究
01/05 09:58, 8F
→
01/05 09:58, 4月前 , 9F
其實或許更適合傳統教法的學生 是否負面效果
01/05 09:58, 9F
推
01/05 09:59, 4月前 , 10F
還有，前段學生有多少是私立拼出來的？
01/05 09:59, 10F
→
01/05 09:59, 4月前 , 11F
私立學校的前段班有在用新課綱？
01/05 09:59, 11F
推
01/05 10:30, 4月前 , 12F
看來某人的PISA是全體學生不分年齡都去應考的？
01/05 10:30, 12F
推
01/05 10:53, 4月前 , 13F
182校6000人 今年的台灣參加者資料
01/05 10:53, 13F
→
01/05 10:56, 4月前 , 14F
上次在板上我也提過 是針對16歲學生
01/05 10:56, 14F
→
01/05 10:56, 4月前 , 15F
所以 是經歷過108課綱國中學程者
01/05 10:56, 15F
→
01/05 10:56, 4月前 , 16F
未來高中表現還有待觀察 跟這篇原po類似
01/05 10:56, 16F
→
01/05 10:56, 4月前 , 17F
我這幾年有機會跟大學教授交流 都會趁機問
01/05 10:56, 17F
→
01/05 10:56, 4月前 , 18F
這幾年新課綱培養上去的學生 在探究素養上
01/05 10:56, 18F
→
01/05 10:56, 4月前 , 19F
是否跟以前的學生有差異 例如實驗能力等
01/05 10:56, 19F
→
01/05 10:59, 4月前 , 20F
約一半認為沒感覺 一半認為有進步
01/05 10:59, 20F
→
01/05 10:59, 4月前 , 21F
其中比較多人提的 是實驗心態上的改變
01/05 10:59, 21F
→
01/05 10:59, 4月前 , 22F
不過 大部分都是大一下才開始實驗課
01/05 10:59, 22F
→
01/05 10:59, 4月前 , 23F
進步也可能是基於上學期的指導
01/05 10:59, 23F
→
01/05 10:59, 4月前 , 24F
所以 或許成效還得等未來更專業分析吧
01/05 10:59, 24F
→
01/05 11:00, 4月前 , 25F
PISA進步 頂多代表程度應該沒變差
01/05 11:00, 25F
→
01/05 11:00, 4月前 , 26F
但是否真的更能因應未來環境 仍待觀察
01/05 11:00, 26F
→
01/05 12:06, 4月前 , 27F
01/05 12:06, 27F
→
01/05 12:07, 4月前 , 28F
01/05 12:07, 28F
→
01/05 12:07, 4月前 , 29F
01/05 12:07, 29F
→
01/05 12:13, 4月前 , 30F
新課綱之後,高中需要補數學的學生變多了
01/05 12:13, 30F
→
01/05 12:13, 4月前 , 31F
因為學校都教基本，高三也從6節課改為4節
01/05 12:13, 31F
→
01/05 12:14, 4月前 , 32F
高三很多老師不複習，繼續上數甲
01/05 12:14, 32F
→
01/05 12:14, 4月前 , 33F
學生只好去補習
01/05 12:14, 33F
→
01/05 15:39, 4月前 , 34F
108課綱開始沒多久就線上上課了
01/05 15:39, 34F
→
01/05 15:42, 4月前 , 35F
會終生學習 這社會是一坨垃圾有屁用
01/05 15:42, 35F
推
01/05 19:00, 4月前 , 36F
照你說法要等60年後這批學生老了才能證明他們有沒
01/05 19:00, 36F
→
01/05 19:00, 4月前 , 37F
有終身學習能力喔XDDD這邏輯
01/05 19:00, 37F
推
01/05 22:30, 4月前 , 38F
大學成績表現下降。但大學有因應教育發展調整課程
01/05 22:30, 38F
→
01/05 22:30, 4月前 , 39F
內容嗎？如果還是拿著聯考時代預設背景的教材來施
01/05 22:30, 39F
還有 140 則推文
推
01/08 08:54, 3月前 , 180F
01/08 08:54, 180F
→
01/08 08:55, 3月前 , 181F
順便分享 看到一篇討論2000PISA
01/08 08:55, 181F
→
01/08 08:55, 3月前 , 182F
及12年後的比較 結論其實蠻有意思
01/08 08:55, 182F
推
01/08 21:29, 3月前 , 183F
oue 講半天都是依據自己的感覺，完全沒討論到披薩
01/08 21:29, 183F
→
01/08 21:29, 3月前 , 184F
測驗的計分方式，以及分數的代表意義。簡單的說，就
01/08 21:29, 184F
→
01/08 21:29, 3月前 , 185F
是亂扯一通。究其原因，就只是想要說政府的政策都好
01/08 21:29, 185F
→
01/08 21:29, 3月前 , 186F
棒棒，想要說108課綱好棒棒，就什麼都拿來扯一下。
01/08 21:29, 186F
推
01/08 21:33, 3月前 , 187F
108課綱我不知道他科狀況，但我肯定在自然科的選修
01/08 21:33, 187F
→
01/08 21:33, 3月前 , 188F
探究課程肯定會失敗淘汰的。至於2022的披薩烤好烤壞
01/08 21:33, 188F
→
01/08 21:33, 3月前 , 189F
，與108課綱毫無關係。
01/08 21:33, 189F
推
01/09 10:21, 3月前 , 190F
從這三屆Pisa成績 跨兩黨兩課綱
01/09 10:21, 190F
→
01/09 10:21, 3月前 , 191F
我是覺得修訂方向算合理 也做了比對
01/09 10:21, 191F
→
01/09 10:21, 3月前 , 192F
所以 觀者應可自行判斷 就不多言了
01/09 10:21, 192F
→
01/09 10:22, 3月前 , 193F
前一次修訂 針對閱讀理解加強
01/09 10:22, 193F
→
01/09 10:22, 3月前 , 194F
難道您也覺得這不好嗎
01/09 10:22, 194F
→
01/09 10:22, 3月前 , 195F
這次強化自主與探究 這能力不好嗎
01/09 10:22, 195F
→
01/09 10:30, 3月前 , 196F
大方向若沒問題 那應該把心力放在實行面
01/09 10:30, 196F
→
01/09 10:30, 3月前 , 197F
像探究實作 我們強調訓練變因探究
01/09 10:30, 197F
→
01/09 10:30, 3月前 , 198F
訓練科學化分析及量化呈現建模
01/09 10:30, 198F
→
01/09 10:30, 3月前 , 199F
如何紀錄與表達 這些以往較少整體性教導
01/09 10:30, 199F
→
01/09 10:30, 3月前 , 200F
而且學生的表現也的確超乎預期
01/09 10:30, 200F
→
01/09 10:30, 3月前 , 201F
實驗設計發想 操作步驟的改進
01/09 10:30, 201F
→
01/09 10:30, 3月前 , 202F
表報軟體的使用 分組報告的用心
01/09 10:30, 202F
→
01/09 10:31, 3月前 , 203F
連5C程度的學生 也不少表現亮眼者
01/09 10:31, 203F
→
01/09 10:31, 3月前 , 204F
所以 我還是覺得 這些成功 是有價值的
01/09 10:31, 204F
→
01/09 10:37, 3月前 , 205F
z兄應該是高中教師 可能對國中不清楚
01/09 10:37, 205F
→
01/09 10:37, 3月前 , 206F
國中自然科其實單看教材內容 沒顯著差異
01/09 10:37, 206F
→
01/09 10:37, 3月前 , 207F
但在實驗理念上 強化了探究先於知識順序
01/09 10:37, 207F
→
01/09 10:37, 3月前 , 208F
希望學生能盡量培養出統整歸納能力
01/09 10:37, 208F
→
01/09 10:37, 3月前 , 209F
當然 實際教學時老方法習慣又好用
01/09 10:37, 209F
→
01/09 10:37, 3月前 , 210F
但若能如預期 引導學生自行推演理解更好
01/09 10:37, 210F
→
01/09 10:38, 3月前 , 211F
Pisa針對的應該是剛上高一的學生
01/09 10:38, 211F
→
01/09 10:38, 3月前 , 212F
所以 影響到的主要是國中學程吧
01/09 10:38, 212F
→
01/09 10:38, 3月前 , 213F
所以 是否有關 應該是看課綱中國中部分
01/09 10:38, 213F
→
01/09 10:39, 3月前 , 214F
感覺您比較不滿的是高中部分
01/09 10:39, 214F
→
01/09 10:39, 3月前 , 215F
所以 可能您怪錯方向了
01/09 10:39, 215F
推
01/09 10:42, 3月前 , 216F
還是您的學生 在探究表現讓您無法滿意？
01/09 10:42, 216F
→
01/09 17:30, 3月前 , 217F
頂大教授感覺程度變差 干老師屁事?不是強調要素養
01/09 17:30, 217F
→
01/09 17:30, 3月前 , 218F
??所以專業知識量和深度變差應該的啊 不是嗎？這
01/09 17:30, 218F
→
01/09 17:30, 3月前 , 219F
不是早就能預期的嗎？
01/09 17:30, 219F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1bbj8ZHh (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1bbj8ZHh (Teacher)