作者查詢 / RIFF

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 RIFF 在 PTT [ LegalTheory ] 看板的留言(推文), 共292則

限定看板：LegalTheory

看板排序：

全部HatePolitics10127IA9861Gossiping6588StarCraft3081PublicIssue2599CFantasy2596PC_Shopping2211CrossStrait1455WomenTalk1228LoL1063Policy980NBA719KMT630RockMetal623japanavgirls608ForeignEX601Rockets564DPP505TW-language408Jeremy_Lin404LegalTheory292Storage_Zone249FuMouDiscuss233Knicks216Google169China-Drama95eSports90blues88fastfood87CD-R85PUBLICISS_PT63MuBin54Broad_Band53movie52P2PSoftWare51DaAiTv45PCSH91_30539BlizzHeroes33DummyHistory31LCD31DIABLO28sex28Economics24Ecophilia22NTU22specialman22SuperStarAve22Road_Running21joke20Digitalhome19historia18Key_Mou_Pad18car16Kaohsiung16YOLO16digitalk14L_TalkandCha13Chinese12politics12Violation11ClassicRock10MenTalk10NTUST_Talk10Russian10NCCU9PublicServan9tabletennis9book8LTK8NCCU_SEED8NCCU_YAIC8NTUEE_SI8OverClocking8Paradox8Teacher8C_Chat7CVS7hardware7NCCU08_EA7NUK_AC987Tainan7AmericanIdol6FITNESS6home-sale6SMSlife6Tech_Job6UTAH-JAZZ6About_Life5AfterPhD5BoardCourt5Employee5feminine_sex5GreenParty5KS91-3195MiamiHeat5Militarylife5sky5SYSOP5ask-why4Comic4gallantry4Geography4Lifeismoney4media-chaos4Miaoli4MobileComm4Mongolia4NCCU01_DIP4NCKU_ECO974paranormal4PoliticLaw4PttBug4PublicAffair4Salary4SENIORHIGH4Thunder4TTU-I90B4TW-history4WindowsPhone4AVEncode3bicycle3DIP_BASKET3GO3HateP_Picket3Hawks3HSNU_10083medstudent3pay_home3Sub_Strategy3Test3Women_Picket3Aquarium2ASEAN2basketballTW2BLAZERS2ckbc2cksh75th092cksh82nd3212ComeHere2CY-SPORT2FCU_Talk2FinalFantasy2Health2homemaker2I-Lan2Jacky_Woo2Kings2LeBronJames2MdnCNhistory2NBAGM2NCYU_Fst_982Nuggets2PingTung2prozac2Road2ScienceNote2Spurs2TORIKO2TSU2W-Philosophy2Wanhua2WarCraft2allergy1ArenaOfValor1Audiophile1BigBanciao1biker1Boy-Girl1CCRomance1Chiayi1chocolate1ChthoniC1ChungLi1ck50th3231CSMU-HSA951DotA21EzHotKey1FJU_JCS111Food1Football1Free_box1Fund1GuessX31guitar1HSNU_11151HSNU_8201Hualien1Hunter1HwangYih1JapanIdol1JapanMovie1Jeans1KMU_CIA1kodomo1LivingGoods1MAC1MartialArts1marvel1MRT1NCCU07_EA1NCKU1NSYSU1NTHU_Talk1NTUCGM1NUK-APIBM1001Palmar_Drama1PhD1Physics1PublicBike1RealmOfValor1RnB_Soul1Shooter-game1Soft_Job1SouthPark1Stock1T-I-R1TaichungBun1Taiwanlit1TAXI1TaylorSwift1TFSHS66th3071TKU_Talk1toberich1TPC_Police1WesternMusic1Windows1Wine1WongKarWai1<< 收起看板(228)

首頁

尾頁

Fw: [問卦] 為何德國可以這麼強?

[ LegalTheory ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: aij - 發表於 2013/08/14 23:49(10年前)

36^F推RIFF: 台灣重記誦不重思考所以沒有思想08/31 11:41

Re: [請益] 關於都市更新條例中的"公共利益".....

[ LegalTheory ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: juotung - 發表於 2012/05/02 23:57(12年前)

4^F推RIFF:05/09 15:22

6^F推RIFF:1.保障財產權很普遍;但是保障獲利權並不理所當然05/10 14:54

7^F→RIFF:2.多數決這段:05/10 14:54

8^F→RIFF: 當表決的所有選項中,有你無法接受的選項,那麼你一開始就不05/10 14:55

9^F→RIFF: 應該參與這個表決。05/10 14:56

10^F→RIFF: 這樣才能實現"服從整體乃是「自己服從自己」"05/10 14:58

11^F→RIFF: 也就是說,"服從整體乃是自己服從自己"意味著你需要是05/10 14:59

12^F→RIFF: "贊同這個表決行為" ; 而不是"贊同其中一個選項"。05/10 15:00

Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？

[ LegalTheory ]84 留言, 推噓總分: +12

作者: stevegreat08 - 發表於 2012/03/23 04:56(12年前)

10^F推RIFF:法律工作者只有專業邏輯沒有良知03/24 20:00

11^F→RIFF:法律工作者像是計算機只提供邏輯服務與便利不提供其他03/24 20:01

12^F→RIFF:價值03/24 20:01

13^F→RIFF:一個國家有再多的法律工作者也不會變得民主或者有良知03/24 20:02

14^F→RIFF:指望法律工作者提供良知指引其實是民主的失敗03/24 20:03

17^F推RIFF:所有的公職人員不應該談論良知'善,也不應該談論道德'及一切03/25 13:49

18^F→RIFF:價值03/25 13:49

19^F→RIFF:總統不應該談論任何德, 國會也不應該主張任何德03/25 13:50

20^F→RIFF:所有的道德與價值都不應該來自公職人員, 而應當來自人民03/25 13:51

21^F→RIFF:這才是民主與民主之法03/25 13:51

22^F→RIFF:公職人員(包含法體系,法官與律師) 無德即是上德03/25 13:52

23^F推RIFF: 在上德的世界沒有惡法的問題 -- '惡法亦法的問題"其實是03/25 13:56

24^F→RIFF: 亂德問題03/25 13:56

25^F推RIFF:法律的道德意志只應該來自人民03/26 16:17

26^F→RIFF:量刑只應該來自法條邏輯越是摻涉法律服務人員的意志越亂03/26 16:19

27^F推RIFF:PS.這裡引進"自然法則"這詞突兀再說吧暫時不談遠了03/26 16:24

28^F→RIFF:後半試圖用"合憲"捍衛但其實憲也是來自民意所以還是合民意03/26 16:26

29^F→RIFF:PS.提到易俗:政府公務員專斷的善.非善強制的善.非善03/26 16:32

30^F→RIFF: 政府改俗其實是預設歧視人民沒有評價的能力03/26 16:35

31^F→RIFF:1.肯定並依從人民評價與判斷的能力比"善行"重要多了03/27 14:02

32^F→RIFF:2.試圖將"憲"凌駕於民意之上便無法解釋修憲03/27 14:03

33^F→RIFF:3.現在政府正力推大家吃瘦肉精也力推一國兩區03/27 14:04

34^F→RIFF: 推動吃瘦肉精與推改裹腳+辮子相同 : 都是"亂德"03/27 14:05

42^F推RIFF:1.有勞定義一下民粹一直提到這個實在不懂03/29 14:49

43^F推RIFF: 若是帽子也需要清楚些03/29 14:52

44^F→RIFF:2.你是說人民決定就不會有交易安全或不會合國際潮流?03/29 14:54

45^F→RIFF: 這是歧視? 這結論下得太快03/29 14:55

46^F→RIFF:3.沒剛性依照民意去修改憲法就不憲法了?03/29 14:56

47^F推RIFF:提到殺猶太人:當然也要看猶太人的民意,不只看日爾曼民意04/05 15:52

48^F→RIFF:民意或者民主都不保證沒有戰爭,不保證沒有殺欲04/05 15:53

49^F→RIFF:狀況會是這樣的:當日爾曼人想殺猶太人。猶太人就被迫團結反抗04/05 15:54

50^F→RIFF:然後讓兩個族群去互殺。04/05 15:54

51^F→RIFF:並不是讓日爾曼人遂其民意去單方面的殺猶太人,不應該這樣簡化04/05 15:55

52^F→RIFF:2.政府改民風-事後再選舉。何不先溝通再改?04/05 16:06

53^F→RIFF: 其實溝通比改了什麼風更重要。04/05 16:06

54^F→RIFF:3.公部門別處去抄來一個規則,然後要人民遵循,很難；不如依照04/05 16:11

55^F→RIFF: 民間既存的風俗。04/05 16:12

56^F→RIFF:4.憲法隨時由人民修改,更能說服大家這是憲法。04/05 16:14

57^F→RIFF:5.'政府有權改變風俗，但也必須尊重風俗' 這是空話04/05 16:15

58^F→RIFF: 當掌權者有權改俗時,他不會尊重任何人或事物。04/05 16:16

61^F推RIFF:憲法隨時讓人民修改如何說就是法律了,不是憲法了?04/06 15:18

62^F→RIFF:憲法時常受人民的矯正,才能更強化憲法的說服力或代表性啥的。04/06 15:21

68^F推RIFF:不讓人民改才會動搖憲政秩序；時常依循民意才會堅固秩序04/07 15:27

69^F推RIFF:PS:類似婚姻；有隨時離婚權更能稱為婚姻04/07 16:43

Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？

[ LegalTheory ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: qqq0426 - 發表於 2012/03/11 21:53(12年前)

1^F推RIFF:1.WHY某人的道德必需被提升?03/13 19:05

2^F→RIFF:2.如何定義道德的善惡03/13 19:05

3^F→RIFF:ps 要不也訂個法提升猩猩或獅子的道德03/13 19:06

4^F→RIFF:3."工具"的說法未必恰當03/13 19:07

5^F→RIFF: 每個個體或族群的工具或目的都不相同03/13 19:08

6^F→RIFF: 這種辯護惡法的方式很容易對個體造成侵犯03/13 19:10

7^F推RIFF:4.想理解惡法首先要理解法03/13 19:14

8^F→RIFF:5.好無聊... 幾千年歷史中人類的理性與良知差別並不大03/13 19:15

9^F→RIFF: 而人類對於人權與人際關係的認知進展卻幾千年後只到現在的03/13 19:16

10^F→RIFF: 境界而已....人類真是貧弱阿03/13 19:16

11^F→RIFF: 那些民主法治大專家學者絕大部分都對人類無甚貢獻03/13 19:19

[心得] 人權觀念是不是該這樣架構？

[ LegalTheory ]52 留言, 推噓總分: +10

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/11/05 06:38(12年前)

1^F推RIFF:你論了半天民主.又提民主方法云云; 卻沒提到"分離權&分離"...11/06 14:10

6^F推RIFF:例如,最近新聞在探討"希臘離開歐盟" 或者其他民主組織也是11/08 14:08

8^F推RIFF:是人際關係11/15 16:14

9^F→RIFF:在一切人與人之間甚至更多11/15 16:14

11^F推RIFF:今天新聞狼爸打小孩打進北大就是了11/16 16:42

13^F推RIFF:(其實我不確定你說談空是啥意思)11/17 16:00

14^F→RIFF:平心而論先進民主國家比國人更愛孩子11/17 16:00

15^F→RIFF:(我國成人沒資格對孩子要求孝道)11/17 16:01

16^F→RIFF:西方先進民主國家1.更注重孩子的人權 2.更注重孩子的健康11/17 16:01

17^F→RIFF:我不確定談空是啥意思但是顯然地兩地人有高等低等之分11/17 16:02

18^F→RIFF:這其實是做人的基本道理或人與人之間的基本道理11/17 16:03

19^F→RIFF:國人缺乏的是這種道理觀念-在他們人際的每個細節都缺乏11/17 16:04

20^F→RIFF:國人對孩子缺乏對同國的同胞也缺乏11/17 16:05

21^F→RIFF:這不是抄答案不是抄抄「任期制、投票制與政黨制」11/17 16:07

22^F→RIFF:抄來抄去都不知道自己在抄啥11/17 16:10

23^F→RIFF:我國是要抄美國還是要抄德國 X國呢?11/17 16:10

24^F→RIFF:能走自己的路能領先目前先進國.去發明創造才是通曉了道理11/17 16:12

25^F推RIFF:西方先進國的民主還很粗淺還很有發展空間11/17 16:18

26^F→RIFF:通曉了道理才能看出來才能看到民主的發展方向與更高境界11/17 16:19

38^F推RIFF:抄..然後抄不下去(歐盟死刑) 沒有理解,自然做不到11/23 19:13

39^F→RIFF:(我不是指歐盟死刑對或錯而是兩地思想無法達成一致)11/23 19:14

40^F→RIFF:此外 "任期制,投票制與政黨制,分權" 這些東西我們抄了卻不11/23 19:15

41^F→RIFF:知道對錯-不知道道理11/23 19:16

42^F→RIFF:這些東西有的只是國外的試驗品而已我們便囫圇抄了11/23 19:17

43^F→RIFF:一百年前在抄一百年後也還在抄沒有自己思考創造的能力11/23 19:17

44^F推RIFF:抄..抄兩三次也就夠了該自己想了,該想透徹了11/23 19:22

45^F→RIFF:國人只能跟隨著西方還抄不好老被罵糊裡糊塗搞不清楚狀況11/23 19:23

46^F→RIFF:(叫國人硬抄廢死嘛又覺得梗喉,咽不下去,難以接受)11/23 19:25

47^F→RIFF:PS.其實 "任期制,投票制與政黨制,分權"都與民主不直接相干11/23 19:26

48^F→RIFF: 甚至還有背離處但這待有空再細論11/23 19:27

49^F→RIFF:PS.有句話可以描述國人一二11/23 19:28

50^F→RIFF: 「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。」11/23 19:29

Re: [請益] 關於死刑與廢死

[ LegalTheory ]36 留言, 推噓總分: +1

作者: RIFF - 發表於 2011/09/26 18:25(12年前)

23^F→RIFF:談的是朋友相處之道這是不用往書中去尋的09/28 22:42

24^F→RIFF:對於民主與人權如何勸服不識字的人要比繁複高深的學理09/29 07:21

25^F→RIFF:重要多了09/29 07:21

30^F→RIFF:其實...你要說便說09/29 21:14

Re: [請益] 關於死刑與廢死

[ LegalTheory ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: massacre - 發表於 2011/09/24 10:54(12年前)

9^F推RIFF:我的物化觀點:1.缺乏創造力需求的工作 2.以色誘人09/25 00:16

10^F→RIFF:3.對人體的分割收買(買腎09/25 00:17

[請益] 關於死刑與廢死

[ LegalTheory ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: massacre - 發表於 2011/09/05 20:01(12年前)

3^F推RIFF:對國家機器而言，第一要務是服從人民09/13 23:03

4^F→RIFF:【犯法-->懲罰】這個邏輯鏈結真難以突破09/13 23:05

[心得] 看挪威殺人犯重新檢討死刑－－兼論刑法

[ LegalTheory ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/07/26 22:27(12年前)

2^F推RIFF:推「保安處分」國人應該多思考刑罰的意涵07/28 06:20

3^F→RIFF:我提一個觀點：徒刑其實是一種「隔離」而非「懲罰」；依此07/28 06:23

4^F→RIFF:(探究)邏輯：我們應否定「懲罰的價值」07/28 06:24

5^F→RIFF:同時，樓主所謂社會化也很有意思，可以合併思考07/28 06:26

6^F→RIFF::徒刑(隔離)應同時合併執行予以社會化課程；但是每個人都是07/28 06:27

7^F→RIFF:不同的：強迫社會化在人權來說-未必有足夠正當性；我們不預設07/28 06:28

8^F→RIFF:每一個囚徒都能夠重適應社會。所以當社會化失敗，07/28 06:29

9^F→RIFF:還需要建構一個隔離小社會給予囚徒(隔離者)。07/28 06:30

10^F→RIFF:隔離小社會應當是自給自足的環境：隔離不是懲罰，不預設剝奪07/28 06:32

11^F→RIFF:隔離者的物質生活、或通訊等等權益。07/28 06:33

12^F→RIFF:ps:感嘆一下;人類(台灣人)距離民主人權還真的很遠阿～07/28 06:35

13^F推RIFF:ps:若認同：否定「懲罰的價值」、徒刑其實是「隔離」則07/28 06:39

14^F→RIFF: 徒刑易科罰金就是狗屁倒灶了07/28 06:40

15^F推RIFF:ps:從民主自決來看：不是所有人都信仰人權平等的；可能有人07/28 06:43

16^F→RIFF: 完全地信仰弱肉強食叢林法則，其實這種人應當自成一國07/28 06:43

17^F→RIFF: 這種人聚成一國，擁有自己的律法與準則--也可以都是好公民07/28 06:46

18^F→RIFF: 所以我認為：這種人在平等人權社會不是犯罪與否的問題；而07/28 06:47

19^F→RIFF: 是行為準則完全不同的問題：基本上可以看成不同的生物07/28 06:48

[轉錄] 不爽不要看

[ LegalTheory ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: RIFF - 發表於 2010/10/08 20:16(13年前)

2^F推RIFF:「少數服從多數」是錯的219.91.83.176 10/08 19:36

3^F→RIFF:但是即便是在台灣很多人喜歡拿這當民主，並219.91.83.176 10/08 19:36

4^F→RIFF:拿來說嘴。219.91.83.176 10/08 19:36

5^F→RIFF:是阿是該槍斃錯得太離譜了219.91.83.176 10/08 19:39

6^F→RIFF:說來有點冒犯，香港人能有這樣的認知很讓我219.91.83.176 10/08 19:38

7^F→RIFF:訝異，因為我以前沒看過有人有這樣說過。219.91.83.176 10/08 19:39

8^F→RIFF:民主不存在壓制講難聽些可以說是交易或妥協219.91.83.176 10/08 19:40

9^F→RIFF:依照此理當代的民主還可以再進化些-分裂除219.91.83.176 10/08 19:42

10^F→RIFF:罪化219.91.83.176 10/08 19:43

11^F→RIFF:也包括分裂自由化、簡易化219.91.83.176 10/08 19:43

13^F推RIFF:至少在台灣「反.少數服從多數」這遠遠還未被219.91.83.176 10/08 19:47

14^F→RIFF:普及219.91.83.176 10/08 19:47

20^F推RIFF:WWD你錯了民主不是這樣嘴上講講而已219.91.83.176 10/08 19:49

21^F→RIFF:所謂「強調後者（多數尊重少數）」只是空話219.91.83.176 10/08 19:50

22^F→RIFF:民主你需要從形上學去架構一個道德體系219.91.83.176 10/08 19:50

23^F→RIFF:的善意219.91.83.176 10/08 19:52

24^F推RIFF:反過來要宣揚「不服從、不受壓抑是理所當然219.91.83.176 10/08 19:53

25^F→RIFF:的」219.91.83.176 10/08 19:53

31^F推RIFF:東方的群己道德體系崩潰了、大家慢不經心無219.91.83.176 10/08 19:57

32^F→RIFF:毅力釐清並從新架構219.91.83.176 10/08 19:57

33^F→RIFF:這才使得東方人潛在地、相對地淪為野人219.91.83.176 10/08 19:58

34^F→RIFF:亦即近代東方的衰弱是人民的腦袋衰弱219.91.83.176 10/08 19:59

35^F→RIFF:坦白說就是腦殘219.91.83.176 10/08 19:59

36^F→RIFF:表現於國際上東方的外交都顯得侏儒219.91.83.176 10/08 19:59

37^F→RIFF:有人歸咎於西方控制媒體這是見樹不見林219.91.83.176 10/08 20:00

45^F推RIFF:你這文章可否轉到法理版？219.91.83.176 10/08 20:09

52^F推RIFF:你認為該用何新標題？219.91.83.176 10/08 20:12

55^F推RIFF:...「少數不必服從多數」如何？219.91.83.176 10/08 20:14

57^F→RIFF:...好吧219.91.83.176 10/08 20:15

首頁

尾頁