Re: [請益] 關於死刑與廢死

看板LegalTheory作者 (企業戰士)時間12年前 (2011/09/26 18:25), 編輯推噓1(2推 1噓 33→)
留言36則, 4人參與, 最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《massacre (該換暱稱了@@)》之銘言： : AndrewPublic說的 人權 : 就我的理解 : 憲法的本質是保障人權==>所有的法律命令都應該保障人權 : 因此 凌虐犯人使犯人生不如死 = 違反憲法保障人權的本質 談論憲法的本質，要從民主談起： 【何為民主】 首先，民主不是民主制度；最民主的制度根本還沒產生； 是美國的民主制度嗎？還是德國或北歐的民主制度？沒人曉得。 先進國家自稱民主國家，其實應該說是「民主發展中國家」。 民主的人權有哪些？...同性戀婚姻？死刑？ 也根本難以得到服眾的答案。 這一切 要回到民主的根源談起：「民主始於理性與良知」。 在此我先引用鄭先生的一段話： 我, 四個人出去, , 我可能在選擇玩甚麼時是多數(例如唱 KTV), 但去到餐廳點菜我 可能是少數, 可是去到 KTV 決定唱甚麼歌, 我又是多數. 餐廳點的菜是日本菜可能我不喜歡吃, 但我也因為 KTV 是我喜歡的 活動, 所以也接受了吃我不喜歡但大家喜歡的日本菜. 有一得, 有 一失, 民主就是這樣運作------其實跟你平時跟朋友相處是一樣的, 不會有人完全如意, 也不會有人完全失意. 在不同課題上互相遷就. 所以, 你會發覺, 明白「待友之道」就可以知道民主是怎運作的, 民主的本質, 乃是「待民如友」的政治, 而專制是上司對下屬的政 治. 獨立運動的出現就像朋友絕交, 而這會是冰封三呎非一日之寒, 就 像一起出去, 既不玩我想玩的東西, 也不吃我想吃的東西, 甚至我 抱怨兩句就被罵一頓, 唱 KTV 時大家只顧點自己愛唱的, 最後我 「不跟你們玩了」. 這樣才有可能產生獨立運動, 你可以看到這根本很難產生, 往往支持和反對者的分歧並不很大, 反對者不想獨立 並非因為比較親近, 而是「多一事不如少一事」. 「拆伙」其實是衝突和分別很大時才會產生的事情 , 而這是之前發生了很多事才會有的, 而不是突然產生的. 民主不存在壓制 講難聽些 可以說是交易或妥協 民主就是人與人相處的道理、交朋友的道理、在一起的道理：全世界都相同的。 全世界的人 互相認識、交好 的過程都是相同的。 而這個交朋友的能力，從我們每個人出生、開始學習與人互動相處 就已經習得這能力了 ——這幾乎就是天賦的本能。 這就是從我們天賦的理性與良知 所產生的天賦能力。 是每一個小孩子都懂的。 『交朋友的能力』 這能力 在小團體相處與大團體相處都是相同的； 夫妻兩人相處是、歐盟憲法公投也是。 差別在於：小團體差異小，容易協調，其憲約可以比較精細繁雜。 例如：夫妻該不該起床折被、牙膏要不要從尾端擠、馬桶墊要不要掀...... 大團體的協調比較難、難以達成數億人共同的憲約： 例如：歐盟的各政府赤字上限很難協調統一、各國經濟不同 農業補貼不容易協調.... (難得的是 歐盟在死刑問題上達成了統一共識) 以上，我們會發現：民主至少需要有『拆伙』的權益、需要保障分離的權益才算民主。 例如夫妻，先進社會離婚的公部門登記程序越來越簡便。 另外，我們會發現，每一群伙伴產生的憲約、文化癖好都不相同； 有的社會主義、有的自由主義；有的開放、有的保守。 這些不同文化的憲約，如果是每個人都同意的、或願意妥協的，那就是民主的。 : 實際上 新加坡的鞭刑 也常被批評 違反人性尊嚴bulabula@#$#$%$&^ : 但是刑法的本質不就是在侵害人權嗎?? : 因為是國家發動懲罰權 用法律懲罰犯罪行為人 這必然有侵犯人權 : 坐牢就是限制受刑人的人身自由 很明顯就是侵犯人權 : 所以 刑罰強調的是 : 一.罪刑法定 二.禁止類推適用 ....... : 特別權力關係的兵役 : 用憲法規定人民義務 再用兵役法強迫役男當兵 限制其在服役期間的自由 : 當過兵的都知道 在軍中 所謂人身自由&人性尊嚴......是常常被剝奪的 : 依法理要怎麼解釋這差別?? : 保障人權 & 維護人性尊嚴的標準何在?? : 鞭刑或死刑或其他處罰 都能罪刑法定 : 但為啥鞭刑就要受到人權團體批評??? 您提到鞭刑、兵役、....所有爭議都是相同的：問題在是否每個人都同意的 人權團體的批評沒有深究民主的本質與運作方式，才造成各種疑惑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.83.11
→
09/27 17:44, , 1F
的確 認知的不同 是很多爭端的來源
09/27 17:44, 1F
→
09/27 17:46, , 2F
民主 就是要互相包容體諒 互相協調
09/27 17:46, 2F
→
09/27 17:47, , 3F
但在現實中 很容易發生只要意見不同 就歸入邪魔歪道
09/27 17:47, 3F
→
09/27 17:48, , 4F
民主始於理性與良知....但現實中
09/27 17:48, 4F
→
09/27 17:49, , 5F
不理性的民眾就有一大堆 良知應該等於公德心吧
09/27 17:49, 5F
→
09/27 17:49, , 6F
沒公德心的人也不少 看數目的多寡罷了
09/27 17:49, 6F
→
09/27 17:51, , 7F
日本 台灣 大陸 出國過就很容易比較三者的民眾素養
09/27 17:51, 7F
推
09/27 21:44, , 8F
其實敢於po文討論就是件好事了。不過為求更好，推薦一本書
09/27 21:44, 8F
→
09/27 21:46, , 9F
供參考：Models of Democracy, David Held。桂冠中文本：
09/27 21:46, 9F
→
09/27 21:46, , 10F
《民主的模式》。
09/27 21:46, 10F
http://tinyurl.com/3b5lu7q http://tinyurl.com/4yucno9 在網路上找到投影片 是這種吧？ 看完...只是歸納幾種模型而已. 其實.群體文化不同.產生的民主模式也不同.就好像.每一夫婦組成的家庭都不同 而今天談的是原則.卻不是模型 探究原則，是想用來勸服小孩子、不識字的人，卻不是要拿來寫書研究的。 先進民主國家在小孩未識字前就教以民主人權--這才是民主的根基與力量。 --------------------------- 不是學術研究；民主是人與人相處的道理、是「新人倫」 它是天賦本能，它引導了所有人與人之間的相處方式、提供社會秩序功能 與舊世界不同的是：舊世界提倡的是等級階級概念，用以建構秩序：如.上下君臣、長幼 但民主提倡的卻是「平等」--這與舊文化是完全相反的： 隨民主散佈，舊世界的人倫概念已經漸漸被擊垮了。 舊世界，父子、老師與學生間的關係，都是上下 在民主，則是平等的、朋友相處的道理。 我國中學生現在還時聞被體罰事，令人遺憾。 ※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.126.30 (09/28 16:29)
推
09/28 19:40, , 11F
建議可以把書翻一翻，你會發現不是你所謂的「歸納」而已^^
09/28 19:40, 11F
→
09/28 19:44, , 12F
翻了下，本書最後一章也有回應你所謂原則與模型的質疑....
09/28 19:44, 12F
→
09/28 19:44, , 13F
謹供參考嘍！
09/28 19:44, 13F
目標是促進民主，而不是作民主學術研究。 沒有民主學者、沒有法學家，這世界也可以達成民主。 一群無知的孩子也足以達成民主。 在有國家這種組織之前，民主早就存在於世界的幾個角落。 要促成民主是應該與不識字的人討論的，而不是在學者間爭辯。 要嘗試用不識字或沒文化成見的方式討論 先進國家在小孩子還不識字的時候就授以民主人權觀念。 我國缺的不是在學術殿堂鑽研詞章的學者； 我國缺的是願意身教言教三歲小孩的父母。 我國公民缺的是修養，不是缺乏學問。 ※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.126.30 (09/28 19:59)
→
09/28 20:22, , 14F
結果原來是在傳連自己都說不清楚的民主宗教......
09/28 20:22, 14F
→
09/28 20:25, , 15F
問問自己直觀上的邏輯感吧...學者的爭辯為何就是有文化成
09/28 20:25, 15F
→
09/28 20:27, , 16F
見？如果你要反智，恐怕不只是識字不識字的區分，而是語言
09/28 20:27, 16F
→
09/28 20:28, , 17F
與非語言的區分，甚至是理性與非理性的區分，那你根本也不
09/28 20:28, 17F
→
09/28 20:29, , 18F
需要PO文談民主，因為你所信奉的「民主」應該是在你的行動
09/28 20:29, 18F
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.126.30 (09/28 20:32)
→
09/28 20:30, , 19F
中。當你還想跟不識字的人『談』或「討論」民主時，你就在
09/28 20:30, 19F
→
09/28 20:31, , 20F
運用你的智識活動，而且對學術討論來說還是非常半吊子的智
09/28 20:31, 20F
→
09/28 20:31, , 21F
識活動......你其實就是在自打嘴巴了......
09/28 20:31, 21F
→
09/28 20:33, , 22F
所以我要收回之前敢於PO文的勉勵，請繼續你的鬼扯。
09/28 20:33, 22F
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.126.30 (09/28 20:34)
→
09/28 22:42, , 23F
談的是朋友相處之道 這是不用往書中去尋的
09/28 22:42, 23F
→
09/29 07:21, , 24F
對於民主與人權 如何勸服不識字的人 要比 繁複高深的學理
09/29 07:21, 24F
→
09/29 07:21, , 25F
重要多了
09/29 07:21, 25F
→
09/29 20:51, , 26F
還扯啊？我可以明白告訴你，你根本不懂何謂民主與人權，你
09/29 20:51, 26F
→
09/29 20:52, , 27F
只是在自HIGH傳教，更別提想由博返約思考如何言簡意賅地去
09/29 20:52, 27F
→
09/29 20:53, , 28F
教育一般人何謂民主與人權......=_=思而不學則殆呀......
09/29 20:53, 28F
→
09/29 20:56, , 29F
會拿民粹當幌子的大概就像你這樣了......這就是愛呆灣啦XD
09/29 20:56, 29F
→
09/29 21:14, , 30F
其實...你要說便說
09/29 21:14, 30F
東亞的狀況是這樣的; 父子母子變成朋友,君臣上下也變成朋友,手足長幼也變成朋友, 夫婦伴侶也變成朋友,...所有的人倫秩序都變成朋友 所有的人際關係也都變成朋友 東亞的民主化問題 不是"沒學過民主,或不理解民主" 不是 理解能力的問題,也不是知識的貧乏 而是文化問題 是文化阻擋了東亞人接納並實踐民主 民主這種東西;與東亞人的文化所架構的社會與所架構的人際關係 是衝突的 東亞人完全無法理解民主所架構的社會與人際關係 以致於 他們無法實踐民主 當他們邯鄲學步時 他們會找不到準則與義理 所以近代東亞的落後與矛盾 源於民主思維的入侵下 人際關係崩潰與人情義理崩潰 東亞需要消化民主,重建人際關係秩序 才能再次強大起來 ※ 編輯: RIFF 來自: 125.232.136.9 (10/08 13:44)
→
10/08 21:11, , 31F
唉，我推薦的書你還是去看看吧......
10/08 21:11, 31F
→
10/08 21:14, , 32F
就算是英國，婦女選舉權也是戰間期才有的事。即使是現在，
10/08 21:14, 32F
→
10/08 21:20, , 33F
算了，好累...一句句挑你推論的健全性實在吃力不討好.....
10/08 21:20, 33F
[就算是英國，婦女選舉權也是戰間期才有的事。] 民權不是這樣的 從更長的歷史來看,人類.男&女 曾經擁有比戰時婦女更多的民權 例如遠古的訪婚制可以看出,在覓食容易的環境,雄性的肌肉優勢比較沒那樣重要 後萊 土地產出vs人口壓力嚴苛 與女性的地位變化很有關係 從這種觀點看來,其實夏禹與夏啟(父死子繼)是中國民權史的第一大罪人 而基本教育教科書只會要我們記誦 法國大革命與美國獨立運動是民權的里程碑 其實民權不是這種教科書上的東西 民權在文字之前就有了 這才是為何說:民主始於良知 人類不是先有文字才有良知 ※ 編輯: RIFF 來自: 125.232.132.208 (10/25 18:55) ※ 編輯: RIFF 來自: 125.232.132.208 (10/25 18:56) ※ 編輯: RIFF 來自: 125.232.132.208 (10/25 19:27)
噓
10/25 21:44, , 34F
連禹啟這種神話人物都出來了XDD
10/25 21:44, 34F
→
10/25 21:45, , 35F
感覺自己好像回到十幾年前唸高中那本橘皮的三民主義....@@
10/25 21:45, 35F
→
10/26 22:41, , 36F
你乾脆說，佛性就在人心...
10/26 22:41, 36F
‣ 更多 RIFF 的文章
文章代碼(AID): #1EW5CBfu (LegalTheory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 RIFF 的文章
文章代碼(AID): #1EW5CBfu (LegalTheory)