[心得] 看挪威殺人犯重新檢討死刑－－兼論刑法

看板LegalTheory作者stevegreat08 (第六天魔王暴君)時間12年前 (2011/07/26 22:27)推噓3(3推 0噓 15→)

留言18則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 politics 看板 #1EBR55tJ ] 作者: stevegreat08 (第六天魔王暴君) 看板: politics 標題: [心得] 看挪威殺人犯重新檢討死刑－－兼論刑法時間: Tue Jul 26 02:09:00 2011 之前，我與某些「少數人」反死刑，如今出現這樣案件，事實後重新檢討一下之前的觀點了當之前我說「死刑不過是政府想要逃避責任的藉口」，以及「現代刑罰的目的總是希望能夠做矯正而非純粹的處罰」，也有網友說，「既然國家反對人民殺人，那麼是否可以殺人」之類的，當然還有「人權主義」者的一些想想，在此就不再贅述然而，我們是否可以試著思考，這樣的「犯罪」到底是多數還是少數呢？其次，死刑如果是一個「刑罰」，勢必受到很多「限制」，我這麼說好了，「罪刑法定原則」下就算「有罪也未必有刑」，而就算「有刑」也不一定能夠「執行」！最基本的一個立論是，刑本身還是在於「應報思想」，且必須要讓受刑人藉由「受刑」去反省與洗刷其罪孽，現在的刑罰加入越來越多的「再社會化」的思想，似乎已經有點離「應報」觀念越來越遠，當然，我這裡是指「法學界討論」，不牽涉民眾對於「應報概念」的感受換言之，倘若「死刑」依然是「刑罰」，那麼將會受到很多限制，譬如「精神障礙」等因素可以減免其刑的，當然還有很多限制，譬如孕婦、未成年或八十歲以上老人不能執行等，於是乎，我之前曾提出一個觀點，如果用的是「保安處分」呢？對於性侵犯，歐美或南韓有所謂的「化學去勢」，這「去勢」在某方面來說，難道不能算一種「肉刑」嗎？那麼「死刑」是否可以變成另一種「保安處分」呢？這個觀點，我曾經有提過，不過似乎被一波波「反廢死」給蓋住了，然而，一個「刑罰」的制定，大可以是「擱置」少用，真正該做的依然還是要治安上的管制，以及獄政的進步，當然還有另一點是「受刑人真的還能夠再度融入社會」嗎？甚至有沒有可能發生所謂「為吃免費牢飯而偷搶超商」的人？對於「再社會化」的問題，一直有人提出這到底有沒有可能？這與該社會的習慣與道德感有關，對於受刑人是否能夠重新接受，還有人提出，要將身分資料的「前科」給取消，或者只能給檢警看，說這是為了保護該人的「隱私權」，但更直接說是「為了避免更大的仇恨」，某些暴力犯或性侵犯有種「反社會」人格，甚至本身就是「邊緣人」，「前科」存在，使得那些受刑人真正的受刑是在「出獄」之後，這是「曾經」有討論過的，不過因為沒follow，我也不知為何繼續存在然後是「為吃免費牢飯」，但是基於這樣的心理而犯案的人多嗎？我們社會依然存在著「前科」這類東西，那麼會有多少人願意犧牲往後的日子，而去偷搶超商的呢？基於這種理由犯案，往往其罪行都是比較「低微」的罪，「幾乎（我沒說一定）」不可能這種理由而去殺人或進行大屠殺，那麼是否有必要基於這種理由而「加重」刑罰呢？換個角度想，倘若是為了吃免費牢犯而犯罪，政府真的要認真檢討一下福利措施了，花了一大筆錢去經營健保、社會安全或義務教育的結果，既然還有人願意用「犯罪去換取求生」，這種政府或執政黨應該解散了很多人討論經濟政策的時候，很愛討論所謂「社會結構」的問題，但是，一到討論這一類的犯罪議題往往一股腦的歸咎於「個人」身上，而討論到一些牽涉「司法上的社會觀感」的問題時，又會歸咎於「政府」身上，我認為，刑罰也好，經濟政策也好，民眾對於司法的觀感也好，很重要的一點是，「個人」、「社會」與「政府」都是應該討論的面向廢不廢死刑，不該以「少數較為極端」的個案當作理由，當然「廢核與否」或「農業是否應該更加保障與否」也是如此，一個犯罪的產生，不是去追究「那個人」到底出了什麼問題，而是應該去追究這起犯罪未來再發生的可能多大？造成的影響有多大？怎樣可以有效的預防？是否有其他外部損失？或者社會隱藏了「什麼不為人知」的問題而造成的？如果我們把「兒子殺父親」，或「父母拋棄小孩」，就認為只是個案時，又或者我們把「大屠殺」當成是一個「精神疾病患或瘋子」所為的行為，而只是想著如何去「處罰那個人」時，對預防犯罪真的有效嗎？這方面要想的問題很多，當然我不是說歸咎於「社會不公」，因為每個人都是生活在一樣的環境下，為何別人不想犯罪呢？我認為，事情不是那麼簡單，我國的刑法規定與刑事訴訟法問題很多，民眾對於某些案件是否「嚴重到足以需要用刑罰來處理」，意見依然有所差異，譬如「妨害家庭」或「妨害名譽」是否應該繼續用「刑法」規範？大衛弗里曼（經濟學家弗里曼之子）是研究法律與制度經濟學的，就提出一些驚人的看法，與法界普遍不同：譬如，偷竊罪應該追究其「民事」責任，而交通事故才是「刑事」責任，因為他認為財產犯罪事屬於個人行為，用「民事賠償」就可以解決，但是一些公共危險的案子，則應該由「公權力」介入來加以處罰，如此一來才能提升效率，才不至於導致偷個東西吃牢飯之類的狀況，他是就「有效性」而言提出看法在這裡，我「暫時」保留意見，只是把他的看法說出來，可以藉著再次討論死刑存廢之時，也討論一下整個刑罰架構，因為，刑罰理論上，就「正犯與共犯」上某些國家是沒有區分的，只要對犯罪有「貢獻」就一併視為「正犯」，再依「貢獻程度」量刑，譬如，奧地利刑法不管是提供毒藥、教唆還是親自殺人，通通當成「正犯」，再依所參與的「程度」與「惡性」來評價你該受的刑罰當然這樣的看法似乎只存在奧地利，且國內學者不很接受這類的看法，各位網友也可以思考一下這類的看法，我也只是提出來，暫時保留我的意見 -- 心非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/26 02:09) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/26 02:10)

→

sealoe

07/26 15:51,

07/26 15:51

怪不得總覺得，台灣人對於法治根本不重視，民眾對於自己所討厭的事，總是一股腦兒反對加冷嘲熱諷，所謂的「法律」也是在於管理別人而非管理自己，用來處罰破壞秩序的「人」，而非建立起一個「秩序與修正系統」，人們面對這麼重大的治安問題，只有一個觀念：處罰，這時，借網友們之前質問廢核的那些人的一句話：然後呢？「法治」與「刑治」是不同的，對於獄政的觀念也絕非「哪所監獄的硬體設備比較好」，多少人會願意用一個「前科」，只為了「到監獄度假村住上幾年」呢？如果真的有那種人，到底是社會出了問題，還是那人出了問題？台灣對於犯罪的思維總是「應報」，而非「糾正」，也因此，那些罪犯一出來還是會繼續成為社會邊緣人．倘若如此，不如就直接「限制社會邊緣人生小孩」，或者「乾脆把孤兒或不正常家庭的小孩處理掉」，才是「治本」的方法，倘若認為，「不正常家庭一樣可以生出正常人」，那麼請問刑罰的目的是什麼？只是單純的為了處罰那些人？人們總是以「感情」來評價一件事，要知道，當對於社會事件，我們總是用道德感情去評價，只是增加更多的「暴力」、「虛偽」與「欺騙」而已，法律之所以存在，是為了「國家安定」而非設立「刑罰」，當外國開始討論「保安處分」的時候，我國竟然還在討論「刑罰」，似乎認為，監獄越好，人們越會想要進去，如果真是這樣這社會病了！憑什麼讓這個「精神病患充斥的社會」去審判「精神病患」呢？刑罰是依附在法律上的，這是為了防止國家動輒傷害人民生命財產，人民在「遵守法律」的行為本身，就是在保護自己，難道是因為刑罰「驅使人民不去犯法」嗎？因為精神病或價值落差而犯法的人，不會因為刑罰越重就越不去犯法，因為仇恨或一些種族歧視、暴力而犯罪的人，更是法律與刑罰如「穢物」，譬如，恐部分子難道會擔心刑罰很重？精神病患難道知道自己在幹麻？生活在「民主時代」的人民，對法律不滿就應該推動修法，不是中傷法律或司法，甚至踐踏司法的公信與法秩序，最常聽到的是，「法律千萬條不如黃金一條」，或者「法律都是保護有錢人」，要知道一場訴訟的結果，一定是有人「敗」有人「勝」，不然就都「敗」，難道，敗方就每天喊「司法不公」，勝方就可以喊「明察秋毫」？對於與自己認為一致的判決，無論推論是否有瑕疵就一併接受，對於與自己認為不一致的判決，無論推論是否有瑕疵就開始否定，所以，法界的人重視的與人民不同，前者重視因果關係，後者重視結果法律如同支撐「國家公器」的棟樑，推倒這根棟樑，底下人民就會遭殃，但是，刑罰卻非棟樑，而是一種迫不得已的糾正手段，也因此不是所有「目前的犯罪」都應該單純以刑罰約束的，就好比，「財產犯罪」與「妨害家庭」理應以「民事責任」追究才是，「公共危險犯罪」則多以「刑罰」規定才是犯罪與刑罰定的越嚴苛，執法上更有困難，且民眾違反機率更大，因此，犯罪越嚴苛，人民越容易觸法，執法上更會保留「空間」但又會傷害法律的公信力！有人曾提出一個立法與執法的原則：立法從實，執法從嚴，每每政府行為都依照法定程序，每條法律都經過民主程序且構成要件務實，譬如，刑法與行政法的條文規定越嚴謹越好，維護公權力的「安定性」，民事法規的構成要件則越精要且符合習慣為好，以增仲裁私人糾紛的「方便性」，訴訟法規的條文則應該要「可行」，且要使蒐證或審理過程沒有瑕疵，讓「敗方」啞口無言，才能夠真正的減少糾紛，釐清責任歸屬，而非限制「多少年以下有期徒刑」或「多少錢」以下的案件不得上訴！回到挪威那個案件，他到底是「個案」，還是「通案」，把他殺了就能解決挪威社會「內部」的潛在衝突？翻開報紙，雖然篇幅很少，但還是可以從報紙上尋找出一些「蛛絲馬跡」，北歐與西歐的社會內部，正醞釀一種「種族歧視」的情緒，譬如，挪威面臨伊斯蘭宗教的文化衝突，德國發生與土耳其移民生活上的差異，以及北歐與西歐開始加劇的「反華」情緒，當然還有很多問題，台灣很幸運，那些「台獨份子」還不敢以身涉險去「革命」，但外國層出不窮，美國3K黨、德國納粹等是較為「成功」的案例，失敗的如這次這個挪威殺人魔！當然，我們可以說，這只是他脫罪的藉口，但是如果他只是漫無目的的殺人，那麼與一個瘋子有什麼兩樣？把他殺了就沒這些問題？還是說與他一樣的人就會害怕刑罰而不去犯罪？我認為，法治與刑治也著嚴重的不同，前者是民主的基礎，後者則是恐怖的開始！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/26 22:22) -- 心非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.35.171

推