Re: [問題] 指控王金平關說的理由

看板politics作者 (迷津慈航斬)時間10年前 (2013/09/12 23:24), 編輯推噓7(7推 0噓 71→)
留言78則, 5人參與, 最新討論串2/24 (看更多)
※ 引述《iamsuperman (123)》之銘言： : 我看了逐字稿 但我不太了解被指控關說的理由 : 可以麻煩各位前輩 解說給我聽嗎 ? 謝謝 : 先不論程序正義等等問題 純粹就這個監聽錄音可以提供甚麼事證 : 附上逐字稿網址 : http://blog.udn.com/ying6100/8409776 通聯紀錄顯示 6月28日11時51分。王金平打給陳守煌。（有通聯紀錄無監聽內容）。 6月28日11時52分。王金平打給曾勇夫。（有通聯紀錄無監聽內容）。 6月28日11時58分。王金平打給陳守煌。（有通聯紀錄無監聽內容）。 到6月28日晚上20時30分，王金平打給柯建銘 王：這樣啦，那個「阿煌」有打電話來了。 柯：怎樣？ 王：他是跟我說那個女孩姓林，林秀濤，他說他是勇伯啊的人啦！ 柯：喔！勇伯啊的人喔！ 王：我已經跟勇伯說完了。 柯：他怎麼說？ 王：他說好啦，他會盡力，他會弄。 王金平曾打電話給台高檢檢察長陳守煌兩通電話，給法務部長曾勇夫一通電話。 在王金平打給柯建銘的通聯中證明，王與陳、曾講的內容與柯建銘的官司「可能有關」。 由於沒有監聽王金平，所以不知道他們的對話內容。 只是...特偵組後來有去詢問曾部長與陳檢察長，甚至還有問林秀濤。 他們都坦承接到王金平的電話，而且講的內容與柯建銘案有關。 陳守煌告知「司法機關有預算壓力，建議她(林秀濤)不要上訴 。」林秀濤回辦公室向 同事開玩笑：「真好，不用寫上訴書。」她後來沒上訴，柯也無罪定讞。 以簡圖來說明: 王金平→致電曾勇夫→曾勇夫沒有再下指示............關說失敗 談柯建銘案 王金平→致電陳守煌→陳守煌找林秀濤「建議」不要上訴→林秀濤不上訴.....關說成功 談柯建銘案 當然，不論關說成功還是失敗，都是司法關說，都應該是台灣人「號稱」最深惡痛絕的 只是在這案子上，極少數人批評王金平，反過頭指責馬英九不該嚴辦司法關說，這表示 台灣人的虛偽，明明喜歡司法關說，卻假裝討厭。傲嬌屬性? -- 看看柏拉圖在兩千多年前，對雅典的失控民主如何描述： 他們把侮慢當教養，無政府當自由，浪費當高尚，無禮當勇氣。為師者要拍學生馬屁， 學生輕視老師。……市民遇到一丁點權威就躁怒……他們甚至不再守法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.72.73
推
09/12 23:50, , 1F
你如何把指責馬英九，連結到喜歡司法官說？
09/12 23:50, 1F
→
09/12 23:53, , 2F
如特偵組可主觀的辦想要辦的人
09/12 23:53, 2F
→
09/12 23:53, , 3F
台灣民眾自然主可主觀判定馬英九的行為
09/12 23:53, 3F
→
09/13 00:18, , 4F
特偵組的檢察官本來就要主動偵辦可能發生的
09/13 00:18, 4F
→
09/13 00:19, , 5F
犯罪案件。在偵辦柯建銘的案子上,就是接到
09/13 00:19, 5F
→
09/13 00:19, , 6F
柯建銘涉入司法官說,且帳戶有不明資金流入
09/13 00:19, 6F
→
09/13 00:20, , 7F
所以向法官申請監聽柯建銘的司法官說有無對
09/13 00:20, 7F
→
09/13 00:20, , 8F
價關係。在得到監聽票的合法監聽過程得知這
09/13 00:20, 8F
→
09/13 00:20, , 9F
個案外案。
09/13 00:20, 9F
→
09/13 00:22, , 10F
台灣民眾不知這些前因後果,還要主觀認定?
09/13 00:22, 10F
推
09/13 00:23, , 11F
我主觀認定這些都太巧合了
09/13 00:23, 11F
→
09/13 00:24, , 12F
不排除是政治操控司法
09/13 00:24, 12F
→
09/13 00:26, , 13F
前因後果，關鍵時刻都解釋的十分詳盡
09/13 00:26, 13F
→
09/13 00:28, , 14F
要怎麼額外解讀和主觀認定都可以
09/13 00:28, 14F
→
09/13 00:29, , 15F
還是回到主體問題:關說的風氣,真的該改了!
09/13 00:29, 15F
推
09/13 00:30, , 16F
那你認為該怎麼改起
09/13 00:30, 16F
→
09/13 00:30, , 17F
這些反彈,批評,陰謀論,擁護王的力量這麼大
09/13 00:30, 17F
→
09/13 00:30, , 18F
我們就更知道,馬英九這麼做,絕對是對的
09/13 00:30, 18F
→
09/13 00:31, , 19F
不能再積非成是下去,真的不行
09/13 00:31, 19F
推
09/13 00:32, , 20F
質疑點在於，馬政壇縱橫多年，印象中從沒看他
09/13 00:32, 20F
→
09/13 00:32, , 21F
評斷或檢舉關說行為，為何獨挑王舉發?
09/13 00:32, 21F
→
09/13 00:34, , 22F
張通榮什麼下場?黨紀停權
09/13 00:34, 22F
→
09/13 00:34, , 23F
林益世什麼下場? 開除黨籍
09/13 00:34, 23F
→
09/13 00:35, , 24F
是只挑王金平的錯嗎?是嗎?
09/13 00:35, 24F
→
09/13 00:35, , 25F
換個角度來看,國民黨對關說如此不能容忍
09/13 00:35, 25F
→
09/13 00:36, , 26F
那麼民進黨對柯建銘又是什麼態度?
09/13 00:36, 26F
→
09/13 00:36, , 27F
事件到現在,民進黨真的沒任何批評柯的聲音
09/13 00:36, 27F
→
09/13 00:37, , 28F
你說是吧?
09/13 00:37, 28F
→
09/13 00:38, , 29F
再退而其次講,就算逼退王金平有政治權謀
09/13 00:38, 29F
→
09/13 00:38, , 30F
的算計,但是只要能因此扭曲台灣的關說氣氛
09/13 00:38, 30F
→
09/13 00:39, , 31F
扭轉
09/13 00:39, 31F
→
09/13 00:39, , 32F
那都是值得把握的改革契機啊
09/13 00:39, 32F
推
09/13 00:47, , 33F
你的論點我多半同意
09/13 00:47, 33F
→
09/13 00:47, , 34F
可是對國民黨關說如此不能容忍不認同
09/13 00:47, 34F
→
09/13 00:48, , 35F
也許只是社會輿論壓力逼國民黨表態
09/13 00:48, 35F
→
09/13 00:48, , 36F
而民進黨不評價關說甚至迂迴轉移話題
09/13 00:48, 36F
→
09/13 00:49, , 37F
也是最為人垢病，可是我只能說每個黨有自已的
09/13 00:49, 37F
→
09/13 00:50, , 38F
風格，回顧歷史，國民黨多半是統治者地位
09/13 00:50, 38F
→
09/13 00:50, , 39F
坐擁龐大黨產、中央資源，民進黨相比之下
09/13 00:50, 39F
→
09/13 00:51, , 40F
是個平民階級，一步一步的爬上來，靠街頭輿論
09/13 00:51, 40F
→
09/13 00:52, , 41F
支持，相對辛苦，有人說民進黨是幫派式管理
09/13 00:52, 41F
→
09/13 00:52, , 42F
我說，如果回想最早198*時期，如果不團結不搞
09/13 00:52, 42F
→
09/13 00:53, , 43F
幫派，根本樹倒胡孫散被國民黨各個擊破
09/13 00:53, 43F
→
09/13 00:54, , 44F
這是黨的文化問題無從評論
09/13 00:54, 44F
→
09/13 00:55, , 45F
關說，有能力做時是該導正風氣
09/13 00:55, 45F
→
09/13 00:56, , 46F
可若資源、資訊不對稱，只是鞏固既得利益者
09/13 00:56, 46F
→
09/13 00:57, , 47F
1.就算是輿論逼表態,那一樣也是進步。
09/13 00:57, 47F
→
09/13 00:57, , 48F
也因為輿論不逼DPP表態,所以明顯的DPP不會
09/13 00:57, 48F
→
09/13 00:58, , 49F
進步。關說核心的柯建銘如身事外,可見一般
09/13 00:58, 49F
→
09/13 00:59, , 50F
2.最該改變的關說風氣,藍綠都有,標準要一致
09/13 00:59, 50F
→
09/13 00:59, , 51F
就不應該關說,與這個黨什麼出身無關
09/13 00:59, 51F
推
09/13 01:02, , 52F
目前官位都集中執政黨，被抓包也機率高
09/13 01:02, 52F
→
09/13 01:02, , 53F
民進黨沒被抓包沒表態問題
09/13 01:02, 53F
→
09/13 01:02, , 54F
3.民進黨打到如今的江山,同樣是既得利益者
09/13 01:02, 54F
→
09/13 01:02, , 55F
不然柯建銘怎麼會去找王金平關說呢?
09/13 01:02, 55F
→
09/13 01:02, , 56F
輿論沒逼DPP批柯建銘，就現象來看
09/13 01:02, 56F
→
09/13 01:02, , 57F
更別忘了,民進黨是執政過的
09/13 01:02, 57F
→
09/13 01:03, , 58F
大家更討厭馬和特偵組辦案的手法，所以放掉
09/13 01:03, 58F
→
09/13 01:05, , 59F
民進黨執政時，國會被國民黨把持，算是半殘
09/13 01:05, 59F
→
09/13 01:05, , 60F
特偵組成立的目的就是希望打擊政治不法
09/13 01:05, 60F
→
09/13 01:06, , 61F
的既得利益者，柯找王關說行為不對
09/13 01:06, 61F
→
09/13 01:06, , 62F
可是有個疑慮是你若是被特定人士要用司法攻擊
09/13 01:06, 62F
→
09/13 01:07, , 63F
我是沒打過官司，可是那個程序會把人逼瘋
09/13 01:07, 63F
→
09/13 01:07, , 64F
民進黨能執政,是因為選民的選票。
09/13 01:07, 64F
→
09/13 01:08, , 65F
民進黨沒能取得國會多數,同樣是民意的結果
09/13 01:08, 65F
→
09/13 01:08, , 66F
所以這沒有什麼好怨的,也不是什麼行政半殘
09/13 01:08, 66F
→
09/13 01:12, , 67F
特偵組的前身叫"查黑中心"本來就是針對官員
09/13 01:12, 67F
→
09/13 01:13, , 68F
和民代。官員和民代位高權重,能不戒乎?
09/13 01:13, 68F
→
09/13 01:13, , 69F
又有什麼好為柯建銘擔心的?
09/13 01:13, 69F
→
09/13 01:13, , 70F
本來就應該提著頭,夾尾巴在做事
09/13 01:13, 70F
→
09/13 12:35, , 71F
憑通聯記錄定罪,毫無證據力 實在可笑
09/13 12:35, 71F
→
09/13 13:45, , 72F
根本沒定罪, 憑自身想像"定罪"才叫可笑
09/13 13:45, 72F
推
09/27 01:54, , 73F
這件事，刑事證據力不足，因為有
09/27 01:54, 73F
→
09/27 01:54, , 74F
證據效力的問題，所以王沒有被起訴
09/27 01:54, 74F
→
09/27 01:54, , 75F
但是政治責任上，王恐怕沒有逃避空間
09/27 01:54, 75F
→
09/27 01:55, , 76F
而馬在處理的，也就是政治責任問題
09/27 01:55, 76F
→
09/27 01:55, , 77F
一堆人想扯在一起，不知道是不懂，
09/27 01:55, 77F
→
09/27 01:56, , 78F
還是故意要藉此漲自己人威風呢？
09/27 01:56, 78F
‣ 更多 amperp 的文章
文章代碼(AID): #1ICToObE (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 amperp 的文章
文章代碼(AID): #1ICToObE (politics)