Re: [討論] 青年參政的障礙

看板politics作者時間12年前 (2012/03/27 21:33), 編輯推噓0(005)
留言5則, 3人參與, 最新討論串9/15 (看更多)
: 聯立制對台灣有幾個問題, : 雖然不算太嚴重的問題,但是否為選民所接受 : 首先,即你所說的「超額當選」,民眾可以接受這部分嘛? : 還是反而會不懂自己在投啥呢?當初並立制有一個原因是選制簡單! : 再者,名單是否讓同一人同時在單一選區與複數選區出現呢? : 如果可以,基於什麼理由可以?如果不行,又基於什麼理由不行? : 其三,就算是偏總統的混合制也不是要降低門檻的要求, : 因為一般小黨是根本無法組閣的,如果未來改變體制了真的變成內閣制了呢? : 應該是因為113席,倘若又有所限制,那麼會讓小黨代表性不足, : 因此最好讓小黨「至少能有一席」就能分配,才能合理反映! : 台灣不比德國,反而更像日本、美國、英國,這種兩大政治聯盟輪流執政, : 我並認為,就算改變體制,就會改變台灣目前的樣子 首先,謝謝你的細心看到我不小心將並立連立搞混的地方。 針對你的問題我,我就我的想法做回答。 首先,超額當選的情況相當不常見,我印象中德國在二戰實行聯立制後,出現超額當選僅 數次。我認為民眾對這樣技術性問題的關心程度不大,主要是在政府的執行。 其次,候選人是否能夠同時出現在區域及不分區,在日本的並立制中也有這樣的問題,他 們是以惜敗率高低,來做為當選依據。同一候選人仍是可以同時出現在兩個名單。在德國 也是如此,不過在這一部份的問題,可以視我國政黨間的來討論是否允許。並不影響是否 為並立或聯立。 最後,不知道你所謂的至少能有一席,是指區域嗎?如果是這樣的話,應該是規定至少在 區域中獲得多少席次,或是百分之多少的政黨選票,否則僅以區域席次做為限制的話,對 於小黨更加不利,我們都知道在單一選區中小黨非常難能夠獲得勝選的。以此次國會選舉 為例,在不計算原住民選區之下,僅有兩席立委為非國民黨或民進黨籍,分別是台中市的 顏清標與連江縣的陳雪生,我對連江縣並不熟悉,而我記得之前新聞有說國民黨為禮遇顏 清標所以不在台中市第二選區推出候選人,如果在該區國民黨與民進黨皆推出候選人,顏 清標是否能夠一樣當選,就值得討論了。 此外,日本並非兩黨制國家,自民黨在1955年後僅在1993年短暫的失勢過,而到近年才被 民主黨取代國會第一大黨的地位讓,過去我們是將德國稱為2.5個政黨,而日本則是1.5政 黨,至於現今日本是否能夠是用我們過去所指稱的1.5個政黨,仍不得而知。但其並立制 的選制,則是相當明顯的想要塑造兩大黨的國會政治。至於英、美為兩黨制下的總統制與 內閣制,我認為這與其國內政治文化有關係。在英國與美國,其國內政治分歧並不是相當 嚴重,因此假設自己支持的政黨沒當選,人民仍會覺得有其他政黨能夠代表。不過,在英 國當一選區的制度也時常被人非議,單一選區明顯地會造成代表性不足,舉例而言,綠黨 可能在全國獲得30%的選票,但是在國會中的席次為零。因此,我仍認為以比例代表制為精 神的聯立制,更能將政黨得票率反映在席次上,以及顧及單一選區選民的需求。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.69.118

03/28 01:35, , 1F
台灣配票最在行,這樣搞一定會變成超額
03/28 01:35, 1F

03/28 01:52, , 2F
如果出現超額 表示很多人分裂投票
03/28 01:52, 2F

03/28 01:53, , 3F
我想這影響不大 超額頂多差一點點
03/28 01:53, 3F

03/28 01:53, , 4F
我之前舉例超額50席 那幾乎不太可能
03/28 01:53, 4F

03/28 02:24, , 5F
我也認為很難...這必須要精算席次
03/28 02:24, 5F
文章代碼(AID): #1FSS6zyM (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FSS6zyM (politics)