Re: [討論] 青年參政的障礙
: 其實，我覺得對於選民的想法很簡單，一票投給自己喜歡的人，一票投給自己喜歡的黨。
: 和現在沒什麼不同，至於聯立席次怎麼算，這交給中選會還有一群念政治和交政治的學生
: 跟老師就好了。我想德國人不見得多數人都很了解他們的選制(我猜的)。
:
: 不過，我認為聯立雖然算法複雜，但是搞懂它的道理其實蠻簡單也很讓人同意，一個政黨
: 該有多少席次，就是由政黨支持度來決定，當席次決定後，在來一個個放上去，先放單一
: 選區的當選者，放完還有剩再放不分區的人。如果，席次不夠放單一選區的人話，那還是
: 要全部放完，不分區就沒機會了，至於多出來的席次就是補償的。
:
: 我記得先前你好像有提過候選人重複出現的問題，這不時只在聯立制有，日本的並立制也
: 有，他們是以惜敗率決定。當然，我們模仿的並立制並沒有用這個。所以，就算我們用聯
: 立制也不一定要照單全收。
:
: 至於，我先前說用分區下的聯立制，我認為可能在台灣一個小國家，沒有必要這樣子做。
就是因為台灣是個小國家，且國會席次明顯不足，
所以我認為「單一選區兩票制」有待商榷，
單一選區兩票制說到底，有一部分是在協調地方代表性與政策一致性，
但台灣席次明顯不足，其功能能發揮多少？我目前觀之，十分不以為然
只要席次與代表數嚴重失衡，怎樣的選制都會造成國會代表性發生問題，
那麼，我們只需考慮這樣的國會結構是否簡單易行就好，
因此，我後面說的，改為「複數選區比例代表制」就夠了，
將全國分為若干大區，加上稍微多點的原住民代表，就差不多夠了！
地方上的問題，只需加強地方自治權限，根本就於需在立法院「展現地方勢力」
有人說，國會一定要有「地方上的聲音」，但這其實只是分贓而已，
在席次少的情況下，地方上的聲音真的能發生嗎？
台灣對於地方自治的不重視，那地方上的聲音根本無用，那只是政黨的聲音罷了！
何況，真要照顧到地方，只需政策即可，根本無需代表性，
台灣不像英美那樣有著很強地域上的不同處，與當時時空背景的需求，
可以完全走自己適合的路，地方議會採單一選區，立法院採比例代表制，足矣！
當然，我們也可以將立法院分為兩個機關，
一樣是「一個」立法院，只是由「兩個」機關組成，稱之單一國會兩院制，
而非以往的「三國會」或「雙國會」制，
將比例代表制選出的代表獨立組成第一院，將單一選區選出的代表組成第二院，
如此，原住民代表可以挪至單一選區的那個機關，並可以實現地方參與中央，
分工上，如我前文說，有很多方式，我偏向荷蘭模式，或以前中書門下模式，
第一院提出法案，第二院審查；第二院還包含非內閣人事同意、外交、宣戰與媾和等，
若是恢復內閣同意權，則由第一院掌管，現今則需讓內閣向第一院負責即可
倒數第二段只是個人想而已，話說回來，在席次沒擴張下，不如直接改為比例代表制，
但，如果連選制都改了，那麼席次沒理由不增加吧！幹麻又要分批改...這我十分不同意
--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃
六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃
而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.137.81
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
0
10
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
討論
6
46
討論
1
9
討論
1
2
討論
1
6
討論
2
12
討論
0
3
討論
0
5
討論
1
6