Re: [討論] 制度改良部

看板politics作者 (布魯布吉~)時間13年前 (2011/06/15 06:42), 編輯推噓7(7推 0噓 148→)
留言155則, 9人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
: 總體來說，在下認為台灣的部會整合能力不夠，而非制度改革問題 : 尤其是NCC的成立，實在是....令在下感到不敢茍同 恕刪 說到當時NCC成立時的違憲 黨國遺毒的問題就整個暴露出來了 所以說就算我們部會整合能力再強、制度再完善也是惘然 因為在黨國利益的最高指導原則之下　就連憲法也是不堪一擊的 　所謂憲法　一國之基本原則 　不幸的中華民國憲法在度過數十年不行憲的行憲紀念日後 　好不容易得見天日　卻又一次一次的遭受黨國遺毒的侵犯 　 　陳水扁執政時期　國民黨仗勢著在國會的優勢　接二連三的故意違憲 　 　繼大法官釋字585號宣告真調會違憲之後 　接著又強行通過NCC組織法 最後大法官於釋字第613號宣告違憲 如果在立法院的優勢就代表著可以這樣肆無忌憚的侵犯國家的根本---憲法 那麼再完善的組織或制度又如何能阻擋的了黨國遺毒對利益的追求？ 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.5.63
→
06/15 08:48, , 1F
立法院的優勢是選民給的
06/15 08:48, 1F
→
06/15 08:48, , 2F
當然也可以由選民收回
06/15 08:48, 2F
立法院是選來立法的 不是選來違憲的
推
06/15 10:09, , 3F
所以後來NCC就改了 就不違憲啦
06/15 10:09, 3F
如果憲法可以允許宣佈違憲後 還有兩年緩衝期 那也不用選總統了 反正國會優勢黨需要的話就違憲個兩年 等兩年期限到再玩個一次 連大法官都可以依政黨比例分配了
→
06/15 10:13, , 4F
但相對來說，585號解釋給了立院調查權
06/15 10:13, 4F
→
06/15 10:13, , 5F
613號解釋則確定了所謂獨立機關也是行政
06/15 10:13, 5F
→
06/15 10:13, , 6F
體系的一部份，所謂行政一體責任政治
06/15 10:13, 6F
→
06/15 10:14, , 7F
開口黨國閉口黨國，請問一下大法官這樣
06/15 10:14, 7F
→
06/15 10:14, , 8F
的給立院確認權限，給獨立機關定性，
06/15 10:14, 8F
→
06/15 10:14, , 9F
你又認為是什麼遺毒，什麼利益的追求呢
06/15 10:14, 9F
→
06/15 10:16, , 10F
我不喜歡真調會跟中選會時藍營的作法
06/15 10:16, 10F
→
06/15 10:17, , 11F
如果你想知道的話，但兩號解釋中大法官
06/15 10:17, 11F
→
06/15 10:17, , 12F
確立的新憲法價值觀，也不是沒有不同意
06/15 10:17, 12F
→
06/15 10:17, , 13F
見的。
06/15 10:17, 13F
憲法的意義本身就是一國的基本價值觀了 如果可以這樣任意更改基本價值觀 一旦不合黨國利益 就來一個新的憲法價值觀 那還要憲法個屁 還給你兩年時間來繼續違憲呢! 憲法都不憲法了
→
06/15 10:20, , 14F
黨國遺毒呢XD，所謂黨國者，以黨領國
06/15 10:20, 14F
→
06/15 10:20, , 15F
尤其是單一政黨領國，NCC最早了不起也就
06/15 10:20, 15F
→
06/15 10:20, , 16F
是政黨比例制產生委員，然後被大法官說
06/15 10:20, 16F
→
06/15 10:20, , 17F
這侵害行政院長人事權所以違憲；
06/15 10:20, 17F
→
06/15 10:21, , 18F
請問一下舊制下，民進黨是沒喀可入NCC嗎
06/15 10:21, 18F
→
06/15 10:21, , 19F
是的話你講什麼黨國，兩蔣黨國有DPP的份
06/15 10:21, 19F
→
06/15 10:21, , 20F
嗎同學？
06/15 10:21, 20F
→
06/15 10:21, , 21F
要套用名詞前不妨先多研究下名詞本意～
06/15 10:21, 21F
所以我說的是黨國遺毒 研究名詞前先搞清楚名詞好嗎? 以前國民黨整天在那邊嚷著維護憲法 結果到頭來 卻接二連三的故意違憲 連大法官都跟著起舞 違憲還有保固期的喔? 又不是搞戒嚴!
→
06/15 10:22, , 22F
更正，不是『舊制』，是『原案』
06/15 10:22, 22F
→
06/15 10:24, , 23F
此外，我覺得你在這邊講的跟原po想講的
06/15 10:24, 23F
→
06/15 10:24, , 24F
一點關係都沒有。
06/15 10:24, 24F
沒關係才怪 憲法是國家基本法 所有政府制度的基礎 如果可以這樣被糟蹋 那其他所有下位的法律、制度就算再完善，又怎能倖免於黨國利益者的侵犯？ 皮之不存，毛將焉附？ 覆巢之下，安有完卵？
推
06/15 12:54, , 25F
不要跟關鍵字份子認真
06/15 12:54, 25F
→
06/15 13:55, , 26F
哪來的不堪一擊 不就違憲了嗎XD
06/15 13:55, 26F
因為違憲了以後還可以有兩年保固期阿 國民黨哪還不大違特違？　有違有賺嘛～　
→
06/15 14:12, , 27F
沒違憲呀，有700萬人看不到呢~
06/15 14:12, 27F
2300萬人被愚民久了 黨國遺毒要完全解毒是需一些時日的 我從小到大都唸黨校 到高中唸三民主義時才醒 國民黨太對不起孫文了 ※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.3.108 (06/16 00:50) ※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.3.108 (06/16 00:52) ※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.3.108 (06/16 00:53) ※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.3.108 (06/16 00:54)
→
06/16 01:03, , 28F
關鍵你根本就誤用了黨國二字，跟遺毒
06/16 01:03, 28F
→
06/16 01:03, , 29F
何關？
06/16 01:03, 29F
→
06/16 01:04, , 30F
那也不用說後面什麼皮毛覆卵的了
06/16 01:04, 30F
推
06/16 01:04, , 31F
說到底,名詞都不自己定義好,直接套用
06/16 01:04, 31F
→
06/16 01:04, , 32F
已經存在的名詞時,就要承擔被人拿來
06/16 01:04, 32F
還有 84 則推文
還有 3 段內文
→
06/16 16:07, , 117F
當年的人講那些五四三的關鍵詞也就只是
06/16 16:07, 117F
→
06/16 16:08, , 118F
當關鍵詞用，這不，誰也分不清楚誰是匪
06/16 16:08, 118F
→
06/16 16:08, , 119F
諜但一樣可以在那邊講小心匪諜就在你身
06/16 16:08, 119F
→
06/16 16:08, , 120F
邊，今天用所謂黨國遺毒當關鍵詞的，又
06/16 16:08, 120F
→
06/16 16:09, , 121F
真清楚什麼叫黨國嗎？哈
06/16 16:09, 121F
→
06/16 16:09, , 122F
嘻 老詞新味阿 黨國遺毒深植人心嘛~
06/16 16:09, 122F
→
06/16 16:11, , 123F
不然同樣一套演講詞 怎現在說相聲會好笑?
06/16 16:11, 123F
→
06/16 16:12, , 124F
看看當年諷刺的東西跟現在某些人講話的
06/16 16:12, 124F
→
06/16 16:12, , 125F
態度，參的透的早就發現其諷刺意味在哪
06/16 16:12, 125F
→
06/16 16:12, , 126F
參不透的...也只好說施主請隨緣吧
06/16 16:12, 126F
→
06/16 16:13, , 127F
有人反對那時代作法的方式是等自己有話
06/16 16:13, 127F
→
06/16 16:13, , 128F
語權時根本不搞那套關鍵詞論述法，另外
06/16 16:13, 128F
→
06/16 16:13, , 129F
一些人可不，原本學了只是方向相反
06/16 16:13, 129F
→
06/16 16:14, , 130F
施主，您是哪一種呢？捫心自問吧
06/16 16:14, 130F
→
06/16 16:14, , 131F
那你怎麼聽了20年相聲 參不透自己被諷刺?
06/16 16:14, 131F
→
06/16 16:14, , 132F
『可愛的小羊快去曬太陽～快快成長～..
06/16 16:14, 132F
→
06/16 16:15, , 133F
快快成長～～～』
06/16 16:15, 133F
→
06/16 16:17, , 134F
06/16 16:17, 134F
→
06/16 16:17, , 135F
（李立群真是個人才）
06/16 16:17, 135F
→
06/16 16:19, , 136F
難道你聽完這相聲 會寄信去罵演員嗎?
06/16 16:19, 136F
→
06/16 16:21, , 137F
幹嘛要罵演員？他們諷刺的好啊
06/16 16:21, 137F
→
06/16 16:22, , 138F
當年有當年的關鍵詞，現在有現在的
06/16 16:22, 138F
→
06/16 16:22, , 139F
對阿~詞老味新嘛~只是被諷刺者不自知而已
06/16 16:22, 139F
→
06/16 16:22, , 140F
好笑的是現在在用的這批人想必當年
06/16 16:22, 140F
→
06/16 16:23, , 141F
也很不爽老早黨國那一套XDDDDDDDDDDDDDD
06/16 16:23, 141F
→
06/16 16:23, , 142F
當局者迷，自以為偉光正高大全的在繼續
06/16 16:23, 142F
→
06/16 16:23, , 143F
用關鍵詞論述法的當然不會覺得自己被諷
06/16 16:23, 143F
→
06/16 16:23, , 144F
刺了，您說是嗎？
06/16 16:23, 144F
→
06/16 16:24, , 145F
很明顯看的到有些人和反對的對象只是
06/16 16:24, 145F
→
06/16 16:24, , 146F
看你反應這麼激烈就知道很有效果阿~
06/16 16:24, 146F
→
06/16 16:25, , 147F
立場相反 行為模式卻是一模一樣
06/16 16:25, 147F
→
06/16 16:25, , 148F
還搬出20年前的相聲段子來諷刺自己呢
06/16 16:25, 148F
→
06/16 16:26, , 149F
（呵欠）在那邊引用關鍵詞套用卻不解其
06/16 16:26, 149F
→
06/16 16:26, , 150F
義的到底是誰呢？呵呵
06/16 16:26, 150F
→
06/16 16:27, , 151F
人家談制度改良（我最快樂的一件事）
06/16 16:27, 151F
→
06/16 16:27, , 152F
義是同義 但是我們都品出新味了 不是嗎?
06/16 16:27, 152F
→
06/16 16:27, , 153F
反應卻是黃花崗烈士這等不相干的事的
06/16 16:27, 153F
→
06/16 16:27, , 154F
又到底是誰呢？
06/16 16:27, 154F
→
06/16 16:28, , 155F
跟你舉那段相聲一樣阿 老演講詞也沒變阿
06/16 16:28, 155F
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.11.28 (06/16 16:48)
‣ 更多 bluebugi 的文章
文章代碼(AID): #1Dz-EwGg (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 bluebugi 的文章
文章代碼(AID): #1Dz-EwGg (politics)