Re: [討論] 制度改良部
stevegreat08:我跟你這樣說吧,公務員應該行政中立 61.60.212.162 06/17 08:19
→ stevegreat08:,所以不應該參與政黨活動這是應該的, 61.60.212.162 06/17 08:20
→ stevegreat08:防止政黨輪替時,造成政策推行上阻礙 61.60.212.162 06/17 08:20
→ stevegreat08:但是民代如果沒有政黨要如何去聚集力 61.60.212.162 06/17 08:21
→ stevegreat08:量與輿論去讓民眾支持呢??
stevegreat08:量與輿論去讓民眾支持呢?? 61.60.212.162 06/17 08:21
→ stevegreat08:我這麼說吧,最早的政黨來自英國, 61.60.212.162 06/17 08:21
→ stevegreat08:是保守黨與自由黨的前身,他們因為保 61.60.212.162 06/17 08:22
→ stevegreat08:王與否與經濟模式產生爭執,所以分成 61.60.212.162 06/17 08:22
→ stevegreat08:兩邊坐下,之後工黨站在勞工權益, 61.60.212.162 06/17 08:23
→ stevegreat08:但是一個人力量太小了,所以就結合, 61.60.212.162 06/17 08:23
→ stevegreat08:大家只看到政黨亂象,而譴責政黨, 61.60.212.162 06/17 08:23
→ stevegreat08:卻渾然不知政治活動沒有政黨的可怕, 61.60.212.162 06/17 08:24
→ stevegreat08:因為沒有政黨不是因為一言堂,就是 61.60.212.162 06/17 08:24
→ stevegreat08:大家意見嚴重分歧,各自為政,這樣政策 61.60.212.162 06/17 08:24
→ stevegreat08:推行起來是很困難的,我們不該反對政 61.60.212.162 06/17 08:25
→ stevegreat08:黨反而應該要讓政黨活動更頻繁, 61.60.212.162 06/17 08:25
→ stevegreat08:我們可以反對某黨意見,但是卻不該將 61.60.212.162 06/17 08:25
→ stevegreat08:丟到歷史洪流之中,中國歷代皇帝之所 61.60.212.162 06/17 08:26
→ stevegreat08:以怕朋黨是因為怕結黨營私,造成皇權 61.60.212.162 06/17 08:26
→ stevegreat08:旁落,那是有能力的君主太少了,真正強 61.60.212.162 06/17 08:27
→ stevegreat08:勢是能夠控制他們,左右逢源,拿政黨去 61.60.212.162 06/17 08:27
→ stevegreat08:制約政黨,自己左右逢源,兩手都拿, 61.60.212.162 06/17 08:27
→ stevegreat08:偶爾支持藍的,偶爾支持綠的,偶爾罵罵 61.60.212.162 06/17 08:28
→ stevegreat08:藍的,偶爾罵罵綠的,這才能真正維護 61.60.212.162 06/17 08:28
→ stevegreat08:我們的權益,也才能在民主國家中,讓人 61.60.212.162 06/17 08:29
→ stevegreat08:民有所選擇,並維持政策的一致化, 61.60.212.162 06/17 08:29
→ stevegreat08:政黨在專制國家姑且都還是君主需要的 61.60.212.162 06/17 08:29
,更遑論民主國家不該產生一言堂... 61.60.212.162 06/17 08:30
推
推 stevegreat08:所以我們不如回到大陸那邊最好了 111.249.157.198 06/17 09:28
→ stevegreat08:反正我們民眾只想撈現成的 完全不想 111.249.157.198 06/17 09:28
→ stevegreat08:民主自治也無法理性的投票與批評時政 111.249.157.198 06/17 09:29
感謝Ｓ大的指教，
重新幫我上了一個課本上的公民課。
但是我跟您認知不同的是您為了達成與論與支持而當選，
所以支持形成政黨，
但是我卻認為是對『政策』的多數共識才希望參選者當選。
這之間不同的是我同意對於單一政策考量不同形成共識團體，
但是您同意的是直接形成單一利益團體。
形成政黨後將使少數人的意見形成多數壁壘，
而這壁壘是不公平的。
因為他並不是由多數人的共識所組成的。
少數人的政黨利益將會大於多數人的決定。
政策將失去彈性，
淪為一系列的妥協，
只能有極為有限的選擇，
現階段台灣基本選擇機會是2個以下，
我們為何必須要容許這樣的事情存在？
明明可以有更多的選擇。
尤其是政黨常將許多的事情『綁在一起』，
我們面多眾多政策原本可以有很多彈性，
但是選擇卻仍然只有兩個以下，
而我們卻沾沾自喜比專制威權跟一黨獨大的一個多，
這實在是很可悲的事。
您文中也提到，
朋黨的成立對於『皇權』是極其嚴重的威脅，
難道現在這件事也不成立嗎？
有能力的君主還是獨裁阿，
一黨獨大就不獨裁嗎？
皇權不就跟『一黨獨大』是一樣的嗎？
我們不就是因為不再是國民黨一黨獨大才認為現在有民主了一點，
所以我認為當然是成立的。
那麼兩黨就會比一黨好嗎？
就理論上來說是這樣的，
但是多樣性上還是不夠，
好比如果現在市場上只有中油與台塑兩家公司，
只要兩者有默契，
抬升油價仍是無人可擋。
唯有市場上具有多家供油公司，
才有可能形成自由市場，
畢竟達成一致性不是少數幾家說說算了。
另外，
關於多頭馬車部份，
只要利用多數決即可以解決，
多數決不就是現在民主的根本嗎？
害怕多頭馬車常常是專制獨裁政府用來蒙騙百姓的。
因為單一集權政府是不會發生這樣的事的。
其實多數決是可以形成單一政策，
政策並不需全體一致同意。
但是政策的形成我認為需要有多樣性意見，
政黨的形成會阻擾多樣性意見的產生。
而且只要選舉還在，
就絕不致形成一言堂，
容許政黨的存在反而容易形成單一絕對多數進而操作選舉，
一黨獨大的選舉大家都知道是怎麼一回事。
至於政策的延續性......
套一句Ｓ大的話，
今天選選藍的，
明天選選綠的，
延續性並不好吧。
反倒是對於他們有利的政策部份延續性相當的好。
以上是我對於公民課本不同的見解，
我公民成績一向不好，
請指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.93.196
推
06/17 21:17, , 1F
06/17 21:17, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
討論
27
102
討論
2
2
討論
7
155
討論
5
40
討論
3
29
討論
12
43
討論
12
61
討論
1
1
討論
8
16
討論
7
89