Re: [心得] 我無法支持蘇貞昌

看板politics作者dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)時間13年前 (2010/11/26 11:47)推噓5(5推 0噓 26→)

留言31則, 6人參與討論串8/11 (看更多)

http://dppt666.pixnet.net/blog/post/22060501 (附圖) 隨著選戰的進行，忠孝西路的公車專用道似乎成為郝龍斌的另一個痛，而蘇貞昌陣營也就打蛇隨棍上，把它當作主要的攻擊訴求，甚至主張當選後馬上拆除。一時之間，各方支持的聲音不絕於耳。突然之間，拆除忠孝西路公車專用道，突然成了所有市民的共識，連郝龍斌陣營也不敢有任何有力的回應。仔細看完蘇貞昌對忠孝西路公車專用道的主張，拆除忠孝西路公車專用道的理由為「超過 150車次，公車進站必須排隊，耽擱時間，反而對乘客是一種懲罰。」而且還舉出了實際數據，明白指出公車專用道合理使用量為130車次。這種看法看似有理，其實仔細推敲，就會發現漏洞百出。先回到公車專用道的基本原理。蘇貞昌有部份說對了：「(公車專用道)設置在車流量少的道路，如動物園的新光路，就是一種浪費。」反過來說，就是因為「車流量大」，所以才要設置公車專用道。尤其公車的停靠載客次數頻繁，設置公車專用道之後，可以減少各種車輛變換車道的干擾，表面上每種車輛能行駛的車道變少，卻能因此提昇整體效率。如果依照公車專用道的基本原理來看，怎麼會是「(公車)若超過150車次」就不適合設置公車專用道？舉一個我常研究的高鐵案例，高鐵車廂分成對號車廂和自由座車廂，目前大部份的車次是 3節自由座車廂和9節對號座車廂。3節自由座包括站位大概可以容300人，如果某尖峰車次的自由座搭乘人數有可能超過300人，高鐵公司要怎麼因應？把自由座全部廢除，全改為對號座嗎？高鐵公司的作法是自由座車廂增加為4節。回到忠孝西路的公車專用道，當忠孝西路在尖峰時段，每小時公車超過390車次時，該怎麼作？是把公車專用道打掉，還是像台灣高鐵一樣，增加公車專用道的數量為二條？當然是後者！郝市府四年來不敢啟用公車專用道，當然有其失敗之處。但是把現有的公車專用道打掉，增加些許道路面積，難道就能疏解多少交通？目前的公車專用道，雖然沒有啟用，卻自動形成公車在外側，部份小汽車走內側公車專用道的情形。說目前每天尖峰時段交通癱瘓，更是惟恐天下不亂的大謊話。一個「癱瘓」的人，是連動都動不了，目前忠孝西路頂多是在尖峰時段車速不快罷了，何來「癱瘓」現象？忠孝西路當然還有很多問題影響公車專用道的啟用，但是這些問題不是不能解決。尚未啟用卻己經開始作用的公車專用道。蘇貞昌對公車專用道的主張，更可以看出，他也不過就是跟著郝龍斌的看法走，只是一個是保留到所謂「103年捷運二期路網完工後，屆時台北車站周邊的公車路線及班次重新規畫調整。」，再啟用。一個現在拆、之後「如果103年捷運路網通車，公車路線經過調整，忠孝西路車流量下降到合理標準，屆時要蓋，兩個月就可完工。」這種看法根本就和實際情況相違背。首先，台北車站周邊的交通量一向很大，很多公車的班次，都是為了在尖峰時段能夠疏運台北車站來往的人潮。還有什麼空間讓你「調整」來減少班次？就算可以，現在尖峰為390車次，你有多少空間能把尖峰時間的班次調整到150 班以下？而「等到民國103年捷運二期路網完工」，頂多是把總班次降到300班以下，照蘇貞昌的主張去作，也只是不會癱瘓罷了。將近半夜11點，台北車站旁的公車一樣乘客眾多，怎麼調整？為什麼一個簡單的公車專用道議題，會走火入魔到變成對公車專用道的「妖魔化」？其實原因和松山機場政策一樣，蘇貞昌團隊從選戰的一開始就走錯了方向。台北市的選民結構，對蘇貞昌不利，台北的市政當然也出了問題，否則民進黨也不會有挑戰的機會。但是你卻向造成這些問題的根源妥協，只是把問題留到當選後，變得更難應付。把公車專用道妖魔化，把松山機場效益誇大的，就是這些以台北為主要根據地的媒體人。他們雖然手握媒體主導權，也深暗闇媒體操作的原理，但是對於一個城市每天運作現況卻一竅不通。他們面對各種議題，只關心什麼樣的操作最容易引起關注、得到自己最大的利益。至於什麼樣的作法最能讓這個城市更美好，往往不是最重要的。這種作法現在看起來能讓蘇貞昌無法被對手作任何有效的攻擊。但是這幾年把台北市弄得雞飛狗跳的，正是這種少數媒體公關行銷業對政策討論的綁架。松山機場和忠孝西路公車專用道議題之所以被扭曲，背後還有階級對立的殘酷真相。松山機場根本只能容納少量的航線，所以才會興建桃園機場。松山機場無論怎麼飛，總體來說，都不會對台灣的經貿情況有多大的改變。這幾年台灣面對全球化的挑戰，任何行業都無法迴避，包括媒體業。小小的松山機場根本和全球化的時代巨輪八竿子打不著，唯一會影響的就是抗拒全球化，卻視中國市場為唯一救命丹的台灣華文媒體。松山機場除了航線不多，也無法擴充任何貨物運輸，對其它行業來說根本無關輕重，但是對沒有實體商品、又無法面對全球化挑戰的台灣媒體業來說，卻視為發展的關鍵。其實不管任何行業，航空客運的便捷對整體經濟效率的影響不大，更何況上海台北航線也只是台灣與中國航線的一部份而已。所謂高價商務航線，不過就是滿足這幾年把無力改變台灣經濟困境、卻又佔著茅坑的企業高層心中的老大心態。忠孝西路公車專用道更是階級壓迫最真實的寫照。台北市是台灣大眾運輸最便捷的城市，原因其實不怎麼光彩，不是為了照顧弱勢民眾的交通權利，而是因為台北市的平均收入很高，大部份的人都買得起一輛二手小車。為了不讓整個城市交通「癱瘓」，只好發展大眾運輸。為了提高大眾運輸的使用率，最好的辦法就是把有限的道路資源分給大眾運輸多一點，不管是公車專用道，或是減少停車位讓持有汽車的成本變高、改善人行道的品質、重視行人的權利，都是這種思維下的產物。這種作法看似對小汽車的持有人不利，其實他們才是最大的受益者。如果不這麼作，除了捷運的乘客之外，都會被塞在道路上。把道路資源適度釋出給大眾運輸，小汽車的移動速度才會加快，犧牲最大的根本不是這些小汽車的持有人，而是之後根本無法負擔汽車持有成本，只能改搭大眾運輸的人。大家可能還忘記了，忠孝西路對很多機車族而言，是根本連進都進不去的。台北車站又是二條捷運線和眾多公車路線交會所在。就算把買不起台北房子沒有投票權的外來人口排除在外，真的去問所有經過忠孝西路的人，開車的人根本是少數中的少數。各位回想一下，自己最近一次開車到忠孝西路是什麼時候？一般機車族根本連進入忠孝西路的權利都沒有。但是擅於在媒體創造話題，卻輕視市政議題討論的媒體高層，卻用他們的主觀判斷，將公車西路專用道視為奇恥大辱，而且台北市各行各業之中，使用大眾運輸最少的行業中，媒體業絕對名列前矛。最後公車西路專用道，就在未經過市民討論的過程中被妖魔化了。這就是蘇貞昌陣營在這次選戰中的真相，華而不實的媒體人操控、甚至消滅了一場民主選舉中最重要的對話和討論。不管誰當選，都無法改善文湖線的擁擠和忠孝西路的交通，只有弱勢者在這個城市中，連哀號的聲音都無法被聽見，因為二個候選人都不敢得罪媒體人。 (完) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.16

推

aitt

11/26 11:53, , 1^F

11/26 11:53, 1^F

→

aitt

11/26 11:53, , 2^F

11/26 11:53, 2^F

→