Re: [心得] 我無法支持蘇貞昌

看板politics作者 (岡田：果然不是天天過年!)時間13年前 (2010/11/19 21:55), 編輯推噓7(7推 0噓 46→)
留言53則, 8人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
機場笑話就不提了，連調度成本大概都不知道是甚麼就用下去了 ※ 引述《dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)》之銘言： : 就拿一直飽受批評的文山內湖線為例，除了本身系統的不穩定之外，運量受限造成人潮 : 擁擠也讓台北市民深受其害。可是仔細一想，文湖線經過的東湖、大直、內湖、六張犁 : 、萬芳、木柵，因為山勢、河川阻隔，不僅不是人口稠密的地區，有些地方甚至尚未進 : 駐完成，怎麼可能通車不到3年就擠爆？ 我是不知道一條從內湖到文山的捷運，經過中正、中山、大安區，刻意忽視人多的區塊 然後告訴我們文湖線經過的區段人口不稠密。這個人叫做了解台北?( ￣ c￣)y▂ξ : 如果仔細探究文湖線塞爆的真正原因，是延線的公車能量不足。捷運系統雖然搭乘人數 : 逐年增加，但是搭乘人數也只佔台北市大眾運輸的40%不到，因為捷運也需要公車接駁 : 才能到達目的地，不是每個人都住在捷運站旁邊。文湖線之所以負荷過重，就是延線道 : 路系統的不足，使公車的競爭優勢無法發揮，基於時間的考量，大多數的市民寧可選擇 : 文湖線，也不選擇公車。 你仔細探究了甚麼?多寫幾個字叫做仔細探究? : 其中最嚴重的部份，就是松山機場。從市區到內湖，除了文湖線，比較大的幹道，只有 : 大直內湖路、民權大橋民權東路、成美橋舊宗路、成功橋成功路等幾條道路。如果不遷 : 移松山機場，文湖線的擁擠問題根本無解。蘇貞昌在最近的專訪和談話中，似乎也開始 : 覺得文湖線的問題比他想像得還複雜，所以對文湖線的擁擠的原因，直指為「當初不用 : 高運量」，難道蘇貞昌選上台北市長後，要把文湖線打掉重作？ 南京轉舊宗路就內湖，南京東路不算幹道? 堤頂快速道路段不算幹道?汐五高架系統不算幹道? 而且大直還不算到內湖的主要路線 不要我是不知道一直扯「尖峰期」運量問題有甚麼正面意義 上次那個塞車笑話還不夠嗎╮(﹀_﹀")╭ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.180.136 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.180.136 (11/19 21:57)
推
11/19 22:12, , 1F
松山機場對一些人有著不可取代的意義
11/19 22:12, 1F
→
11/19 22:13, , 2F
例如講故總統曾在松山搭機..等等
11/19 22:13, 2F
→
11/19 22:13, , 3F
老百姓的問題有什麼能比國家的記憶還要重要
11/19 22:13, 3F
→
11/19 22:14, , 4F
首都機場的名稱在台北人心中是有相當份量的
11/19 22:14, 4F
→
11/19 22:15, , 5F
交通不便可以忍受但首都的優越卻不能有折扣
11/19 22:15, 5F
→
11/19 22:16, , 6F
如果蘇執意要廢松山，不就是悖離民意...
11/19 22:16, 6F
純粹就是方便而已 而且那個理由真的很爛
推
11/19 22:18, , 7F
松山 就是方便阿 出來就市區..還故總統咧
11/19 22:18, 7F
推
11/19 22:23, , 8F
還能扯到那邊去歐
11/19 22:23, 8F
→
11/19 22:24, , 9F
不過，蘇的主張是機場捷運後遷
11/19 22:24, 9F
→
11/19 22:24, , 10F
你接著圓吧....
11/19 22:24, 10F
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.180.136 (11/19 23:31)
→
11/20 08:04, , 11F
方便？你想想看台北有多少種人口的組成？
11/20 08:04, 11F
→
11/20 08:04, , 12F
然後再想想看是方便到誰？最後再看看
11/20 08:04, 12F
→
11/20 08:04, , 13F
到底是方便還是不方便吧
11/20 08:04, 13F
→
11/20 08:05, , 14F
我舉例，開車騎車，藍領白領，雇主勞工
11/20 08:05, 14F
→
11/20 08:06, , 15F
大人小孩，老弱婦孺，男女老幼，姦夫淫婦
11/20 08:06, 15F
→
11/20 08:06, , 16F
喔不是我說錯了....
11/20 08:06, 16F
→
11/20 08:07, , 17F
比方說我騎車藍領勞工，這30年來我使用松山
11/20 08:07, 17F
→
11/20 08:07, , 18F
前年出國一次，回國一次..但我每天因為松山
11/20 08:07, 18F
→
11/20 08:08, , 19F
上班要多十分鐘，下班要多十分鐘，我方便嗎
11/20 08:08, 19F
→
11/20 09:43, , 20F
你又知道你是因為松山上下班多十分鐘？
11/20 09:43, 20F
推
11/20 11:28, , 21F
觀念可不可以更新一下 換個新說辭 說老一輩
11/20 11:28, 21F
→
11/20 11:28, , 22F
跟故總統還好 我根本沒生活過在那樣的年代
11/20 11:28, 22F
→
11/20 11:29, , 23F
松山機場就是"方便" 這兩個字不需要因其他
11/20 11:29, 23F
→
11/20 11:29, , 24F
原因去改變定義吧!? 關老蔣屁事
11/20 11:29, 24F
→
11/20 11:32, , 25F
藍領勞工？那我很好奇你一年會有幾次
11/20 11:32, 25F
→
11/20 11:32, , 26F
從桃園機場出國？又去哪裡？
11/20 11:32, 26F
→
11/20 12:20, , 27F
瞭解 d大說不方便就不方便 大人快鍘了機場
11/20 12:20, 27F
→
11/20 14:05, , 28F
其實他說故總統只是一種比喻，代表台北人有時
11/20 14:05, 28F
→
11/20 14:05, , 29F
候會有一些很奇怪的優越感，明明自己可能一輩
11/20 14:05, 29F
→
11/20 14:06, , 30F
子都用不到那個機場，甚至一年之中會有2到3天
11/20 14:06, 30F
→
11/20 14:07, , 31F
的時間會因為這個機場而時間被浪費，但還是要
11/20 14:07, 31F
→
11/20 14:07, , 32F
保留這個機場，因為台北是首都，這樣才有商機
11/20 14:07, 32F
→
11/20 14:08, , 33F
至於商機到底是什麼好東西，就不用管了。
11/20 14:08, 33F
→
11/20 14:08, , 34F
那個一直不敢把這個問題拿去交通版面問的人，
11/20 14:08, 34F
→
11/20 14:09, , 35F
也換個說詞吧！
11/20 14:09, 35F
我是不知道一直提不出甚麼有效證據 然後不停轉換說詞的人在講甚麼 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.180.136 (11/20 16:04)
推
11/20 19:28, , 36F
老一輩？也不老啦，大概四五十歲的人第一次
11/20 19:28, 36F
→
11/20 19:28, , 37F
出國(小時候)，大概都在松山，兒時記憶阿!!
11/20 19:28, 37F
→
11/20 19:29, , 38F
我從內湖下班回新莊，要嘛就繞上面或下面
11/20 19:29, 38F
→
11/20 19:30, , 39F
不管怎麼繞，都是這麼擠
11/20 19:30, 39F
推
11/21 00:12, , 40F
別扯這麼多啦 提老蔣又兒時記憶的 那應該有
11/21 00:12, 40F
→
11/21 00:13, , 41F
非常多東西不能拆喔 你要不要統一整理一下?
11/21 00:13, 41F
→
11/21 00:14, , 42F
還有~剛好我也住新莊~剛好有家人工作要經過
11/21 00:14, 42F
→
11/21 00:15, , 43F
松山機場 你確定真的塞的地方不正在新莊叫
11/21 00:15, 43F
→
11/21 00:16, , 44F
"'中正路"?? 怪蓋捷運封路因此塞車還合理點
11/21 00:16, 44F
→
11/21 14:48, , 45F
所以我還需要提什麼證據，跟你說松山機場，結
11/21 14:48, 45F
→
11/21 14:49, , 46F
果一堆人說堤頂大道才塞，新莊中正路才塞，就
11/21 14:49, 46F
→
11/21 14:49, , 47F
因為這些路段也塞，所以市區往內湖塞車和松山
11/21 14:49, 47F
→
11/21 14:49, , 48F
機場無關！
11/21 14:49, 48F
推
11/21 21:03, , 49F
疑?這段你來亂入啥?還是剛好你也住過新莊?
11/21 21:03, 49F
→
11/21 21:05, , 50F
所以我要直說這段路中正路很塞 松山機場
11/21 21:05, 50F
→
11/21 21:05, , 51F
沒塞你才看得懂?不要之前被打臉打爽爽
11/21 21:05, 51F
→
11/21 21:05, , 52F
大家都忘了你又來提醒大家打你臉
11/21 21:05, 52F
→
11/21 22:36, , 53F
自我感覺良好的典範阿，完全不顧現實
11/21 22:36, 53F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1Cve7Qt2 (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1Cve7Qt2 (politics)