Re: [心得] 我無法支持蘇貞昌

看板politics作者dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)時間13年前 (2010/11/19 15:15)推噓3(3推 0噓 77→)

留言80則, 4人參與討論串4/11 (看更多)

我無法支持蘇貞昌(二) http://dppt666.pixnet.net/blog/post/21571187 很多人可能還是不能理解，為什麼一個松山機場的政策，會成為我支持一個候選人與否的關鍵，即使現任的市長弄出「花博」這種人神共憤的事情。松山機場政策，絕對是一個重要的指標，它就像照妖鏡一樣，讓人看清楚候選人當選後對市政的態度為何。松山機場的爭議並不是今天才有，只要和我一樣在台北市工作、生活一段時間，對歷屆市長候選人的政見攻防有一定的瞭解，都不會對松山機場用如此輕描淡寫的態度說不管就不管。即使是8年前代表民進黨參選台北市長的李應元先生，也在蘇貞昌提出看法的第二天，馬上在他的部落格上發表了一篇文章「不遷松山　黃金四角變死角」。李應元先生平常的為人，只要有接觸的人都知道，他是個謙謙君子，如果不是真的影響重大事情，他絕對不會冒著被人批評扯後腿的風險，也要第一時間作出澄清。 http://www.wretch.cc/blog/LeeYingYuan/22735187 (資料來源：李應元部落格) 就如同李應元文章裡第一段開宗名義提到的，松山機場的最大問題並不在於機場本身，而是它對「交通政策、區域發展、機場條件」的整體影響。就拿一直飽受批評的文山內湖線為例，除了本身系統的不穩定之外，運量受限造成人潮擁擠也讓台北市民深受其害。可是仔細一想，文湖線經過的東湖、大直、內湖、六張犁、萬芳、木柵，因為山勢、河川阻隔，不僅不是人口稠密的地區，有些地方甚至尚未進駐完成，怎麼可能通車不到3年就擠爆？如果仔細探究文湖線塞爆的真正原因，是延線的公車能量不足。捷運系統雖然搭乘人數逐年增加，但是搭乘人數也只佔台北市大眾運輸的40%不到，因為捷運也需要公車接駁才能到達目的地，不是每個人都住在捷運站旁邊。文湖線之所以負荷過重，就是延線道路系統的不足，使公車的競爭優勢無法發揮，基於時間的考量，大多數的市民寧可選擇文湖線，也不選擇公車。其中最嚴重的部份，就是松山機場。從市區到內湖，除了文湖線，比較大的幹道，只有大直內湖路、民權大橋民權東路、成美橋舊宗路、成功橋成功路等幾條道路。如果不遷移松山機場，文湖線的擁擠問題根本無解。蘇貞昌在最近的專訪和談話中，似乎也開始覺得文湖線的問題比他想像得還複雜，所以對文湖線的擁擠的原因，直指為「當初不用高運量」，難道蘇貞昌選上台北市長後，要把文湖線打掉重作？而且松山機場本身並不全然是單純的公共政策議題。國民黨籍的台北市長不是不知道這個問題。四年前郝龍斌爭取台北市長國民黨黨內初選時，對松山機場的看法就和另一個候選人葉金川不同，當時還為了這議題雙方有激烈的言語衝突。但是過了4年，郝龍斌對松山機場的態度卻180度大轉變，不但遷建絕口不提，在花博爭議還沒發生前，頻頻以「松山機場」的議題要求和蘇貞昌辯論。這是為什麼？ http://news.sina.com/tvbs/101-102-101-101/2006-03-20/0023739642.html 現在松山機場看似國際航線班班客滿，票價也高得嚇人，那只是因為航班數趕不上需求的結果，和松山機場一點關係也沒有。因為同樣的情形也出現在桃園機場的直航班機。桃園成田航線是因為成田機場已經飽和，和桃園本身無關。中國則以「時間帶不足」為藉口，無法開放足夠的時間帶和航班數來滿足台灣和中國間的航空需求。我懷疑這是中國和國民黨私下協議的結果。但是無論如何，這樣的情況終究會被改變。因為台灣和中國間的機票價格遠高於其它航線，哪有人會把時間帶和運能拿去飛票價低的航線，也不願釋出來飛票價高的航線。台灣中國間的航班遲早會增加，以香港航線為例，差不多的距離，只要價台幣6,500元左右。目前各家飛台北上海的航空公司中，只有復興航空的基地在松山，華航、長榮都要從桃園機場調度班機來執行上海航線的飛航任務，現在是因為票價夠高，才能吸收這些飛機調度成本。一旦票價下跌，華航、長榮勢必退出松山虹橋航線，而復興航空近年來國際航線占的比重愈來愈大，也非常可能退出。請問松山機場目前的情況，和「當時的背景」有任何不同嗎？如果連機場捷運還沒有通車，松山虹橋航線就因為票價下跌、各航空公司競爭激烈、為降低成本而退出松山機場，只剩下中國航空公司飛松山虹橋航線，蘇貞昌要怎麼向台北市民解釋？奇怪的是，如果松山機場真的那麼有利基，而主要航空公司在松山機場執行起降，又要另外增加成本調度，為什麼松山起飛和桃園起飛的價格居然一模一樣？答案很簡單，這只是用政策短暫營造出來的假象，航空公司也樂得和國民黨唱雙簧。遷建松山機場的看法並不是今天才有，李應元更不是第一個提出來。原本保留松山機場的原因，是擔心和中國直航後，可能會有國際航線或國內航線的爭議，保留松山機場可以有些許的模糊空間。但是後來證明，無論是民進黨時代的春節包機，國民黨執政後的固定航班，都是從桃園機場起降，中國並沒有異議。之所以要大費周章地保留松山機場，只是為了移花接木，把「鎖國」的帽子繼續扣在民進黨的頭上。只要松山機場存在一天，「鎖國」的帽子就可以繼續用。國民黨也知道只靠直航，松山機場是絕對無法生存下去，所以又想出了一個黃金雙航圈，明明是日本成田機場無法擴建才讓台北東京的航班無法增加，卻變成沒有開放松山機場就沒辦法增加東京航線，而韓國金浦更是完全沒下文。這麼好用的鎖國帽子，國民黨怎麼會放棄？馬上又想出了一個商務機中心，甚至連空軍一號的維修棚廠都願意讓出來。(待續) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.52

→

downtoearth

11/19 15:17, , 1^F

11/19 15:17, 1^F

→