Re: [建議] 公共工程委員會和監察院審計部該動作了！

看板politics作者 (alibobo)時間13年前 (2010/09/07 00:31), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串18/19 (看更多)
別在昭陵上打轉了 昭陵頂多是個有關係的公司而已, 真正想吃的是裡面的人 昭陵發公文出來表示 新生高植植栽得規劃他們只規劃535萬 是新工處要給2400萬的,昭陵曾提出異議,但不為新工處接受 那些說啥˙要維護拉,要保固拉,全都是狗屁話.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.0.249
→
09/07 00:44, , 1F
昭陵自己發的公文...？你相信嗎？......
09/07 00:44, 1F
→
09/07 00:49, , 2F
發給市政府,法務部調查局. 他們要誣告
09/07 00:49, 2F
→
09/07 00:49, , 3F
要偽證..那也是昭陵該負的責任
09/07 00:49, 3F
→
09/07 00:51, , 4F
更不可相信的是..新工處長敢這樣撒錢
09/07 00:51, 4F
→
09/07 00:53, , 5F
早兩年前看過審計建議的秘書長又在哪?
09/07 00:53, 5F
推
09/07 02:28, , 6F
因為是大咖的，不當魚紋。
09/07 02:28, 6F
→
09/07 07:07, , 7F
昭陵有沒問題真的不是太重要, 明擺的是審查
09/07 07:07, 7F
→
09/07 07:07, , 8F
單位好像不存在一樣
09/07 07:07, 8F
→
09/07 09:45, , 9F
覺得昭陵是有問題公司 但又去相信他的公文？
09/07 09:45, 9F
推
09/07 09:50, , 10F
樓上 就跟梁柏薰是被判刑定讞的人 他講的話
09/07 09:50, 10F
→
09/07 09:51, , 11F
還是一堆人信是一樣的道理 昭凌提出來的是
09/07 09:51, 11F
→
09/07 09:52, , 12F
否為真 當然需要實際查證才知真相 現在的問
09/07 09:52, 12F
→
09/07 09:52, , 13F
題是在於整件事都還沒有被徹底的清查
09/07 09:52, 13F
→
09/07 09:55, , 14F
如果只有昭凌有問題 還敢做偽證 那之後下場
09/07 09:55, 14F
→
09/07 09:55, , 15F
只會更慘 除非根本查不出真相來
09/07 09:55, 15F
推
09/07 09:58, , 16F
人家又不是爆料，是發"公文"耶，有法律責任
09/07 09:58, 16F
→
09/07 09:59, , 17F
的，難道邱毅會比較可信嗎？
09/07 09:59, 17F
→
09/07 10:00, , 18F
講白一點，昭陵的公文不可信，難道BBS上一堆
09/07 10:00, 18F
→
09/07 10:01, , 19F
沒算過就護航什麼保固運費保活的就可信嗎？
09/07 10:01, 19F
→
09/07 10:01, , 20F
高雄鋪的柏油路都能造假了 這年頭廠商的話能
09/07 10:01, 20F
→
09/07 10:01, , 21F
聽？貪污、殺人犯在一開始也說自己是清白的
09/07 10:01, 21F
推
09/07 10:17, , 22F
聽無人話就算了
09/07 10:17, 22F
→
09/07 10:19, , 23F
你自己提出一個站不住腳的假設 然後要強灌別
09/07 10:19, 23F
→
09/07 10:20, , 24F
人去"相信"？這叫做人話？別鬧了好嗎？
09/07 10:20, 24F
推
09/07 10:22, , 25F
我只提到了事情需要被清查 而不是根據一些
09/07 10:22, 25F
→
09/07 10:22, , 26F
片面之詞妄下定論 至於你愛相信什麼 我管不
09/07 10:22, 26F
→
09/07 10:23, , 27F
着 只是事情根本還沒查清楚 就已經有定見
09/07 10:23, 27F
→
09/07 10:24, , 28F
是什麼樣的心態 就不言可喻了
09/07 10:24, 28F
→
09/07 10:24, , 29F
請別惱怒到翻桌 什麼叫"定見"？這篇後面幾句
09/07 10:24, 29F
→
09/07 10:25, , 30F
大概就叫做定見 是吧？
09/07 10:25, 30F
推
09/07 10:27, , 31F
都一樣
09/07 10:27, 31F
→
09/07 13:45, , 32F
"根據一些片面之詞妄下定論" =w=
09/07 13:45, 32F
推
09/07 18:24, , 33F
不要吵啦 大家都是ㄧ家人 演演戲模糊焦點
09/07 18:24, 33F
→
09/07 18:24, , 34F
肅貪會整理完資料後 檢調才進去搜索
09/07 18:24, 34F
→
09/08 00:36, , 35F
是吧,整理什麼資料呢,看到爆料就該直
09/08 00:36, 35F
→
09/08 00:36, , 36F
接衝進去了,對吧moke
09/08 00:36, 36F
‣ 更多 rorotommacy 的文章
文章代碼(AID): #1CXHTldg (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 rorotommacy 的文章
文章代碼(AID): #1CXHTldg (politics)