Re: [討論] 台北貓纜塔柱要遷移

看板politics作者apollo99 (楊威利)時間16年前 (2008/12/01 20:21)推噓20(20推 0噓 39→)

留言59則, 5人參與討論串13/29 (看更多)

我不是專業技師... 也不想在那邊爭論到底報告有沒有問題... 或是公會鑑定報告的公信力如何? 我只有幾個問題想問... 第一. 一開始貓纜的設計上有沒有缺失... 是哪邊有問題呢? 沒考慮到水土保持的問題? 沒考慮到大雨的問題? 沒考慮到地震的問題? 還是單純是設計上的失誤? 第二. 如果設計上沒問題... 那就是當初拿來當作參考的資料出了問題? 是一開始地質探勘的結果就有問題?(沒測出這是坍塌地) 每根塔柱才多大範圍難道當初地質的探勘離塔柱非常遠嗎? 不然誤差會這麼大? 還是一開始就知道是坍塌地... 但是以當時的設計和作法... 覺得將塔柱設在坍塌地上面沒有安全的疑慮... 如果是這樣... 那麼現在有安全上的疑慮... 是要變更設計還是要加以補強? 不管怎樣總是處理吧... 第三. 如果以上兩點都沒問題... 那是不是在建造期間哪邊出了差錯... 施工的品質出了問題... 這是不是要把施工的單位跟紀錄拿出來檢驗一下(如果有的話) 是材料品質的問題還是施工技術的問題第四. 如果以上三點都沒問題... 會不會是最後整個完成之後的成品才出現問題的... 那要不要追究一下當初驗收人員的責任... 把當初驗收的報告和作為依據的參考資料拿出來鑑定一下... 是不是有放水的嫌疑? 台北市政府是不是有真的盡到監督以及驗收的責任... 讓有安全疑慮的工程放水過關... 第五. 如果以上四點都沒問題... 代表商品出場時是良好的商品... 現在出問題了... 那也不好說啥... 只不過一個商品總該有保固期吧... 承辦設計以及建造貓纜的公司... 給台北市政府的保固時間是多久? 現在應該還在保固期裡面吧... 現在你的商品出了問題... 是不是應該要負責把商品修復呢? 什麼叫做保固? 是不是要負責把商品"免費"修好呢? 還是我的認知有誤? 第六. 最後就是責任的歸屬問題... 以上任何一個環節出了問題... 應該都可以找到負責的人... 如果錯在建設公司... 要求賠償跟重新設計修復之外... 台北市政府是不是應該有人出來肩負起當初招標有瑕疵的責任? 還是一句:一切都是依法辦理.出問題我也沒辦法帶過去? 如果錯在台北市政府... 那麼該負責的官員應該要接受懲處才對吧... 我等著看最後是不是有人需要為貓纜事件出面負責... 但是如果最後真的大家都沒錯... 錯的是颱風.是豪雨.是土石流的問題... 最後的結論是:沒有人應該為此負責... 那麼... 花了十幾億蓋貓纜.... 現在搞成這樣... 而且最後的結論是"大家都沒錯" 那麼是不是應該由"台北市長"出來擔負起最起碼的政治責任吧... 當找不到人負責的時候... 本來就應該由最高負責人來負起"道義上的責任"吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.19.137 ※ 編輯: apollo99 來自: 59.114.19.137 (12/01 20:28)

推

piscar

12/01 21:47, , 1^F

12/01 21:47, 1^F

推

stming

12/01 22:01, , 2^F

12/01 22:01, 2^F

→

stming

12/01 22:03, , 3^F

12/01 22:03, 3^F

→

stming

12/01 22:03, , 4^F

12/01 22:03, 4^F

貓纜是公共建設... 也是有關人命的建築... 台灣每年都有颱風會來... 每年也都會下雨... 大大小小的地震也不少... 一開始在設計的時候... 沒有把這些考慮進去嗎? 難道你買一間新房子... 才剛住進去一年... 就因為一個颱風來就屋頂就漏水... 還是因為一個小地震牆壁就有裂縫... 建商可以說這是天災的關係... 所以就不必負任何責任.也不必負責修復嗎?

推

sputtering

12/01 22:09, , 5^F

12/01 22:09, 5^F

→

sputtering

12/01 22:10, , 6^F

12/01 22:10, 6^F

→

sputtering

12/01 22:11, , 7^F

12/01 22:11, 7^F