Re: [討論] 台北貓纜塔柱要遷移

看板politics作者KJupiter (啞巴)時間15年前 (2008/12/01 00:51)推噓7(7推 0噓 43→)

留言50則, 5人參與討論串8/29 (看更多)

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言： : → Mehta:更不懂的都一直亂放砲了不是嗎. 61.228.24.248 12/01 00:13 : → starcloud:話說念土木的都知道有時候要不要拆要 140.113.128.195 12/01 00:13 : → KJupiter:技師公會會了討好人民會作假報告嗎？ 59.127.165.53 12/01 00:13 : → starcloud:不要蓋這種問題只是在安全係數跟個人 140.113.128.195 12/01 00:14 : → starcloud:經驗之間的微調罷了 140.113.128.195 12/01 00:14 : → starcloud:KJ 不一定是假報告而是看你怎麼"解釋" 140.113.128.195 12/01 00:15 : → KJupiter:如果設計有誤，地質調查報告作假，結果造 59.127.165.53 12/01 00:15 : → starcloud:就像斷層一定不能蓋東西嗎? 順向坡真的 140.113.128.195 12/01 00:15 : → KJupiter:成人家生命財產的問題，可是要坐牢的.... 59.127.165.53 12/01 00:16 : → starcloud:那麼重要嗎? 地質報告可不可以用經驗或 140.113.128.195 12/01 00:16 : → starcloud:是安全係數來調整呢? 這可沒有定論的 140.113.128.195 12/01 00:16 : → Mehta:關於技師公會的作為,我還是那句,我弟是技師 61.228.24.248 12/01 00:16 : → Mehta:公會的成員,你說呢? 61.228.24.248 12/01 00:17 : → Mehta:殺人越貨要槍斃的,就沒人殺人越貨了嗎? 61.228.24.248 12/01 00:17 To M.... 你是想告訴我們，令弟對於自己技師公會出的報告，也不相信？還是等令弟找到資料再出來質疑吧....看要不要表演結構技師榜首單挑四大技師公會，這樣應該蠻轟動的.....不要什麼資料都沒看過，就先來個四大技師公會可能在討好人民，把安全的T16柱說非遷移不可。 To S.... http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1D0070115262+++&K1=斷層裡面規定得很清楚....山坡地上的哪種地形不能蓋建築物，不過也有例外，穿過性之道路、通路或公共設施管溝，經適當邊坡穩定之處理者，不在此限。大地工程有蠻多是採用經驗公式來設計，而地質報告的確也存在很多不確定因素，但還有所依循的設計規範，不是相關設計的技師想怎麼設計就怎麼設計的。而目前，就四大技師公會與敝校李咸亨教授的報告，就T16柱，安全性應該還可補救，但前提是邊坡安全無虞，而現在的情況就是T16柱下的邊坡，不堪一擊，想要補強T16柱的基礎，先要把周遭的邊坡先保護好......所以，如果邊坡防護要花的成本比遷移T16柱還多，當然遷T16柱，反之，就邊坡防護。不過，邊坡下仍有居民，我看邊坡防護也必然要作，否則不但要遷移T16柱，還要遷走該處居民，因此，我認為，單以技術面來看，應該是邊坡防護及T16 柱補強，一舉兩得，但是現在T16柱已經臭了，居民只要看到它就不安心，到時，市政府為了平息民怨，可能遷移T16柱的錢要花，邊坡防護的錢還是要花。至於該處邊坡為何如此脆弱，又當初為何選擇該處.....土木技術的專業，這交給四大技師公會去查，當初審核的官員，如果有疏失，就交由監察院去查，各司其職。不過呢，這我與M討論的，沒太大關係.... 我的重點，不要自己來質疑自己的專業...... 別人來質疑說四大技師公會都在做假.....可以.... 但自己質疑自己的技師公會......將來如果有機會代表公會出去作報告，要人家怎麼相信你？這是公信力的問題，非關專業、技術的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.165.53

→

Mehta

12/01 00:53, , 1^F

12/01 00:53, 1^F

推

starcloud

12/01 00:54, , 2^F

12/01 00:54, 2^F

→

Mehta

12/01 00:54, , 3^F

12/01 00:54, 3^F