Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.134.201.196
: 推 Equalmusic:我覺得這議題還蠻有趣的, 不過我覺得藝術和科學不同 03/28 05:34
: → Equalmusic:藝術是人的學問, 需要有人認同他才有價值可言 03/28 05:34
: → Equalmusic:科學無論你認不認同, 他基本上是客觀的 03/28 05:35
: → Equalmusic:所以梵谷現在有價值, 不代表他一兩百年後還是有價值 03/28 05:35
: → Equalmusic:但牛頓力學永遠有價值, 因為科學是一塊一塊磚頭往上疊 03/28 05:36
這邊討論非常離題了 幾乎跟photo沒有任何關係
敝人剛好專精領域就是科哲 手賤還是多打幾句
你說的沒錯 基本上科學成果的價值是客觀的
但當代談論客觀都不是來自嚴格中立第三者的客觀
科學成果仍然是需要 嗯我用白話說
科學家與科學家之間的溝通和相互肯定其成果
但這樣不代表無法建立客觀，一般來說無論是自Kuhnian的極端相對主義
或是最極端的科學實在論者大都承認科學有客觀性 (Feyerabend可能是唯一的例外)
最簡便的檢證方式便是科學帶來生活科技的進步
不曉得藝術作品的客觀價值是不是這樣，
我想這兩個當中的確有不小的差別啦，但是藝術作品的客觀價值有可能像科學那樣
由inter subject的方式產生嗎？
: 推 infoto:梵谷一兩百年後還有價值，即使日後突破他的拍賣歷史天價 03/28 06:08
: → infoto:他的意義也不光是藝術，更堆疊上歷史價值 03/28 06:09
: 推 fotofolio:如果一兩百年後有人證明年頓力學錯了馬上沒人知道牛頓了 03/28 07:19
: → fotofolio:相反地希臘哲學還很重要 可是沒有希臘科學有價值了 03/28 07:20
: → fotofolio:所以結論剛好是相反地 03/28 07:21
話不能說那麼滿 Taxonomy的基本架構還是以Aristotle為主
如果Taxonomy算科學的話
: 推 xsoho:怎麼說錯了大家就會忘記牛頓?? 是什麼樣的道理哩? 03/28 07:30
: → xsoho:以前在學理化不是也說當初最早的假設是什麼，然後怎麼演進 03/28 07:31
Kuhn的SSR中認為科學進步是一種革命式的演進
不是累加的演進 非常簡單的來說 有點像是你跳過去一個國家後
就換了一整個人 前面國家的就算了 所以fotofolio才會說忘記出錯的牛頓
這是fotofolio的意思 不曉得我是不是又弄錯了呢
關於Kuhn的SSR有如繁星一樣多的討論 我也不認為科學是革命式的演進
就算以Kuhnina 最愛的例子 Ptolemian to Copernicuian 也不是革命式的進步
這在Botany上更是如此 植物學上從來沒發生過Kuhn意義中的典範轉移
但SSR的確有它的說服力
這也是上世紀'70-'80 迫使科哲在討論科學理論的結構由ORV轉向MM的理由之一
到這已經不曉得離題到哪了 sorry
: 推 fotofolio:你知道什麼是體熱論（關於人體）嗎 03/28 07:33
: → xsoho:若說某程式語言有邏輯bug 新版的語言出現取代倒是比較合理 03/28 07:33
: → xsoho: 不 懂 03/28 07:34
: 推 fotofolio:那是解剖學出現之前解釋人體健康的理論 03/28 07:49
: → fotofolio:然後我一直想舉第二個被人遺忘的例子可是舉不出來 03/28 07:49
: → fotofolio:因為我自己都忘記了 我甚至只知道地動說是哥白尼提出 03/28 07:50
: → fotofolio:天動說是誰的理論都忘了 大概就是這樣 03/28 07:52
: 推 xsoho:所以是個人經驗囉? 03/28 07:53
: 推 fotofolio:你想看理論也有，kuhn《科學革命的結構》 03/28 08:03
: → aletheia:Ptolemaeus 中文叫托勒密吧 03/28 09:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.62
→
03/28 10:08, , 1F
03/28 10:08, 1F
推
03/28 12:10, , 2F
03/28 12:10, 2F
推
03/28 18:57, , 3F
03/28 18:57, 3F
→
03/28 18:57, , 4F
03/28 18:57, 4F
推
03/28 21:13, , 5F
03/28 21:13, 5F
推
03/28 21:17, , 6F
03/28 21:17, 6F
推
03/29 23:28, , 7F
03/29 23:28, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 20 篇)：