Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

看板photo作者DDDVader (恐怖的漆黑)時間15年前 (2009/03/28 02:14)推噓12(12推 0噓 28→)

留言40則, 8人參與討論串9/20 (看更多)

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言： : 分男女討論性別議題是infoto帶進來的， : infoto是看到LiLV的作品後開始用女性觀點男性觀點這樣的詞彙。 : 老實說，有必要嗎？討論面向的不同,個體認為的必要性也隨之不同講白一點,就是雞同鴨講 : 我直覺的認為，你只是看到攝影師是女性，就想搞性別議題罷了。 : LiLV的作品具有獨特的要素和構成方式， : 不過在哪裡有女性觀點或男性觀點了？肢體姿勢的擺放,有許多都源自於男性意淫之始與其說女性觀點與男性觀點,倒不如說是無論在台灣網路平台上的男性或女性拍妹的印象資料庫來源都是從廣大的台灣男性攝影人拍出來的影像自然然流露出的就是那調調. 觀察多一點,廣一點你自然而然就知道為什麼In大說的男女性觀點的不同了這世界上拍女人的方式千百種很可惜的,大部分台灣的人從台灣的網路平台,也只看到那幾百分之一種你看不到,不代表不存在. 我從頭到尾並不覺得In大在搞性別議題倒是看到某些人因為性別的刺激而有點激動 : infoto還堅稱LiLV用的不是女性觀點，而是男性觀點， : 他認為女性要採取女性觀點才是較佳的方式。我不清楚他是否堅稱: 女性要採取女性觀點才是"較佳" 沒有甚麼叫做較佳較差,有人用狗的觀點來拍拍,也沒甚麼不好用甚麼觀點來拍不是問題, 問題出在自己知不知道自己正用甚麼樣的角度來看待自己拍的東西還是放逐在自己從台灣網路平台的視覺所接受到的洪流中, 做個"影像鄉民"？當然,做鄉民好不好,我無意挑動那對某些人來說過於敏感的神經我只能說,我也是鄉民,不是鄉民是不會有耐心打字打到現在做B咖好不好? 我只承認我是個小Z咖,連B咖都鉤不上 ABCD咖有那麼重要嗎? 重要到有人會感到自己被貶低了我們都很渺小,只不過把多花了些小朋友在相機底片上而不是LV包包上不是嗎？每個人心中那把量咖的尺都不一樣同樣是人像也許有人心中在無名破百萬人氣的相簿主人是A咖中山學的阿羅漢只是個不知所以然的醜陋人像作品可能連Z咖都排不上不過我銅臭味比較重只覺得人家一張作品軋前後面的單位是萬元美金起跳可能比幾百萬人氣的無名主人還要有趣得多喜歡無名或喜歡中山學各有所好也各自能發表自己的想法彼此並不應該有衝突觀看尺的角度不一樣, 硬是拿別人的尺往自己身上量好像又有點怪 : 而且很有趣的是，他說這不是應然的要求，不過都貶低與其相反的作法。他貶低是他的自由他貶低也是他拿他自己的尺來量別人自己要蹲到他的尺下,然後抱怨不該這樣量,這樣實在很奇怪. : 這邊有點價值混亂的感覺，難道不是好的就應該要去做，壞的就要避免嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這樣的價值觀咳咳........古典得很可愛 : 當然也可能是我中當代倫理學討論的毒很深才這樣想而已。 : 我不是很懂infoto是怎麼從作品中判斷出女性觀點這件事情， : 假定一下好了，根據他後來推文的方式， : 具有女性觀點是由作品中具有女性特質(像是物品發出微微弱光)得出。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是你自己加的吧 XD 女性觀點的攝影作品不用我舉例了但是L大的東西裡面的確許多都是臣服於男性影像視覺上的符碼孤單拎拎的、露大腿的、露乳溝的、穿得像康康舞孃的並不是說L大刻意表現出男性女性或是好或不好只能說他的影像和當前的台灣網路拍妹影像非常符合沒甚麼好或不好拍的人喜歡高興就好沒錯~ 看多某一類的網路影像會不知不覺的沉留在這類的視覺符碼的洪流中無論你是男是女,影像騙不了人, 並不是說; 在觀景窗前面是女性的眼睛所以拍出來就是女性觀點 L大說的女性觀點與 I大的女性觀點基本上是雞同鴨講的不過有趣的是 L大對於性別議題又似乎在意以及堅持還有某些影像色澤的使用我看到的是...... "性別上矛盾與焦慮的可能" 啦啦啦離題了 :P 如果說要以女性觀點... 以下這篇倒是有點那種味道 http://www.flickr.com/photos/rbmay/sets/72157610845941775/ 至少脫離了台灣拍妹的窠臼如果說要以男性不能再男性甚至"雄"性到費洛蒙亂噴的影像荒木的東西可以看看.... 或是那鼎鼎大名的青椒XX號 : 但這樣的區分不可能成立。 : 假定男性/女性特質的區分成立。 : 女性特質是女性專有的，男性特質是男性專有的， : 而這份特質可以延伸到他們的創作物上，同樣的由創作物可以知道是男女哪方製造作品。 : 但男性與女性特質的區分是模糊，不互斥。這樣的意思是說， : 某東西的確可以同時擁有兩種特質，而且某些特質的確是較為中性的。 : 根據假設，作品X同時具有一些男性特質和女性特質。 : 譬如這樣說好了，作品X就是一根粗大的陽具發出微微的弱光。 : 作品X一定是由男或女創造，而具有它創作者賦予的某些特質。 : 那我們可以藉由作品X判斷出他的作者是男還是女嗎？ : 不行，做不到，因為男女特質的區分是不互斥的，雖然這特質是專有的。 : 這邊有矛盾，那區分不能成立。 : 女性作者的作品裡面仍然有男性的特質在。 : 那這樣幹嘛區分男女特質？男性特質既要是男性專有的，而且又會出現在女性身上。 : infoto區分的目的製造出分野，並且根據種類不同而排列出價值上的適用性。 : 但是一開始這特質就是男女兩方都可以擁有的，個體的差異還遠大於男女的差異， : 那這根本就是被誤歸為一類的人格特質而已。我只能說,這樣的歸類,延伸出太多了....多到誤解的程度 : 的確女性攝影師可能表現出一些男性攝影師難以表現的東西， : 不過摩洛哥攝影師也可以表現出一些紐約攝影師難以表現的東西， : 那這樣就要區分出摩洛哥觀點和紐約觀點嗎？ : 我想這樣的區分只是亂套東西而已。地名或是性別的分類有其脈絡亂套的並不是In大哦如果想了解更多, 可以從一些名詞以及影像語言的使用脈絡上去著手了解當你了解了一些後,你就不會把紐約或摩洛哥當成是例子拿來這邊套用了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.214.84 ※ 編輯: DDDVader 來自: 114.47.214.84 (03/28 02:17)

推