Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

看板photo作者 (cOnJeCTuRe)時間15年前 (2009/03/27 02:49), 編輯推噓8(8推 0噓 26→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串3/20 (看更多)
※ 引述《LiLV (非 善 類)》之銘言： : ※ 引述《infoto (Still Live)》之銘言： : : 另提出這些女性攝影家 : : 是在對照你先前使用男性觀點所創作的作品 : : 要拍出你那樣的照片，找男性來拍也可以做得到 : : 請善用女性觀點，不需要在充斥男性觀點的舞台，做多餘的陳述 : 我不想戰，我也沒那麼愛戰， : 我說過了，您文章的前半段我認同 : 只是單純認為， : 貿然稱呼他人為「網路B咖」我並不認同。 : 既然不同意您部分的觀點， : 就必須接受您對於我的作品的批評與指教， : 那我也只好以回文的方式來與您討論。 : 1.「你先前使用男性觀點所創作的作品」 : 請問是哪些作品? : 又您何以能認定我是使用男性觀點所創作的作品? : 對於您如此武斷的評定，我願聞其詳， : 而且是強烈地希望您作出詳細的評論。 : 2.「要拍出你那樣的照片，找男性來拍也可以做得到」 : 請問我這樣是哪樣的照片? : 找男性來拍也做得到? : 很抱歉，我生來就是個女性， : 我拍我自己所呈現出來的形象就是個女性， : 我一直不懂為何女性攝影師就必須具備強烈的女性主義， : 或者是張張照片都要分什麼男性觀點，女性觀點? : 3.「請善用女性觀點，不需要在充斥男性觀點的舞台，做多餘的陳述」 : 請問何謂女性觀點? : 就我身為一個女性，我的觀點就是女性觀點， : 您可以不看不聽不認同， : 但我認為女性觀點對身為女性的人根本不需要善用， : 需要善用女性觀點去看待一切事物的是男性， : 需要擅用男性觀點去看待一切事物的是女性， : 不停強調性別只會讓男女之間的分歧更大。 不是很懂你的想法　 　不過我的確很贊同，到底甚麼是女性觀點男性觀點這件事情的確很模糊， 　而且這樣區分可能也是一種假區分 　infoto推文中講Beauvoir的方式，我想也只是其中一種區分性別的方式 由其是Beauvoir主張一種很極端的social constructionism 　科學研究已經和那時代不同，有提出蠻多的證據否定Beauvoir的想法 　有本書叫作 As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as A Gir 是講一個男孩在非常小的時候因為意外 所以閹割且做了變性手術 父母以養育女孩的方式將她養育成人 她一直有些心理上的問題 在青春期後父母告知她原本是個男孩 最後以男性的方式生活 不過最後自殺了 這件事情對於Beauvoir主張的social constructions of femininity算是一個反例 就一個counter example而言的確值得正視 但效力有多強就不得知 是不是個marginal or paradigmatic case也不曉得 關於先天遺傳/後天教養的討論 無論在哪個領域都已經很多了 也沒甚麼必要在此深究下去 　　 infoto是基於一種傳統的立場 男女由於X(生理、社會教養等)上不同，所以"應該"會有不同外顯的反應。 　因為男女不同的關係，使得女男各在不同的場合有各自擅長和匱乏的一面， 　所以應該要妥善安排角色。 實際上男女的確有不同，可是如果硬要要求女性該有女性的外顯行為， 　男性該有男性的外顯行為，只是為了說這樣會比較適合或比較好， 　這樣根本沒有任何根據，實然的不同並不蘊含應然面的不同， 　我想Beauvoir本人也不持這種立場吧？ 　尤其是infoto把可以被男性理解的事情（例：女性拍的照片）就當作由男性觀點出發， 　這是很詭異的說法，如果我的作品來可以被19歲水瓶座屏東人理解， 難道那就是19歲水瓶座屏東人觀點了嗎？ 真的有女性觀點和男性觀點的區分嗎？ 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.253.101
→
03/27 02:51, , 1F
補充一下　她自殺的理由是因為常認為自己是男性
03/27 02:51, 1F
→
03/27 02:52, , 2F
用錯認比較好
03/27 02:52, 2F
推
03/27 03:38, , 3F
區分又真的有真假嗎
03/27 03:38, 3F
→
03/27 03:54, , 4F
這個理解還真出我意料之外....Orz
03/27 03:54, 4F
→
03/27 03:57, , 5F
L的創作某種程度上，我覺得有依存著男性觀看女性的視覺傾向
03/27 03:57, 5F
→
03/27 03:58, , 6F
這也就是說她自己內化了男性觀看自己的眼光，不自覺的採用
03/27 03:58, 6F
推
03/27 03:59, , 7F
講沒兩句就開始幫別人代言了....(搖頭
03/27 03:59, 7F
→
03/27 04:00, , 8F
男性看女性，所注重的外化形態，少了點細微的敏銳
03/27 04:00, 8F
→
03/27 04:02, , 9F
No 我的問題是　為什麼你堅持要女性採用女性觀點
03/27 04:02, 9F
→
03/27 04:03, , 10F
就我所觀察女性拍攝的作品，像是黃亞紀的照片，日常生活用
03/27 04:03, 10F
→
03/27 04:05, , 11F
品中透出微微弱光，這種比較細微的感觸男性就很難去處理
03/27 04:05, 11F
→
03/27 04:07, , 12F
要跳脫性別框架最好的方法就是做自己啦
03/27 04:07, 12F
→
03/27 04:07, , 13F
不是透過誰幫我說話. 是我要說出我自己
03/27 04:07, 13F
→
03/27 04:08, , 14F
LiLv的作品很符合這傾向. 其實現在年輕一輩多半如此
03/27 04:08, 14F
→
03/27 04:10, , 15F
微微弱光算女性特質嗎？說是柔軟特質我還比較相信
03/27 04:10, 15F
→
03/27 04:11, , 16F
你的問題在於你認為女性普遍有些特質X
03/27 04:11, 16F
→
03/27 04:11, , 17F
所以其他女性都該有X 的特質
03/27 04:11, 17F
→
03/27 04:11, , 18F
這是一個不必然的連結　
03/27 04:11, 18F
推
03/27 04:12, , 19F
堅持? 我只有建議[善用]女性觀點，這一塊是很多人缺少的
03/27 04:12, 19F
→
03/27 04:12, , 20F
LiLV的照片中你認為表現出男性特質　那有甚麼不對呢
03/27 04:12, 20F
推
03/27 04:14, , 21F
把對方狂批一噸 再來說自己只是建議...
03/27 04:14, 21F
→
03/27 04:15, , 22F
所以女性應該善用女性觀點？男性就不用這麼要求嗎？
03/27 04:15, 22F
→
03/27 04:16, , 23F
如果你所謂的是照片中比較柔軟的特質　
03/27 04:16, 23F
→
03/27 04:16, , 24F
那我想根本可以脫離性別議題來談
03/27 04:16, 24F
→
03/27 04:17, , 25F
「很多人攝影作品中欠缺的是一種柔軟的成份」像這樣
03/27 04:17, 25F
推
03/27 04:24, , 26F
你倒是自動把性別抽掉，接上別的議題@_@
03/27 04:24, 26F
→
03/27 04:28, , 27F
建議而已　我不認為此處談性別議題有甚麼有益於討論處
03/27 04:28, 27F
※ fotofolio:轉錄至看板 Feminism 03/27 10:13
推
03/27 10:40, , 28F
其實我覺得干涉到別人該怎麼創作.有點撈過界.創作不是主觀嗎
03/27 10:40, 28F
→
03/27 11:53, , 29F
創作是主觀沒錯 但是可以被客觀的標準作公評
03/27 11:53, 29F
→
03/27 12:16, , 30F
客觀也不要想得太嚴苛 相對客觀而已
03/27 12:16, 30F
推
03/27 12:40, , 31F
如果說客觀的標準並非創作者原本想要的呢??
03/27 12:40, 31F
推
03/27 12:46, , 32F
創作的人就會不開心或是忽視阿 哈哈哈
03/27 12:46, 32F
→
03/27 15:52, , 33F
當然可以討論標準在哪吧
03/27 15:52, 33F
※ 編輯: aletheia 來自: 119.77.253.101 (04/02 01:32)
→
04/02 01:32, , 34F
已修正錯誤和補充
04/02 01:32, 34F
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19oyuaxQ (photo)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19oyuaxQ (photo)