Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 分男女討論性別議題是infoto帶進來的，
: infoto是看到LiLV的作品後開始用女性觀點男性觀點這樣的詞彙。
: 老實說，有必要嗎？
我在某種程度上同意aletheia的論點。我認為「男性觀點/女性觀點」這個區別
雖然在攝影場域裡頭稱不上是個「假區別」，但不論如何是個意義很小的區別。
我指的意義很小的意思是，這組區別並不能成為評量攝影作品重要內涵的判準；
至少，在藝術層面上，這個區別的意義相當有限。
至於為什麼我說「稱不上是個假區別」呢？因為確實是有明顯可察覺的性別偏好
存在。例如一些美尻美臀、翹著屁股強調濕潤豐滿的女性性器照片，完全就是男
性所偏好的照片。至於一些表特常見的嘟嘴正妹(？)的照片，就是那些愛自拍的
女生們自我建構的女性形象，某種程度上也就是所謂的女性觀點。
而當我們要再攝影領域裡頭有效地談論「男/女」觀點時，我們需要建構一個理念
型(ideal type)，來說明什麼是「純粹的女性或男性觀點」。如果缺乏這個動作，
類似這類的討論將會無止盡地在「某某人的觀點算不算是男性/女性」觀點的爭論
中打轉。但不幸的是，在事實上，根本缺乏純粹的男性觀點的攝影或女性觀點的
攝影的有效判準。因為性別之別除了在生理特徵上具有判斷之效力之外，其他的
方面都不具絕對性。
因此，類似這類討論，我不認為無聊，但事實上是缺乏意義的；不論是在攝影藝
術的領域或社會科學的領域，都是如此。在認知心理學的領域也許有些東西可以
探究，不過那就是個浩大工程了，而不是我們在這裡吵一吵就會有具體成果的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.182.102
※ 編輯: dehors 來自: 114.32.182.102 (03/27 18:16)
推
03/27 18:47, , 1F
03/27 18:47, 1F
推
03/27 21:04, , 2F
03/27 21:04, 2F
→
03/27 21:05, , 3F
03/27 21:05, 3F
→
03/27 21:05, , 4F
03/27 21:05, 4F
→
03/27 21:06, , 5F
03/27 21:06, 5F
→
03/27 21:06, , 6F
03/27 21:06, 6F
→
03/27 21:07, , 7F
03/27 21:07, 7F
→
03/27 21:08, , 8F
03/27 21:08, 8F
→
03/27 21:09, , 9F
03/27 21:09, 9F
推
03/27 21:13, , 10F
03/27 21:13, 10F
→
03/27 21:14, , 11F
03/27 21:14, 11F
推
03/28 07:26, , 12F
03/28 07:26, 12F
→
03/28 10:10, , 13F
03/28 10:10, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：