對於echo的回應
我蠻高興有人要做理性討論,至少不是對我做莫名其妙的人身攻擊。
那麼晚還耽擱echo時間實在是很不好意思。
「有攝影語言嗎?」
這是我昨晚和echo討論的中心問題。
echo所持的態度是有,攝影語言是出自於兩部分,
一部分是觀者的心理狀態(mental state),一部分是出自於照片本身。
我的立場是沒有,but not strongly
沒有的理由是我以自然語言做出區隔,只有達到自然語言標準的溝通工具才算語言。
像是人造語言,Lk,Lq這類的邏輯語言。
那為什麼說是一種"不強的"沒有?
因為我也同意透過照片的確可以達到一種並非高標準的溝通,
照片的確傳達了某些訊息,不過這些訊息並不屬於照片本身,
他所傳達的是一種external content
如果說照片作為一種不是完全能保證訊息傳遞的溝通工具,這樣的說法我可以接受。
若降低標準,的確有可能證成攝影語言。
昨天echo問了一個問題,我把它寫的比較學究一點
「沒有內在內容如何能保證我們否定攝影語言有出自照片本身的部分?」
我的否定論證如下:
1.先假定照片本身所擁有的只有兩個成份:可被物理上解釋和不可被物理上解釋的。
前者就是照片的幾何構圖,濃淡,對焦,色彩等等,
不可被解釋的後者就是內在內容。
2.訊息不可能完全單獨由任何物理因素產生,因為訊息需要一個說者(speaker)
所以照片的物理部份不提供任何的訊息。
3.沒有內在內容,所以內在內容也不可能有任何的訊息。
4.因此,攝影語言所談及的出自照片本身的訊息,照片本身是無法提供的。
當然,我承認攝影語言(generally speaking)
的確由一些出自於觀者心理狀態的訊息所構成。
--
「當你看見北斗的時候,就是你的死期。」
-Nietzsche, 1878
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (03/14 22:20)
推
03/14 23:42, , 1F
03/14 23:42, 1F
→
03/14 23:44, , 2F
03/14 23:44, 2F
→
03/15 00:22, , 3F
03/15 00:22, 3F
→
03/15 00:28, , 4F
03/15 00:28, 4F
推
03/15 00:48, , 5F
03/15 00:48, 5F
→
03/15 00:52, , 6F
03/15 00:52, 6F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):