Re: [問題] 無徵不信是否為雙重否定?(國中)
※ 引述《doching (正在逗趣)》之銘言：
: ※ 引述《eric1984 (鬥志)》之銘言：
: : 無徵不信
: : 注音一式 ㄨˊ ㄓㄥ ㄅㄨˋ ㄒ｜ㄣˋ
: : 漢語拼音 ｗ ｚｈ ｎ ｂ ｘ ｎ 注音二式 ｗ ｊ ｎｇ ｂ ｓｈ ｎ
: : 沒有證據，不能使人相信。禮記˙中庸：「上焉者，雖善無徵，無徵不信，不信民弗從。」
: : 如上 在教育部重編國語辭典修訂本上
: : "無徵不信"的解釋是這樣的
: : 沒有證據，不能使人相信。
: : 若以雙重否定的解釋法看來 抽掉"無"與"不"後
: : 句子應該變成"徵信" 顛倒詞序後 應變為 "信徵"
: 可是我不懂這邊變成「信徵」有什麼意義？
: 意思是 （民）信徵 嗎？
: 這樣「信」的意思會變成「相信」，
: 而跟之前「使......相信」的意思不一樣，
: 而且主詞就會改變了喔！
看完我們兩個的討論 突然有個深深的感覺
旼旼是就原文的意思在進行句子及主詞的討論
(上無徵 民不信- 主詞與句子結構上的不同)
所以 認為不是
而我是就教育部重編國語辭典給的解釋進行討論
(沒有證據 不能使人相信
故 有證據 才能使人相信
這裡的"無""不" 不能解釋為"都"
頂多只能解釋為"才"
所以 這是我認為它跟其他雙重否定句稍微不同的地方。)
兩者的意思上根本不同
故感覺討論上沒有取得什麼共識 呵
這是教育部重編國語辭典的錯呀~~~~~哈
: : 意思是 有證據才能使人相信
: : 我不否認他們是有邏輯關係的句子
: 我的意思是這在文法上是兩句話啦:)
: 重點不是他們有沒有邏輯，
: 而是這兩句話在句型上面是兩句，
: 但文意上面是完整的一句話，
: 所以才會成為一個成語。
: : 也了解旼旼查證的用心
: : 但看到版上有人提出這樣的疑問後
: : 我與本校的國文老師們進行了一番討論
: : 有位老師拿出了大滿貫說明
: : 當然 參考書是無法當作論文或基測疑義的引用的
: : 但 只是提出不同的想法
: : 或許 無徵不信在句子的結構上與一般雙重否定的句子結構上不同
: 之所以會出在雙重否定的題目裡，
: 就是因為他乍似有兩個否定詞「無」、「不」，
: 可以誤導人。
: 可是這邊的「無」、「不」，並不能在改變詞序，
: 連用成「無不」後變成「都」的意思。
: 引原文就是為了說明這個「無」不是否定詞，
: 而是「沒擁有」的意思。
: 所以是當動詞，
: 而非副詞。
: 其他像「無遠弗屆」、「無微不至」、「無惡不作」、「無所不知」的無，
: 都是當作副語使用。
無徵不信的「無」跟「不」詞性是不一樣的喔
這句話的詞性結構應該是 無徵不信
動名副動
跟 無遠弗屆 無微不至 無惡不作 是一樣的
(無遠弗屆 的詞性結構也為 動名副動)
所以不是「無遠弗屆」的無 都是當作副詞使用
只有「無所不知」的詞性結構是不同的
它當作「無不知」，「所」當助詞用
而「無徵不信」的「無」字本身就是當作「沒有」的意思解
所以 它當動詞是沒有疑問的
: : 這是我也承認的
: : 但我們在為小朋友解題的時候
: : 常以句子的意思來解釋 而不以句型結構解釋 不是嗎?
: : 又或許 這是我才疏學淺的誤認了 那就歹勢啦~~
: : 很開心能有這樣的機會 大家一起討論國文相關的問題與想法
: : 很久沒有學術交流的fu了呀~~
: : 呵
: : 提出一點小小的想法囉 ^^
: : 無徵不信 真令我大開眼界 哈
: 我超愛這種討論的啊，
: 而且我熱愛查證XD
: 提出一些疑點，大家再討論一下囉
變成學術交流大會了 哈 開心 很久沒有這樣的討論了~~ good ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.94.100
推
05/17 17:53, , 1F
05/17 17:53, 1F
→
05/17 18:01, , 2F
05/17 18:01, 2F
推
05/17 23:57, , 3F
05/17 23:57, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：