Re: [問題] 無徵不信是否為雙重否定?(國中)
※ 引述《eric1984 (鬥志)》之銘言：
: ※ 引述《doching (正在逗趣)》之銘言：
: 無徵不信
: 注音一式 ㄨˊ ㄓㄥ ㄅㄨˋ ㄒ｜ㄣˋ
: 漢語拼音 ｗ ｚｈ ｎ ｂ ｘ ｎ 注音二式 ｗ ｊ ｎｇ ｂ ｓｈ ｎ
: 沒有證據，不能使人相信。禮記˙中庸：「上焉者，雖善無徵，無徵不信，不信民弗從。」
: 如上 在教育部重編國語辭典修訂本上
: "無徵不信"的解釋是這樣的
: 沒有證據，不能使人相信。
: 若以雙重否定的解釋法看來 抽掉"無"與"不"後
: 句子應該變成"徵信" 顛倒詞序後 應變為 "信徵"
可是我不懂這邊變成「信徵」有什麼意義？
意思是 （民）信徵 嗎？
這樣「信」的意思會變成「相信」，
而跟之前「使......相信」的意思不一樣，
而且主詞就會改變了喔！
: 意思是 有證據才能使人相信
: 我不否認他們是有邏輯關係的句子
我的意思是這在文法上是兩句話啦:)
重點不是他們有沒有邏輯，
而是這兩句話在句型上面是兩句，
但文意上面是完整的一句話，
所以才會成為一個成語。
: 也了解旼旼查證的用心
: 但看到版上有人提出這樣的疑問後
: 我與本校的國文老師們進行了一番討論
: 有位老師拿出了大滿貫說明
: 當然 參考書是無法當作論文或基測疑義的引用的
: 但 只是提出不同的想法
: 或許 無徵不信在句子的結構上與一般雙重否定的句子結構上不同
之所以會出在雙重否定的題目裡，
就是因為他乍似有兩個否定詞「無」、「不」，
可以誤導人。
可是這邊的「無」、「不」，並不能在改變詞序，
連用成「無不」後變成「都」的意思。
引原文就是為了說明這個「無」不是否定詞，
而是「沒擁有」的意思。
所以是當動詞，
而非副詞。
其他像「無遠弗屆」、「無微不至」、「無惡不作」、「無所不知」的無，
都是當作副語使用。
: 這是我也承認的
: 但我們在為小朋友解題的時候
: 常以句子的意思來解釋 而不以句型結構解釋 不是嗎?
: 又或許 這是我才疏學淺的誤認了 那就歹勢啦~~
: 很開心能有這樣的機會 大家一起討論國文相關的問題與想法
: 很久沒有學術交流的fu了呀~~
: 呵
: 提出一點小小的想法囉 ^^
: 無徵不信 真令我大開眼界 哈
我超愛這種討論的啊，
而且我熱愛查證XD
提出一些疑點，大家再討論一下囉
: : 試反其本。
: : 禮記．中庸：
: : 「王天下有三重焉，其寡過乎！
: : 上焉者雖善，無徵。無徵，不信。不信，民弗從。
: : 下焉者雖善，不尊。不尊，不信。不信，民弗從。
: : 故君子之道，本諸身，徵諸庶民。」
: : （語譯）
: : 治理天下的人能做好這三件重要的事（前章所提儀禮、制度、考文），
: : 大概就沒有什麼過失了吧！
: : 如果在上位者本身行為很好，而沒有這些徵驗（政蹟），沒有這些徵驗，
: : 就不能使人民信服，人民不信服，就不會聽從政令。
: : 如果在下位者本身行為很好，而沒有尊貴的地位，沒有尊貴的地位，
: : 就不能使人民信服，人民不信服，就不會聽從命令。
: : 所以君子之道是要從自身的德行為根本做起，再從老百姓那裡得到驗證。
: : 從原文來探求「無徵不信」的含義，
: : 明顯地並非雙重否定，
: : 即並不是「徵無不信」→證據都能使人相信
: : 而是如我上文所講，
: : 這是有邏輯關係的兩句話，
: : （上焉者） 無 徵 ， （上焉者） 不 信 （民）
: : └─┬─┘ └─┬─┘ └─┬─┘ └───┬───┘
: : 主 語 謂 語 主 語 謂 語
: : └─┬─┘ └┬┘└┬┘ └─┬─┘ └┬┘└┬┘└┬┘
: : 主 語 述語 賓語 主 語 副語 述語 賓語
: : （省 略）(限定有無) （省略） （省略）
: : →有無句 →敘事句
: : 至於大滿貫怎麼寫的也不重要了，
: : 因為參考書畢竟不是學術權威，
: : 跟維基百科一樣，在論文中是不能引用的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.128.99
※ 編輯: doching 來自: 122.126.128.99 (05/16 22:35)
推
05/16 23:49, , 1F
05/16 23:49, 1F
討論串 (同標題文章)